saccade dans les mouvements rapides

Si ta TV a un système type "motionflow comme chez Sony" il est bien normal que tu ne voies aucune saccade...moi non plus je ne les voie pas puisque la TV rescale en 50p.
Maintenant si avec l'écran de ton PC tu n'en vois pas non plus je dirais donc que tes yeux sont pas comme les nôtres...

 

Nous sommes bien en présence ici d'une personne qui nous parle de saccades alors qu'il ne connait aucune règle de base, aucun principe élémentaire de la vidéo.
Tout va bien.

 

je réponds à ma question, sur le LX100, par exemple, il y aune bague pour l'ouverture. Il suffit alors de sélectionner la priorité à l'ISO (et alors le réglage de l'expo se fait automatiquement)

pas mal. Bon alors il ouvre à f2.8, si je reprends le calculateur, une scène de ville de nuit demande (pour une expo 1/30s) un ISO3200 quand le LX100 à f1.8 demande un ISO1600, soit un gain de 1EV. Pour les scènes très ensoleillées, le X70 est aussi à f16 max, donc pas de changement de ce côté-là
Question: est-ce que, dans le cas d'une scène de faible luminosité, le capteur APS-C du X70 compense cette perte de 1EV (équivalent ISO3200 - ISO1600) par rapport au capteur 4/3 du LX100?

 

je devine la réponse: mieux vaut un couple capteur 4/3/ISO1600 que capteur APS-C/ISO3200, nan?
sauf que le capteur effectif du LX100, c'est du 12MPx, et pas tout à fait du 4/3 en fait... rrhhhâââ que c'est compliqué! peuvent pas faire du f1.8 chez fuji? ça mettrait tout le monde d'accord...

 

Tiens...j'étais persuadé que la X70 c'était pas un APS-C mais un capteur 1"...?

 

Est-ce que ça vous chatouille ou est-ce que ça vous grattouille ?
ou bien est-ce que ça clignote ou est-ce que ça saccade ?

Ce que, à cause du brevet des Frères Lumière, nous, français, appelons “cinéma” en est-il un modèle pour répondre à cette question et donc surtout au problème des saccades au visionnage d’enregistrements vidéo ?
Le mécanisme des frères Lumière est identique pour la prise de vues comme pour la projection, le dispositif qui en assure successivement les phases d’avancement puis d’immobilisation du film perforé était déjà connu.
Il repose sur la rotation d’une “croix de Saint-André” donc à 4 branches: un tour y correspond à la progression de 4 images.
Entre manivelle et roue la démultiplication était de x2 : 2tours de manivelle = 16 images, c’ était la cadence (de base) du “cinématographe”:16 images/s.
Peut-être quelque peu vexés que ce ne soit pas le procédé de leur champion, Edison, qui ait permis la projection en salle, les américains ne vont pas au cinéma … mais au “movie theater”, et ils ont surnommés les premiers films (16 puis 18 im/s du “muet”) des “FLICKERS” …
Alors :
… Ça clignote plutôt mais aussi, ça peut tremblotter …

La projection “mécanique” (en voie de disparition**) est passée - je crois, lors du parlant- à 24im/s, puis, pour effacer totalement le ‘flicker’ il est mis en œuvre un “trompe l’œil”, en fait 48 projections/seconde, où chaque image figure deux fois.
Ainsi, cette projection profite au mieux non seulement de la pertinence rétinienne de chacun(e), mais aussi de l’interprétation de ce stimulus par le cerveau de chacun(e) d’entre nous, ce qui, en réalité constitue ce que chacun(e) d’entre nous perçoit.

Et, sans intervenir sur ce qui est déjà exposé* dans cette discussion, ce que chacun(e) d’entre nous perçoit … dépend de chacun(e) d’entre nous.

Personnellement, je suis plus satisfait par mes vidéos UHD 30p*** que par les 25p … En fait, je ressens les ‘30p’ apparemment comme des 50p, et je ne ressens pas de différence entre les 50p et ’60’p …
- ce ressenti en UHD 25p**** est d’autant plus pregnant que la “vitesse d’ obturation” choisie est plus forte que celle “normale en vidéo” quand elle est imposée par l’agitation d’un sujet qui reste sur place (oiseau qui se baigne p. ex.) = le “flou de bougé” y détruit le précision du 4K …
Ça change la donne : le 1/50s ou le 1/60s, ça ne suffit pas … au 1/300s je crains le flicker du 25p … moins celui du ’30’p : that’s the way it is !
Le 25i (50 trames entrelacées par seconde) réduit la différence entre les trames par le procédé dit “facteur de Kell” où une certaine proportion des pixels d’une trame sont répétées dans ses voisines : ça peut, je pense, s’assimiler à un flou assurant une continuïté … Mais le "flou" n'est au programme du 4K que pour le … bokeh.

* exceptées les Bernadette dont la visionnaire qui ne disposait pas d’ une caméra photo, ciné ou vidéo.
** quid de la projection numérique ???
*** Cependant, le ’30p” produit un flicker sous éclairage LED alimentées en alternatif 50Hz = phénomème de mécanique ondulatoire = battements lors d’ “addition” de fréquences différentes.
**** la télévision n'en est encore pas au 4K … quid de la projection cinmatographique ?
Enfin; dernière remarque: Reboot vise le filmage vidéo '4K' 50p voire '60'p et, il se le visionnera sur son écran 4K.

 

arf, j'ai compris, c'est pas le compact fuji X70 dont vous parliez mais d'une caméra Sony à 2500euros, bon, c'est pas tout à fait ce que je cherche...
Est-ce que quelqu'un peut me dire en deux-trois mots les différences qui seront observées entre un film 4K/25p tourné sur un LX100 (d'occaz à 350e) et une caméra pro à 2500e? Parceque du point de vue des saccades dont j'ai parlé, le LX100 est parfait pour des scènes d'intérieur. A priori, je ne devrais pas avoir besoin de plus...

 

En désactivant la compensation de mouvements, je vois bien la différence entre les sources 25p et 50i...Arte diffuse presque tous ses documentaires en 50i les images de studio aussi sur toutes les chaines. Par contre la majorité des téléfilms et films cinéma sont en 25p.

Je viens de vendre mon LX 100 (pas 350€ mais 480€)
Prends plutôt un GX80...le LX 100 est pratiquement inutilisable en 4k car non stabilisé...et la tu ne vas pas râler sur le manque de fluidité mais sur autre chose...c'est du vécu crois moi...de plus le LX100 ne fait que du 25p en 4k pas du 30p...

 

hé mais tu es obstiné Reboot et tu ne lis pas mes message ou te ne retiens pas plus de 10secondes c'est possible (mémoire à court terme)...

Je te répète que je ne vois aucune saccade, et quelque que soit le téléviseur, LED, Plasma, LCD, ordi, tube (retour plateau, régie, télé pourrie de ma fille). Ni moi, ni mes enfants, ni mes amis, ni mes voisins, ni tous les pros qui bossent autour de moi, ni mes parents...

 

Calibres et Dimensions des capteurs:
- en général, comme le diamètre d'une jante de bagnole, ce que j'appelle "calibre de capteur" est exprimé en pouce ou fraction de pouce [c'est aussi un diamètre qui lassocie le capteur à une caractéristique de la monture d' objectif…]
Les dimensions du pavage en pixels du capteur ont données en mm. Et, le rectangle définissant l'image capturée est inclus dans ces dimensions et est plus petit …
Pour la plupart les capteurs vidéo sont de géométrie 4 x 3, ceux issu de la photo peuvent être 3 x 2, les images vidéo actuelles sont au ratio 16 x 9 alors, soit elle ne relève pas tous les pixels "utiles" du capteur, soit elle résulte d'une anamorphose …

 

Non. Les saccades (que je vois bien) sur les images de drones sont causées par une fréquence d'image et un shutter toujours trop rapides afin de produire une image très nette.
Les drones tournent en H264 ou XAVC 8bits avec des capteur minuscules, souvent en 60is avec des shutters à 250 / 300 afin d'assurer une image très nette.

 

J'ai produis et réalisé du doc pour ARTE durant quelques années et je peux te dire que tous les P.A.D. ARTE sont en 25p.
Les caméras de plateau sur les news ou sur le "28 minutes" sont des Sony qui tournent en 25p.
Tous les Téléfilms sont en 25p, parfois en 24p conformés et les films en 24p avec conformation.

 

mmh... avec le LX100, il y avait ce grand angle 24mm à f1.7
bon, je comprends que la stabilisation est un problème. Est-ce ce qui génère ces horribles déformations obliques de l'image lorsque l'on déplace l'appareil pendant une vidéo? Si l'appareil est sur pied et bouge très peu, je peux me passer de stabilisation alors?