S...VCDéééééé, The Winner is...............

Bonjour,
J'ai enfin trouvé les paramètres qui conviennent le mieux à la configuration de mon matériel et à la qualité de mes .avi.
Je suis désormais persuadé que la qualité d'un svcd ne s'obtient pas par une config. que l'on peut glaner sur un site ou sur le Forum, en estimant que si elle marche pour l'un, elle conviendra certainement pour d'autres.

Explications:
1)Mon problème d'effets stroboscopiques dans les mouvements accélérés :
- Depuis une acquisition analogique, quelques soient les paramètres de compression dans TMPGEnc, pas de bons résultats.
- Par contre, depuis une acquisition numérique, le problème disparaît.

2)Qualité d'images (couleur,définition et netteté des contours) :
- En analogique comme en numérique j'obtiens des images entre vhs et svhs (...pas envie de dire trés bon vhs!). Ca me convient trés bien : c'est quand même que du svcd et le support ne coûte pas cher...

En conclusion, je compresse en mpeg2 des .avi issus d'une acquisition en DV. Ormis les paramètres récurrents style "interlace" dans les onglets VIDEO et ADVANCED ainsi que d'autres "bricoles", je n'ai pas noté de modifications majeurs en choisissant l'un ou l'autre des modes de compression (cbr, vbr, mvbr...etc). Non plus en prenant "field A" ou "field B" dans ADVANCED. Par contre, obligation de cocher le filtre "deinterlace" option "even field" sous peine de voir apparaître les trames dans les verticales.

Mot de la fin
Tirez pas sur le pianiste, je n'y connais pas grand chose en vidéo, et je n'ai aucune explication quant au résultat de mes tests. C'est tellement subjectif cette notion de bons ou mauvais svcd qu'il faudrait pouvoir comparer sur un ensemble lecteur-TV commun, chacune de nos réalisations.
Sur la base de cette config. svcd, je tente un dvd-r et je reviens...

 

Bonsoir,
Permets moi de te contredire (en toute cordialité) sur un certain nombre de points.
Je ne vois pas pourquoi une config qui marche chez Untel ne fonctionnerait pas aussi bien chez un autre (ceci avec les mêmes logiciels bien sûr et le même matériel de capture)
Au contraire il vaut mieux s’appuyer sur des solutions éprouvées.
Le problème est souvent que les gens chargent un tas de logiciels « annexes » de toutes sortes qui finissent par poser problèmes. Pour ma part j’ai une station dédiée vidéo avec vraiment le strict minimum. Ceci implique un 2ème micro mais au bout de quelques années on finit toujours par avoir un « vieux » micro et un « neuf » ; le vieux, invendable étant bien suffisant pour Internet, la bureautique familililale etc..

L’obtention d’un SVCD à partir d’une acquisition analogique est forcément mauvaise (même si la source est un camescope DV) puisqu’il y a une double compression (JPEG à l’acquisition et ensuite encodage MPEG2)A moins de ne pas compresser la vidéo à l’acquisition (Monique, à plusieurs reprises a expliqué cela)
Je ne peux pas laisser dire que le rendu d’un SVCD à partir d’une acquisition numérique se situe entre le VHS et le SVHS. J’ai pratiqué le SVCD depuis 1997 en finalisant mes montages sur un magnétoscope Panasonic (qui coûtait à l’époque le prix d’un micro puissant actuel, quel gachis !) et je peux dire que les mêmes rushes traités en numérique finalisés en SVCD présentent des couleurs nettement plus saturées avec une très bonne netteté des contours.
Pour ne pas paraître excessif, je dirais que le SVCD est au moins égal à un très bon SVHS.

Je suis d’accord que TMPGEnc fait bien son travail quelques soient les modes d’encodage (avec un préférence pour le VBR 2 passes) Par contre je ne constate pas de problèmes de « trames dans les verticales » Je reste en entrelacé à 100 % et je visionne par l’intermédiaire d’un lecteur de salon sur un téléviseur de 72 cm.(je précise la dimension, car par le biais d’un vidéo projecteur sur un grand écran je serais sans doute beaucoup moins satisfait)
Pour moi (et mon entourage) c’est très bon sur la télé, aucun problème.

Pour en terminer je pense que TMPGEnc (dans les dernières versions) n’est pas forcémment à incriminer si la qualité n’est pas au rendez-vous. Il faudrait plutôt considérer l’adéquation des composants de la configuration et des éléments annexes (carte de capture etc.) Ce n’est pas pour rien que des vidéastes expérimentés ont à multiples reprises signalé que le couple Intel, carte mère Asus, par exemple, était favorable pour les traitements vidéos.

Je pourrais reprendre à mon compte ton « mot de la fin » auquel j’adhère complètement.

Salutations.

 

A TERNOC,

Bonjour,
Je comprends ta position compte tenu des bons résultats que tu obtiens en réalisant tes svcd.
Je reprends ton développement de manière non chronologique pour m'expliquer d'avantage.
Mon matériel, je l'ai acheté chez un assembleur spécialisé dans le montage. Il est dédié uniquement vidéo, strictement rien d'autre.
La config à base d'entrelacement 100% comme la tienne, ne me donne pas un bon résultat, celle désentrelacée avec le filtre even field, oui. Mais c'est normal, si j'en crois ton raisonnement, puisque nous n'avons certainement pas le même matériel (Pro one et Première chez moi).
Alors, en clair, me considérant comme un amateur basique, pas vraiment versé dans la technique, cherchant un résultat rapide pour diffuser mes images, je pense que tout ça n'est pas vraiment au point et qu'une minorité, effectivement, parvient à de bons résultats. Les autres font avec! A la lecture de ce Forum, on peut s'en convaincre.
Encore merci d'en débattre,
Cordialement.