RUBBER et 5D mark II

Oui je viens d'avoir mon pote au téléphone, il avait utilisé un filtre diffuseur martelé série D pour caméra Mitchell 35 mm, effectivement moins d'aliasing mais comme il me l'a dit, ce filtre était conçu pour botoxer les tronches des stars hollywoodiennes en gros plan ... donc une très grosse partie de la définition fout le camp ... et pour le reste il serait plutôt de ton avis, JLH37.

 

Merci homero pour ces précisions.

En effet il y a eu des tentatives de faites avec des filtres diffuseurs. Mais... ils diffusent aussi la def !

En fait, et pour la petite histoire, un filtre passe-bas destiné à un capteur fait partie des secrets les mieux gardés des fabricants quant à sa réalisation et à sa formule.
Sa mise au point est extrèmement complexe dans la mesure où le fabricant va vouloir tirer parti de tous le potentiel de définition du capteur sans trop s'aventurer au-delà du fameux théorème de Shanon et Nyquist, ce qui provoquerait trop d'aliasing.

Il faut donc lui trouver une formule avec une pente d'atténuation bien adaptée à ce que l'on veut obtenir. Je pense, d'ailleurs, que c'est la raison qui fait que l'on n'en trouve pas de valable en accessoire pour mettre devant l'optique.
Et, peut-être aussi que devant l'optique cela ne fonctionne pas aussi bien que devant le capteur. Mais là, c'est pure hypothèse de ma part.

 

Et pour cause ... !

 

Heu... je ne suis pas tout à fait d'accord avec ces explications.

Là je suis d'accord, c'est d'ailleurs la principale raison.

Là, je ne suis plus d'accord du tout.

L'encodage inter-images n'a rien à voir avec l'aliasing. Ce qui agrave l'aliasing et fait redescendre le potentiel de définition exploitable (qui devrait être autour de 900 lignes de par le théorème de Shanon et Nyquist) c'est le procédé consistant à sauter des lignes et des pixels sur l'analyse du capteur pour redescendre à une résolution de 1920x1080.

A noter aussi que, hors aliasing, l'encodage de l'EOS est très bon et ne porte pas trop à critique. D'ailleurs, ce que tu décris correspond plutôt à une structure de GOP mpeg2 (style HDV ou autres) mais pas à un encodage de type mpeg4 en H264 des EOS. Il est beaucoup plus qualitatif.

Oui, enfin le rolling shutter se manifeste sur des mouvements rapides et un peu dans tous les sens. Sur de bons mouvements lents (nécessaires de surcroit en 25P) il n'est pas du tout gênant.

Le débit ne va pas avoir grand chose à voir avec la taille du capteur dans la mesure où l'on sort et encode de la vidéo en 1920x1080.

Le processeur du Canon encode à 45 Mbs. C'est pourquoi en H264 nous avons une bonne qualité d'encodage comme vu ci-dessus. Mais c'est aussi et surtout le capteur qui chauffe. Tout comme il chauffe en mode "live view" en photo. A noter qu'il y a un symbole de sécurité qui apparait pour l'arrêter, sinon il s'arrêtera de lui-même pour ne pas l'endommager.

 

Bonjour,

L'explication donnée par Monsieur Alan Roberts est probablement exacte.

L'interpolation se fait au niveau du capteur. C'est ce que je t'explique plus haut. C'est ce que j'explique aussi sur cet article :

Comparatif Sony PMW-EX1 Canon EOS 5D 7D

en m'appuyant sur les explications de Barry Green concernant le fonctionnement du capteur en vidéo :

[ame=http://www.dvxuser.com/V6/showpost.php?p=1787293&postcount=23]Aliasing[/ame]


Et le descriptif de Barry Green est basé sur des infos données par une personne de Canon, comme il l'explique.

Mais, sans vouloir vexer personne, tout ceci nous en parlons depuis près de deux ans ici et sommes parfaitement au courant de ce problème.

Ben non, c'est impossible car cela irait à contrario des explications précédentes expliquant qu'ils ne font justement pas ça pour redescendre la résolution à 1920x1080. Là, ce serait le rêve car l'image serait d'une très grande qualité.
Le problème étant d'interpoler chaque image de départ en 5616x3744 (et non 5760x3840) en 1920x1080 25 fois par seconde (voire plus pour le 30P). Je ne sais pas si une électronique embarquée est capable de le faire et si oui, il va falloir refroidir très sérieusement le processeur ce qui est incompatible avec un boîtier photo.

Il peut y avoir une autre voie possible en théorie. C'est d'utiliser un filtre passe-bas électronique. C'est ce que fait Leica sur ses appareils photos. Là, on pourrait mettre un filtre de ce type adaptée à la vidéo et un autre pour la photo. J'en suis même à me demander si Panasonic n'a pas travaillé dans cette voie avec le GH2.

Malgré une augmentation de la résolution par rapport au GH1, le GH2 semble présenter des défauts d'aliasing beaucoup moins importants de ce que j'ai pu en voir. Il en a un peu, mais bien moins gênant. Et comme Panasonic et Leica snt partenaires industriels, ceci pourrait expliquer cela. Mais ce n'est qu'hypothèse.

Par contre, Panasonic a réussi, je ne sais comment, à éliminer complètement l'aliasing chromatique. Un GH1 (par exemple) montre devant une mire un aliasing de luminance à peu près aussi important qu'un 7D mais jamais d'aliasing chromatique. Et c'est bien ce que l'on observe sur les prises de vues en pratique.

Bon, c'est comme ça, et nous savons depuis longtemps qu'avec un EOS il faut vivre avec ce défaut.

Pour cette histoire de capteur optimisée pour la vidéo à 1000 ISO, pourrait-on savoir exactement en quoi il est optimisé.

Qu'est-ce que l'on gagne à utiliser cette sensibilité ? Que faut-il observer ?

Fort de ces renseignements je ferai des tests adéquats pour revérifier si je suis passé à côté de quelque chose, mais pour le moment je n'ai rien vu de spécial, sauf une montée du bruit par rapport aux sensibilités inférieures.