Rôle du module de capture

Bonjour

pourriez-vous m'expliquer le rôle précis du module enfichable de capture pour l'acquisation DV (ex: ulead directshow).

Réalise t-il une recompression du flux numérique issu du camescope ? Est-il paramétrable ?

Ces questions me turlupinent, car j'ai constaté que des acquisitions avec paramètres identiques de la même vidéo ne génèrent pas le même fichier avi (tailles à chaque fois différentes )

merci

 

normalement une capture AVI DV est identique au format, debit et compression de la video originale sur la cassette DV.

Si tu as des differences de tailles (légères), ce peut etre du au type de codec DV utilisé (type 1 ou2), qui change au niveau de l'encapsulage des flux.

Tu notes des differences en utilisant les meme soft de capture?

 

Merci de ta réponse qui explique une partie du problème . En fait j'ai fait le test suivant après avoir constaté la mauvaise qualité d'une des captures. Avec ulead video studio 9, j'ai utilisé les modes Assistant et Editeur proposés par le logiciel, en faisant attention d'utiliser les mêmes paramètres à chaque fois (sauf DV1 et 2) :

Les résultats sont :

1- avec l'assistant et type DV 1 : 126759 Ko
2- avec l'assistant et type DV2 : 131298 Ko

3- avec l'éditeur et type DV1 : 116351 Ko
4- avec l'éditeur et type DV2 : 86599 ko

Entre 1 et 2, ton explication est bonne. Entre 3 et 4, je ne comprend plus ! En plus, le fichier AVI (-4) comporte des gros problèmes de son (son haché). Je ne m'explique pas non plus la différence entre les deux modes, le premier est censé seulement simplifier l'écran de capture pour l'utilisateur.

La capture fourni donc des résultats bizarres mais qui ne sont pas aléatoires car je constate ce problème à chaque fois.

En attendant j'utilise donc l'assistant en mode DV2 qui semble garantir la meilleure qualité.

 

c'est clair que le type 2 dv est mieux.

Je comprend pas ce que c'est que tes deux modes, probablement specifiques à ulead!
Je sais pas ce que c'est que cet " editeur"

Possible que l'editeur essaie de calculer en meme temps un decoupage de scenes ou autres, je sais pas.

La capture type2, demande legerement plus de puissance, mais bon, ca semble pas etre la raison.

Tu travailles sur de petits fichiers, ce qui peut expliquer les differences de taille, car sur des videos de plusieurs gigas, je pense tu aurai moins de difference!

as tu essayé un logiciel comme gspot sur ton fichier 4, pour en voir les caracteristiques par rapport à tes fichiers 1 et 2?

 

Bonjour,
Sur les logicies Ulead l y a deux captures avec des codecs différents.
Le bon est le codec ms, c'est celui qui apparait par défaut avec ton assistant.
@+

 

Il ne me semble pas pouvoir choisir le codec à mon niveau car pour la capture, après avoir indiqué le type DV1 ou DV2, j'ai les deux options suivantes :

- "Changer de module de capture" : le seul utilisable qui est par défaut pour le DV est le module enfichable de capture "Ulead directshow", sinon "ulead DSW MPEG" ou "Micromv MPEG" ou "windows media" (pas autorisés pour le DV)

- "contrôle de périphérique" : le seul utilisable par défaut "MS 1394 Device control".

(le paramètre "Source" est par défaut à "MSDV", et correspond au camescope sony et ne peut être modifié).

Si j'utilise GSPOT, pour les fichiers avi de type DV 2 (frichiers AVI n° 2 et 4), le codec video "dvsd" de nom "DVC/DV Video" et le codec audio PCM sont identifiés, pour le type DV2. Par contre pour les fichiers AVI de type DV 1 pas de codec trouvé : "n.a." ni pour l'audio ni pour le video".

Si j'utilise AVICODEC, pour les quatre fichiers avi, le codec video identifié est Sony digital video, et marqué comme supporté. Par contre, seul le codec PCm est identifié pour les AVi au format DV 2 ce qui semble normal.

Tout ça me parait bien compliqué !! Mais je suis d'accord avec vous pour penser qu'un paramétrage se fait de manière transparente pour l'utilsateur , qui joue sur la qualité globale de la capture. C'est pour cette raison que j'avais intitulé la discussion "module de capture" car je pensais trouver là le motif de ce problème.

Merci en tout cas de votre aide.

 

Je pense avoir trouvé la raison du problème de son qui apparait pour quelques un des fichiers AVI :

cela provient de la perte d'un nombre important de frames lors de la capture, ce qui n'a pas a priori pas trop de répercussion sur la qualité globale de la vidéo, mais qui a pour conséquence de fortement dégrader le son .

Il reste à comprendre pourquoi le choix de l'éditeur sur Ulead VidéoStudio 9 dans mon cas produit cette perte de frames alors que l'assistant non !

 

c'est bien pour cela que comme je dis dh'abitude, mieux vaut acquerir ses video tres simplement, plutot que de laisser faire un assistant ou alors du dérushage automatique, surtout si on possede une pc de puissance modeste!

Les pertes d'images à la capture, c'est désastreux apres pour un montage video de qualité et surtout synchro avec le son:(

 

Bonjour, s'il y a perte d'image c'est que la configuration du PC n'est pas correcte, dis nous quelle est la configuration de ton PC.

Par principe, il faut 2 DD pour la Video, un pour le systeme et les logiciels et un DD dédié uniquement au fichiers Video.

A+

 

Merci de vos réponses Ma configuration est modeste : Windows 2000 Celeron 1Gh, 392 mo de sdram, mais avec un disque dur récent dédié à la capture (120 Go 7200 tr/mn ) défragmenté et pratiquement vide; Je ferme toutes les applications inutiles quand je capture. Je ne comprends donc pas pourquoi, dans certains cas, la capture se fait sans problèmes et dans d'autres elle est mauvaise, toutes choses étant égales par ailleurs (paramétrage, etc...)..

Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, pour la perte des frames c'est l'utilisation du logiciel CaptureFlux de paul Glagla où je perds un nombre impressionnant d'images et où le son est franchement mauvais. Avec le mode Editeur de Ulead VideoStudio 9, c'est le même problème, mais à un niveau moindre, il n'indique pas le nombre d'images perdues lors de la capture, mais comme le son est légèrement haché, j'imagine que le nombre d'images perdues est nettement moins qu'avec CaptureFlux.

Le meilleur résultat que j'ai actuellement c'est en faisant une capture en une fois de toute la cassette video en DV (avec l'assistant de Ulead) puis d'utiliser Scenalyser +, pour le découper en scènes.

Il faut donc faire des essais car bizarrement les différents logiciels et options de capture ne donne pas les mêmes résultats en terme de qualité. Il ne s'agit donc pas d'une simple copie de flux comme c'est souvent explqiué dans les revues.

Amicalement