Restauration du signal vidéo pour films anciens

Bonjour à tous,

Je suis partant pour lancer l'idée d'un Projet commun où chacun ajouterais sa pierre à l'édifice.

Le Projet doit pouvoir être "découpé" en suffisamment de tâches élémentaires, pour que chacun d'entres-nous puisse participer à son rythme. De plus, ce Projet doit être suffisamment pertinent et ludique pour que tout le monde puisse profiter de ces retombées.

Je me lance donc et vous propose le sujet suivant (attention : c'est coton...) :

Problématique : comme beaucoup d'autres, j'ai accumulé durant des années un très grand nombre de films, enregistrés sur divers supports : VHS, VHS-C et HI-8. Les années passantes, ces supports et leurs contenus se sont progressivement dégradés. Les scènes ont perdu de la lumière et du contraste, les couleurs ont passé et du bruit est apparu (parasites, scintillement, bavures, ect...). Comme tout le monde, je ne peux me résigner à l'idée de perdre à jamais les premiers pas de mon gamin ou mon passage à l'église au bras de ma chère et tendre...

Proposition de Projet commun : à l'heure ou les magnétoscopes vont bientôt disparaîtres définitivement, il est grand temps de mettre au point un procédé, même très complexe, qui permettrait à l'aide de logiciels du marché (Première, After Effect, etc...), de "régénérer" ou tout au moins d'améliorer le rapport signal / bruit de nos vieux films.

Nous savons que des films anciens, qui font parti du patrimoine culturel, bénéficient de ce type de traitement. L'utilisation de logiciels spécifiques associés à une main d'oeuvre importante, rend le procédé très coûteux, ce qui interdit toute pénétration au niveau du grand public. Plus près de nous, des travaux menés dans le domaine de l'astronomie amateur, donne de très bons résultats à l'aide de simples appareils photos numériques ou de caméscopes du marché...

Pour ma part, je reste persuadé qu'avec des produits semi-pro du marché, il doit être possible d'obtenir de bons résultats (sans attendre de miracle), en exploitant à fond toutes les fonctionnalités du logiciel (filtres adaptés, traitement du bruit, caches, trajectoire, balance des blancs, transparence, calques, couleurs, etc...). Il existe sur le marché des produits de ce type (exemple Film FIX), mais le coût est prohibitif...

Le premier forum qui mettra au point un tel procédé fera un carton auprès des lecteurs... Ce Projet commun a l'avantage de permettre à chacun de travailler à son rythme. En travaillant par itérations successives, on devrait arriver à quelque chose d'intéressant.

Et puisque je lance le Projet, il est normal que je fasse la première proposition. J'ai réussi à réduire légèrement le bruit dans un élément, en pratiquant comme suit dans Première (quelque soit la version) :

1. Je duplique l'élément sur deux pistes (l'une des deux pistes doit supporter la transparence).
2. Sur l'un des deux éléments, j'applique le filtre Flou Gaussien.
3. Sur ce même élément, j'applique une transparence de 50 environ.
4. J'exporte la séquence.

Le résultat (pour le moment temporaire mais je compte sur vous pour optimiser le procédé...), permet de réduire les parasites en mélangeant les deux images. L'image traitée en flou gaussien se superpose et atténue les défauts !!!

En espérant que ce sujet vous intéressera, je souhaite à tout le monde, une bonne continuation.

Thierry.

 

C'est strictement impossible car l'enregistrement se fait en FM sur une bande magnétique or, le vieillissement d'une bande n'altère pas l'excursion en fréquence du signal.

Les enregistrements en Sécam ne peuvent pas changer de saturation couleur pour la même raison d'excursion de fréquence de l'encodage.
Pour le Pal et le Ntsc qui sont modulés en amplitude, l'atténuation du signal est possible. Un circuit de correction automatique de gain qui s'aligne sur le niveau du burst corrige complètement la perte d'amplitude, en introduisant toutefois une dégradation du rapport signal/bruit.

Là par contre, c'est vrai, le vieillissement d'une bande s'accompagne d'une augmentation du bruit et de pertes d'informations par dégradation de la surface magnétique (drops). Pour le scintillement et les bavures, il faut expliquer techniquement ce que tu entends par là.
Des problèmes plus graves compromettent encore plus certainement la pérennité des images et le plus grave d’entre tous est le changement physique des dimensions de la bande, suivi par le décollement des particules magnétiques. Tu devrais visiter ce site qui traite exactement du sujet.
http://archives.radio-canada.ca/info/281g_fr1.shtml
Note bien qu'à l'égard du temps, le comportement des images enregistrées sur des films argentiques est foncièrement différent de celui des images enregistrées sur des bandes vidéo.

On ne peut être que d'accord avec toi.
De nombreux organismes ou entreprises internationaux s'acquittent déjà de cette tâche et le mieux est de suivre leurs conseils.
Pour ma part, quand j'ai une courte séquence numérisée à réparer, je me sers de PhotoShop et du traitement par lot (batch) pour effectuer des corrections sur des suites d'images. QuickTime me sert de traducteur de format. Il y a des logiciels de traitement de la vidéo qui peuvent effectuer automatiquement certaines tâches, l'ennui c'est que tout traitement automatique ne peut faire que des approximations générales souvent parfois aussi inacceptables que les défauts à corriger.

Il y a également une considération d'importance, au cours des années la technologie a évolué et aujourd'hui on attribue souvent la mauvaise qualité des documents anciens au vieillissement alors que la qualité visible n'est que celle qui était disponible à l'époque. Je me souviens des débuts du VHS où le nombre de drops sur les images était particulièrement élevé avec un rapport signal/bruit des bandes qui ne serait plus acceptable aujourd'hui.

Pour l'idée générale de ton post, je te soutiens à 100%.

 

Bonjour Holevilain.

Je déplace ton sujet dans le Forum "Divers Vidéo" car cela n'a rien à voir avec le film argentique et le transfert vidéo.

a+

Stumpy

 

De nombreux organismes ou entreprises internationaux s'acquittent déjà de cette tâche et le mieux est de suivre leurs conseils.
Pour ma part, quand j'ai une courte séquence numérisée à réparer, je me sers de PhotoShop et du traitement par lot (batch) pour effectuer des corrections sur des suites d'images. QuickTime me sert de traducteur de format.

 

Re: Re: Restauration du signal vidéo pour films anciens

Un grand merci à Vidéo 98 pour ses connaissances en la matière.

Au lieu de scintillement, il fallait lire sautillement (je fait référence aux pertes de synchro). Pour les bavures, je fais référence à certaines couleurs (le rouge notamment), qui "bavent" sur les pixels voisins. Voila pour le brévière.

Je suis très intéressé par ta manip de traitement par lot via Photoshop (je te cite ) : Pour ma part, quand j'ai une courte séquence numérisée à réparer, je me sers de PhotoShop et du traitement par lot (batch) pour effectuer des corrections sur des suites d'images. QuickTime me sert de traducteur de format.

- Quelle version de Photoshop faut-il ?
- A quoi sert exactement QuickTime dans le cas présent ?
- Quelle est la manip de base pour effectuer un traitement par lot (après je me débrouillerais...)

Lorsque je maitriserais bien le traitement, je ferais des essais et transmettrez mes résultats à l'ensemble dela communauté.

Merci encore,

Thierry.

 

La méthode est assez simple mais il y a du boulot.

J'ouvre un fichier .dv (.avi) par QuickTime pro. Je sélectionne dans son menu "exporter" puis "séquence vers suite d'images". J'enregistre les images en Tiff et je les traite dans PhotoShop (ne pas changer les dimensions). Une fois le travail terminé, je "rouvre cette suite d'images" avec QuickTime Pro en précisant la cadence (25 i/s). Dans PhotoShop 6 la commande Batch se trouve à Automate dans le menu File (Fichier).
S'il y a du son, je copie le son de la séquence non corrigée et la colle dans la séquence corrigée.
Après vérification j'exporte en "séquence vers chaîne DV" et l'insère dans mon montage.

J'ai volontairement simplifié les détails pour ne pas en écrire dix pages. J'ai expérimenté cette méthode en tâtonnant un peu mais maintenant c'est bien rôdé. Je me suis servi de PhotoShop 6 pour les traitements par lots, je ne sais pas à partir de quelle version cette option est disponible. QuickTime Pro est un outil puissant qui vaut largement son prix.

Certaines corrections globales sont plus rapides si elles existent dans les logiciels de montage (voir les plugins disponibles).

 

C'est parfait, je te remercie.

Thierry.

 

sans vouloir etre indiscret, tu pratiques quel genre de correction avec photoshop ?

il faut compter combien de Go / disque par minute de film sur lequel on bosse ?

 

Bonjour Phil,

Pour ma part, je connais le filtre "anti-poussière" de Photoshop (à appliquer sur la couche LAB, plutôt que RVB). Si ce filtre pouvait être appliqué à un groupe d'images succéssives (tel que le décrit Vidéo 98 dans sa procédure), cela pourraît répondre à mon besoin.

Cependant et concernant les filtres à appliquer, je laisse le soin à Vidéo de répondre, car il connait bien son sujet...

Concernant les volumes, il faut compter 10G° par heure en format AVI, 3 fois moins environ pour du MPEG 2 (pour du 720 x 576 / 25ips)

A +,

Thierry.

 

Les retouches concernent souvent les déchirures d'images de plusieurs lignes, des macroblocs sporadiques, des drops de dimensions gênantes. La correction se fait par copier/coller de portions des images précédentes ou suivantes avec retouche complémentaire pour raccord, si nécessaire.
Pour des travaux sur des télécinémas, l'outil "tampon" de PhotoShop est l'outil essentiel.
Une image DV convertie en Tiff non compressé pèse 1 2 Mo, il faut donc prévoir près de 2 Go par minute pour le stockage des images. En format Pict, suivant le contenu de l'image, on arrive facilement à moins de 200 ko par image soit 200 à 400 Mo par minute. Prévoir également beaucoup de place pour les opérations intermédiaires.

 

merci
je vais aller fouiner dans les possibilités batch de photoshop