Résolutions des appareils, que choisir??

Pour des photos 10x15, et visualisation sur le télé, faut-il mieux choisir:

Très fin et 1600x1200 1995 ko
Fin et 2080x1560 1704 ko

Sachant que l'appareil est 5 mpxs

Merci.

 

Bonjour,

Excusez moi mais ce sont des économies de bouts de chandelles !

Quand on dispose d'un 5 Mégapixels, dans la mesure du possible, il est prudent d'exploiter la pleine définition.

Aujourd'hui vous pensez, pour des raisons de coût par exemple, ne faire que du 10X15 mais demain ?... Vous serez peut être tenté de vouloir un 30x45 , et là vous serez content d'avoir un original qui tient la route.

Il faut considérer le fichier d'un cliché numérique comme un négatif, meilleur il est, meilleurs seront les tirages ou agrandissements.

Bien entendu, il peut arriver que l'on souhaite stocker sur une carte mémoire une très grande quantité de photos et que l'on ne cherche pas la super-définition... A voir, avec une carte de rechange par exemple !

 

Donc le mieux est 2080x1560 en très fin.
Dans ce cas il y a intérêt à prendre une 512mo minimum, voir plus haut.

 

Bonjour,

Deux paramètres ajustables jouent sur la qualité et le volume de l'image:

- La définition, par exemple 2080x1560, mais vous avez, avec un 5 Mpixels certainement encore mieux disponible, du genre 2580x1920 certainement.

- Le taux de compression du jpeg qui est exprimé, selon les fabricants, par les termes fin, très fin, basique, etc...

Et bien entendu si l'on choisit la meilleure définition associée au taux de compression le plus faible, la qualité de l'image est optimisée mais son poids, son volume, est important.

Avec un 5 Mpixels je pense que vous devriez pouvoir faire au moins 90 à 100 photos, en excellente qualité donc, avec une carte de 256 Mo.

Reste à voir maintenant ce que vous souhaitez disposer sur une seule et même carte...

 

Perso je partage copmplètement l'avis ci dessus. Faut toujours prendre en haute résolution et compression mini.

Ce format est surdimensionné pour un affichage sur écran certes, mais il est très facile de sous échantillonner ses photos pour cet usage, et de conserver un fichier original nickel qui pourra servir plus tard pour réaliser un grand tirage.

faut pas oublier que les photos sont faites pour durer, même numériques, elles représentent une grande valeur affetive te il convient d'en assurer au meux la pérénité, et dans ce cadre, je vois pas pourquoi se priver de la résoution maxi.

Niveau capacité de stockage, je parviens à faire tenir 90 jpeg haute qualité en 6 MPixel sur une carte de 256, donc avec 5 mega pixel, 100 ca doit le faire, ca commence à faie une autonomie appréciable (enfin cela dépend bien entendu de la situation et de la consommation photographique)

 

ya plus qu'à trouver des 512Mo pas cher!
Perso je me pose pas la question, je prends au max de qualité, mais je n'ai encore qu'un 2Mpixels.
Comme de toutes façons il faut retoucher après, c'est là que je choisis ma qualité finale.
Mais c'est sûr qu'avec l'A1 en mode RAW, on peut légitimement se poser la question quand on part quelque part.
Quand je suis allé au futuroscope de Poitiers, j'ai pris presque 600 photos! Pour faire la même chose avec l'A1 il m'aurait fallu une mémoire de ... euh!!!
Sinon helnam tu fais l'essai pour savoir quel est le meilleur compromis entre les 2 solutions. Comme ça quand j'irai au parc astérix (c juste un exemple) avec mon futur A1, j'adopterai le compromis que tu auras choisi!!
Avec mon Canon actuel, pour autant que je me souvienne, j'ai la même qualité visuelle à l'écran, quelle que soit la combinaison nb de pixels/compression pour une taille de fichier identique

 

Il est difficile de voir la différence, même sur un télé 82 cm.
en:
2560x1920 en fin: 99 photos
2080x1560 en très fin : 76 photos
Ceci avec une carte 256mo
En très fin je perds 23 photos.
Il faudrait que je trouve un système pour voir la différence entre fin et très fin. Je vais essayer en aggrandissant au max une partie de la photo.
Il reste à voir le poids en Ko pour les deux modes.
A+

 

Voici mes essais
Fin 2560x1920 2073ko
xfin 2080x1560 1872ko

J'ai très agrandi la même zone sur les deux mêmes photos.
Eh bien le détail de la photo "fin" est meilleur ??
Alors, où ai-je fait l'erreur?
Je voulais voir le meilleur choix.
Il resterait à voir en fin et xfin sur une même résolution soit:
2560x1920 ou 2080x1560
mais moi ce qui m'intéresse est de ne pas trop perdre en qualité tout en faisant un maximum de photos avec une 256mo.
Je n'agrandirai que très rarement mes photos.
(La danelec de 256mo est vendue 75€ dans les boutiques station-photo)

 

Ce thread résume bien la tendance suivie actuellement par l'offre de produit numérique: la course au pixel.

Dans l'ancien temps (quand on grillait encore du film) on jugeait un appareil sur une appréciation globale de qualité des images.

Allez zou, plus de ca aujourd'hui. le consommateur veut du pixel, il va en bouffer. aujourd'hui, 95% des appareils proposent une résolution surdimensionnée à l'usage qui est destiné.

Prenons ton cas: pourquoi un 5 mpix sachant que tu apprécies les photos sur un écran et que tu compte faire peu d'agrandissement?

pour mater les photos sur un écran de 82 cm et tirer des 10*15, un bon 3 megapixel est largement suffisant et procure souvent une bonne qualité d'image, voire même meilleure.

conclusion: choisis une taille d'image adaptée (pour un 10*15 3 Mpix parait plus que suffisant) et une compression minimale pour ne pas trop perdre en fin détails.

 

Vous avez raison.
Mais je n'ai pas acheté le A1 pour les 5Mps et parce que ça fait bien.
J'avais un finePix de 3Mps, le S304, qui faisait de magnifiques photos. Mais c'était un 38-200.
D'une part le 38 est trop élevé pour le genre de photos que je fais.
D'autre part le 200 est sans stabilisateur, d'où les bougés sur les bateaux car je suis en bord de mer, et, prendre des oiseaux rares perchés sur les rochers est fort intéressant.
J'avais pensé à un objectif grand-angle à visser sur le S304, mais il est vendu trop cher.
De plus cet appareil est noir et du plus bel effet.
Enfin, les autres nombreuses possibilités, telles que rapidité, viseur, AF, iso, et autres, m'ont fait choisir cet appareil.
Faire peu d'agrandissements ne veut pas dire ne pas en faire du tout. Vous faites beaucoup d'agrandissements de vos photos??
Voilà mes réponses.

 

Si tu dois choisir afin d'économiser l'espace mémoire de ta carte entre la résolution et le taux de compression (fin, très fin,etc...), je te conseil de diminuer la résolution plutot qu'augmenter la compression. Même si sur ton écran, l'inverse te parait plus logique, ce n'est pas comparable à un tirage papier sur un minilab numérique. Les minilabs numériques actuelles disposent de fonctions auto d'optimisation de fichiers numériques, mais lorsqu'un fichier est (trop) compressé il n'y a rien à faire pour l'optimiser et da,s le cas d'un agrand du type 30x45 tu constateras une différence énorme entre 2 fichiers de compressions différentes qui auront seulement quelques kilos de différences. Aussi, un fichier de 2560x1920 et largement suffisant pour un agrandissment allant jusqu'au 15x21.
Pour ton problème de carte, l'achat d'une deuxième carte de 256Mo pourrait peut être suffir à résoudre ton problème pour un prix inférieur.