Résolution fichier photo sur PC ?

Bonjour,

J'ai beau chercher mais je trouve pas sur le net...
Le problème est le suivant.
J'ai fait des photo d'un mariage avec :
- Canon AE1 photo argentique
- Canon Power shot S 50 numérique 5.1 millions pixel
- et un ami avec un GC-X1E 3 millions pixel.
Les photo argentiques avec le AE1 ont été transferéres par le photographe sur CDR en mode 16B (norme américaine de qualité parait il).
J'ai donc des photo numérisées en 3089 x 2048
des photo numériques du S50 en 2592 x 1944
et des photo numérique du GC-X1E en 768 x 1024.
Le résultat sur écran provoque des surprises.
Chez moi tout semble correct bien que les photo numérisées semble avoir un peu plus de 'grain' au zoom que celle du S50.
Mais sur le PC du boulot le résultat est catastrophique pour les photo numérisées, un grain immonde même sans zoom alors que les photo numériques sont ok.
Pour info, curieusement, le fichier slide show réalisé sous power point rend la visualisation des clichés numérisés de meilleur qualité sur l'écran au boulot.
Chez un ami c'est pire, tant les photo numérisées que celles venant des appreils numériques sont de pietre qualité.

Alors ma question est : quelles sont les normes à respecter tout en gardant la qualité d'origine des clichés pour la diffusion par CDR à d'autres utilisateurs ?

Merci pour vos lumières

JL

 

à priori c'est l'affichage du pc de ton boulot qui n'est pas bien.
ou alors tu as un logiciel de visualisation un peu archaïque.
il y a plusieur raisons possibles (carte video, paremetrages divers, driver pas top ...)

nb: tes accents passent tres mal

 

Merci fil pour ta réponse

Mais la je suis sur un pc d'un centre sportif et je constate aussi le même problème.
En réduisant la taille de l'image la qualité à l'écran devient meilleur...
Existe t il un tableau quelque part pour déterminer la résolution d'une image pour une vision de qualité sur écran ?
Autre question : pour visualiser une image sur tv à partir d'une photo numérique transferée sur CDR via un PC, avec un lecteur de dvd qui lit les fichier photo jpg, quelle est la résolution conseillée ?

Merci

 

Bonjour JLT

Si tu commençais par nous indiquer
-à quelle taille en pixels as tu réglé l'écran (1280x1024, 1024x768, autres..)

-le "nombre de couleurs" qu'affiche l'écran du boulot
pour ces deux là faire : Démarrer, paramètres, panneau de config, affichage, puis onglet paramètres

-avec quel "browser" butineur logiciel regarde tu les images?

- sur quelle température de couleur l'écran est-il règlé? 9000°K n'est pas la bonne réponse

Une télé 635 lignes en laisse voir ... allons au pif 576. Une télé haute définition..... le double.
D'un côté il ne sert à rien de balancer des images en 2048 de haut sur une télé, le DVD sera chargé de réduire les dimensions des images pour quelles tiennent sur l'écran. tu devras diminuer la taille des images par lot avec l'un des logiciels gratuits sus-indiqués, puis en ajoutant un petit effet "plus net".
De l'autre côté, si tu diminue pour la visu sur télé..... tu pénalise tous les possesseurs d'ordinateurs, plus nombreux que les possesseurs de lecteurs de DVD de salon!

 

Merci Gerard pour ta réponse.

En ce qui concerne le PC boulot, la résolution est en 1024 x 768 - couleurs vraies 32bits.
Chez moi, la visualisation sur l'écran Dell 1901FP Ultrasharp est reglé sur 1280 x 1024 avec Qualité Optimal 32 bits pour les couleurs. La carte écran est la P650 de Matrox.
Impossible de savoir pour la température de couleur - il y a Préselection Bleu; Préselection Rouge et Préselection Normal. Je suis sur Préselection Normal.
Pour la visualisation simple j'utilise explorer "Apercu des images et des télécopies windows"
Alors pour une plus grande compatibilité (et meilleur qualité) je devrais enregistrer les images en 800 x 600 sur le CDR à donner je suppose ?
En fait toutes les images avec une résolution audessus de celle de l'écran ne seront pas affichée correctement ?
Pourrais tu me donner un lien pour un de ces logiciels retailleur par lot ?
Je crois que j ai trouve, j ai charge FastStone qui semble efficace. Qu en penses tu ?

En ce qui concerne la visualisation sur TV, c'est une demande unique donc la personne veut que je transfere ses photo numérique sur CDR pour visualiser sur son lecteur de DVD de salon. J'ai fait quelques test aujourd'hui. J'ai ramené la taille de l'image à 720 x 540 (pour garder les proportion). Le résultat est identique sur l'écran TV au fichier d'origine avec l'avantage que le chargement de l'image est immédiat (alors qu'avec le fichier d'origine l'image apparaissait progressivement en se déroulant par bande en commencant par le haut).
Donc j'en déduis qu'il faut ramener les images numériques à du 720 x 540 pour la visualisation sur TV.

D'autres conseils sont les bienvenus

Merci d'avance

JL

 

Voici encore un constat qui m'interpele.
Je pensais que la qualité de vision sur PC dépendait directement de la résolution utilisée à l'écran et de celle de la photo numérique.
Je viens de tester une photo jpeg sur le PC du boulot (ecran en 1024x768 - 32bits pour la couleur), la photo a les caractéristiques suivantes :
Largeur : 2048
Hauteur : 1536
(ce qui donne une image de 3.1 millions de Pixel)
Résolution horizontale : 300
Résolution verticale : 300
Nbre de bits : 24
Représentation des couleurs : Couleurs vraies RVB
Le résultat à la vision est parfait ici.
Alors que faut il respecter ?
Une résolution horizontale et verticale inférieure à celle de l'écran ? (donc ici les 300x300 sont compatibles avec les 1024x768 de l'écran)
Et dans ce cas la Largeur et la Hauteur de l'image (ici 2048 x 1536) n'a aucune importance sur la qualité de vision à l'écran ?

Mais alors ce que je ne comprends pas c'est pourquoi lorsque je réduit la taille de l'image sous photoshop, la vision est meilleure à l'écran ? Est ce que lorsque l'on reduit la taille d'une image on diminue aussi la résolution ?
Tout cela me semble bien flou. Un site qui expliquerait tout cela en détail serait le bienvenu, si vous avez une piste

Merci d'avance

JL

 

ecran en 1024x768 et la photo a les caractéristiques suivantes : Largeur : 2048 et Hauteur : 1536. OK et c'est normal!
C'est bon car tu es dans un rapport de 1 pour 2 ce qui va minimiser le désagréable effet en escalier qui apparait sur les lignes qui ne sont ni horizontales ni verticales.
C'est ce rapport entre les dimensions de l'écran et de l'image en pixels qui importe. 1:2 oui, 1:4 oui , mais pas 1: 2,345 !
les 300x300 concernent plutot l'impression, ne t'embête pas avec! Et ne vas pas t'embêter avec l'antique problème des 72 et les 92 pour les écrans, le problème n'existe plus depuis windows 95!

Pour visualiser les images il vaut mieux un logiciel "étudié pour". On le reconnait au fait qu'au départ il affiche les imagettes de toutes les photos d'un répertoire. ensuite YAPUKA cliquer dans une pour l'avoir plein écran et il est ensuite très simple de passer à la suivante, à la précédente (la méthode dépend du logiciel) .

J'ai indiqué ces logiciels (Xnview, Irfanview, FastStone Browser) dans au moins deux "discussions" punaisées en haut !

Fast Stone Browser est super pour vérifier les yeux rouges: clic gauche et l'on passe à un affichage à 100%.

Quand au CD destiné à etre mis dans un lecteur de DVD pour voir les photos sur un téléviseur.... pense un peu au futur
-et si cette personne s'achète une télé 16:9 pour Noël?
-et si elle gagne au Loto et se prend au Home Cinéma Haute Définition, le 720 x 540 risque de faire court?

 

Merci Gerard pour ton excellente explication.
J'en prends bonne note pour les images du mariage que je dois mettre sur CDR pour donner.
Question : dans le cas ou l'utilisateur en est encore en 800x600 avec son écran, une image en 2048x1536 ou 1024x768 posera donc un problème ?
Quelle est alors la taille idéale pour qu'un fichier image puisse être visible sur un maximum d'écrans ?
Tu dis qu'il vaut mieux un logiciel dédié pour visualiser les images. Tout à fait d'accord.
Ce qui voudrait dire que celui ci recalcule la taille de l'image pour l'afficher correctement à l'écran dans le cas ou le rapport ne serait pas entier (1:2 1:4...) mais avec des décimales (1:2,42...) ?
Quoique... je viens de tester sur mon écran en 1280x1024 : la visualisation de l'image argentique argentée en 3089x2048 via l'explorer est bonne alors qu'avec FastStone lorsque l'on clique sur l'imagette pour l'agrandir elle est de mauvaise qualité. Pour obtenir un affichage correct, il faut passer par redimensionner. Alors je ne comprend plus très bien l'intérêt du visualiseur par rapport à l'explorer dans ce cas.
Si on donne des photo à d'autres sur CDR on devrait alors leur fournir un visualiseur avec, leur demander de l'installer sur leur PC (avec toutes les craintes quand au virus) et leur déconseiller d'utiliser l'explorer windows ? Pourquoi pas mais pas toujours simple à mettre en oeuvre quand les gens ont l'habitude de visualiser avec l'explorer.
J'ai lu tes discussions punaisées très intéressante.
Concernant les photo sur DVD pour visualisation sur TV. Je prévois en fait 2 CD, 1 avec les images au format de la TV actuelle 720x540 pour visualisation rapide - sans temps de chargement -, et 1 avec les images originalles 2592x1944. Ainsi quand ils auront gagné au lotto, ils pourront deguster la haute définition à l'aise lol
A propos, je suppose qu'il en est pareil pour le rapport de la taille d'image avec les écran TV haute résolution ?

Merci

 

Si tu n'as rien installé de particulier sur ton Pc, quand tu vas double cliquer sur une imagede type JPEG.. tu vas lancer Internet Explorer qui t'affichera les images.
Une bonne partie de la qualité de l'image va dépendre d'un paramètre;
Outils/ Options Internet/ Avancé regarde si autoriser le redimensionnement automatique de l'image
selon que l'image est plus petite ou plus grande que l'écran ......... l'automatisme marchera plus ou moins bien!

Pourquoi deux CD et pas deux répertoires sur le même? L'un baptisé TV et l'autre PC par exemple!

 

Bonjour Gerard_M,

J'ai testé le changement que tu proposes du redimensionnement automatique de l'image mais je n'y ai vu aucune différence entre avec et sans... mystere.

Question de 2 CD (1 avec les fichiers images d'origine et 1 avec les images en 720 x 540), lorsque j'ai vu le lecteur DVD Panasonic utilisé pour visualiser les photo, c'est vraiment pas un exemple de simplicité d'utilisation. On peut effectivement voir le nom des dossiers à la racine du CD mais après rien de rien, même sur les fichiers images, juste un numéro inventé par le lecteur (exemple 1/67, 2/67,....).
Donc face à ce manque de souplesse, la création de 2 CD (1 pour visualiser sur TV et 1 pour garder les originaux intact pour impression éventuelle après choix a partir du CD TV) me semble plus judicieuse.
Merci
JL