Résolution du capteur ?

Bonjour

Pour un amateur voit on vraiment la différence, au visionnage, entre une résolution de 800 000 pixels et 1,33 M pixels ?
Ou est-ce un gadget pour une utilisation familiale et qui ne justifie pas la différence de prix ?

Merci

 

Sachant que ce qui m'intéresse c'est de faire de la vidéo et pas de la photo avec mon caméscope.

 

La question m'intéresse aussi...

voilà ce que j'ai compris nico :
la résolution du format dv est toujours la même
quelque soit la caméra 720x576 et ça fait 414720 pixels

sur 800 000 il y en aurait donc seulement la moitié
qui servent à reproduire l'image, le reste serait pour
le stabilisateur numérique et pour les gadgets photo

à ce que j'ai entendu les stabilisateurs numériques
vont en s'améliorant, mais ça m'étonnerait que ça
justifie 1 ou 2 mégapixels

donc, à priori, 800 000 ou 1,33 M = même image vidéo



Seulement voila !

et là, j'ai besoin de l'avis de personnes plus calés que moi

j'ai récemment rencontré un mec qui me dit qu'en faisant
l'acquisition sur final cut pro en le paramètrant en DVCpro
avec une caméra minidv megapixels, il retrouve une qualité
nettement meilleure... il expliquerait ça par le fait que la caméra
enregistre sur la bande une image "haute définition" qu'il
n'est possible d'acquérir qu'avec un gros débit (d'où l'intérêt
de paramétrer final cut en dvcpro)

je n'ai pas eu l'occasion de le voir faire mais franchement ça
ne me parait pas crédible du tout

quelqu'un a un avis ou une expérience sur le sujet ?

 

Merci pour ta réponse qui m'éclaire.
J'ignorais la résolution de 400 000 du DV.
Donc, à moins que quelqu'un réponde positivement à ta question, il n'y a aucun intérêt à payer plus cher pour avoir du 1,33 M.

 

ça confirme la fiche technique du canon 750i par exemple qui indique un nombre effectif de pixels VIDEO de 400 000
et PHOTO de 528 000 pour un total de 800 000 pixels.

 

C'est une question…

Qui ne se pose pas pour les quelques camescopes triCCD au sommet des produits "tout-publics".
Qui ne se posait pas avant la miniaturisation + polyvalence photo des camescopes DV…

Mais qui, depuis deux ans, est à la base d'une "incitation marketing"…

Si l'on en reste aux camescopes d'antant : ils fournissaient un "bon" DV 4 x 3 (résolution, sensibilité, colorimétrie…) avec un stabilisateur optique et env. 450 000 pixels (totaux). Mais, il ne sont plus commercialisés en catégorie "grand-public"…

La question est donc de savoir si le surcoût du bi voire du tri Mégapixels vaut…le coût.Et la question est … récursive voir celle-ci en cours.
Il en ressort que les 1; 2; 3 Megapixels fabriquent l'image vidéo avec plus que le 1/2Megapixel d'antan… mais, on ne sait pas trop comment -secret -… Que celà fait gagner quelques points ou "lignes" de définition : un douzaine au Mpixel…_Que ça peut faire avec un certain camescope (…à 3000€…) un "vrai" 16 x 9
… et puis que la "sensibilité" n'en profite absolûment pas … et que d'autres améliorations peuvent être attribuées à d'autres facteurs en amont et en aval du capteur …

Usul, je pense, est plus attaché à l'aspect narratif et émotionnel de la vidéo, certainement aux techniques du cinéma et de la vidéo qu'à la "technique électronique"…_Et, sauf documentaire sur les pattes de mouches et leurs yeux à facettes, la résolution numérique de l'image…bôf… Déja dominer éclairage, cadrage, mouvements… c'est un sacré problème !

Je n'utilise pas F.C.Pro, mais sa version "amateur" (F.C.Express) qui n'absorbe que du DV …
Le DVCPRO25 a même débit et même compression que le DV mais, échantillonnage du DV-NTSC (4:1:1) au lieu du (4:2:0) du DV-PAL, il y a une compatibilité en lecture…
Par contre le DVCPRO50 a un débit double, un échantillonnage (4:2:2), une compression à 3,3:1 (moins forte), je ne crois pas que cette version plus performante soit bluffée par du DV…

 

Oui... je ne trouve pas non plus cela très vraisemblable,
mais la personne en question m'a juré craché qu'il y avait une
(grosse ?) différence de qualité entre l'acquisition en dv et dvcpro

Normalement je passe chez lui jeudi, je vais essayer de voir
tout ça de mes propres yeux... (chez moi je suis sur pc et donc pas de FCP )
mais même si la qualité est meilleure, de là à dire que c'est du
au (fameux) "megapixel" y'a encore une autre marge à franchir

Et puis, même si tout ça était vrai, je ne comprendrais pas
pourquoi ça n'est pas devenu un argument marketing...

T'es un sacré bonhomme Guy-jacques :lol:

 

Ca y est, je viens de comprendre en jettant un oeil sur la
discussion dont tu as mis le lien :

je suis complètement dépassé ! :lol:


mais il va falloir que je bosse tout ça
et d'ailleurs le site de vsb a l'air super bien fait pour
apprendre les bases

merci vsb

 

Usul,

Si ton ami convertit du DV en DVCPRO25, ça me semble …possible, mais… Par contre, je ne le crois pas possible en DVCPRO50 qui est un encodage nettement plus performant que le DV.
Il s'agit là de formats "pros" que je ne connais qu'au travers de… lectures et dont je n'ai aucune expérience

Aïe, non, non je n'ai rien de "sacré"… Je lis, par ailleurs tes discussions habituelles… et j'en pense, et du bien, et que la réalisation t'intéresse bien plus que la technologie électronique…

Et puis, tu es Varois et un peu Aixois -quoique cette dernière… qualité… hum, vue de Marseille

Merci à toi de donner la réponse quant à cette conversion par F.C.P - ça vaudrait éventuellement le coup d'y investir… et quelques problèmes avec Annie :( ……_


PS: j'ai répercuté la question sur le forum Final Cut Pro … En y repensant, les expressions "gros débit" - DVCPRO25 = DV - et "haute définition" - de l'enregistrement DV - …interpellent

 

effectivement la discussion en lien est plutôt hard à comprendre pour des novices.

guy-jacques, peut être pourrais-tu me donner une réponse plus simple pour m'aider à choisir mon caméscope.

Je vais en avoir un usage purement familial pour diffusion sur écran TV et montage vidéo sur PC.

Vais-je y gagner ou y perdre quelque chose si je ne prend qu'un 800 000 pixels ?

Merci