report 8/Hi8 vers num' (encore )

premier post, indulgence demandée; si besoin déplacer ce post (en me prévenant!)...

j'ai lu (rapido certes) qq posts sur cet épineux probleme de reporter (au plus vite désormais) les k7 en 8 et Hi8; la réponse la plus courante étant de proposer l'usage d'un caméscope D8 Sony , sur sa sortie DV out , via son codec hard .

oki, mais souvent ces k7 ont été enregistrées y'a 15 voire 20 ans via divers caméscopes. Je veux dire par là que déjà souvent la simple lecture via un camescope Hi8 , meme en bon état, ne résoud pas les problemes de synchro vascillante , par ex ; tout comme il manque la recherche du dernier petit MHz de BP qui conservera , au mieux, le piqué d'origine ( si existant bien sur)

bref je voudrais savoir si qqun a fait la comparaison entre le report via un D8 , versus le report via un lecteur Hi8 'deck' de l'époque EV-S 800/900/1000 , bien reglé, avec derriere un (vrai) TBC , ou à défaut l'un de ces amplis Guiston supposé redonner du tonus au signal ( préférence au vrai TBC en ce qui me concerne) ; enfin une carte d'acquisition dotée d'un bon étage d'entrée analogique (si l'une se détache ici ?) avant conversion DV

est ce une construction de l'esprit ? c'est à dire que le signal 8 ou Hi8 est tellement intrinsequement faiblard que tout cet attirail n'apportera pas grand chose ! j'ose croire que non , et que du simple report on passerait plus au perfectionnisme de la restauration. Tout comme en audio . Au prix (tres) fort, hélas, mais bon...

à vous Cognacq-Jay

 

Bonjour trane,

Je ne vais pas répondre précisément à ta question mais te faire part de mon experience.
J'ai deux D8. Un TRV110 et un TRV 120, des antiquités .
Les deux, à la lecture de casettes 8 et Hi8 donnent une meilleure image en direct TV que mon EVS1000.
Le TRV 120 propose en plus dans le menu VTR d'activer un TBC et/ou un DNR (digital noise réduction, qui concerne plutot le bruit de chrominance. Ces options néxistent pas sur le TRV110. L'effet du DNR n'est pas toujours discernable sur de l'image normale, mais par contre sur une mire de barre c'est bien visible.
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer l'EVS1000 avec un TBC pour comparer.
Mes premières image 8 (V200) datent de janvier 90 et mes premières Hi8 datent de mi 90 (V5000). En les lisant avec les deux D8, j'ai l'impression de toujours avoir la "fraicheur" des images originales.
mafach

 

Même si tu n'étais pas prévenu, les règles du Repaire font que tu serais automatiquement redirigé sur le nouvel emplacement.

Si cette proposition est la plus courante, c'est bien parce que c'est la plus commode et la plus efficace !

Pas d'a priori sur le temps qui passe… A part quelques rares bandes HME, je peux relire correctement toutes mes anciennes bandes vidéo 8 mm (+ de 20 ans).

Alors, c'est que quelque chose n'est pas en bon état, et c'est souvent le caméscope le responsable. Ton interprétation de la technique est un peu légère.

Les cicuits vidéo d'un D8 sont plus modernes et plus performants que les anciens V8 et HI8. Le piqué d'origine est respecté par un D8.
Pendant la lecture d'un V8 ou d'un HI8 sur un D8, tu peux activer ou non le TBC incorporé au D8, TBC très efficace.

Si un TBC n'est pas vrai, c'est que ce n'est pas un TBC.
Oui, j'ai fait des comparaisons qui ont abouti à un choix. J'ai pratiqué et pratique encore la conversion de V8 et HI8 vers du D8/DV ou DVD et mon choix va incontestablement au D8 pour effectuer la numérisation. Je possède plusieurs caméscopes V8 et HI8, un EV-S 1000B plus un EVO-9700 et un EVO-9800 (machines professionnelles dotées d'un TBC intégré). En dépit de cette belle brochette de machines, je me sers en priorité de mon caméscope D8 pour faire la numérisation. Seule exception, si j'ai des bandes HI8 qui ont été montées avec du son en PCM (piste réinscriptible), je fais le transfert image + son FM avec le D8 et je récupère le son PCM avec les EVO, son que je place ensuite dans la time line du logiciel de montage.
Les transferts en partant de la lecture sur un EVO-9700 ou un EVO-9800 sont cependant de très bonne qualité, seulement ce sont de grosses machines encombrantes.
Tout ça ne veut pas dire que les autres méthodes donnent de mauvais résultats, mais j'ai fait mon choix après comparaison.

Je préfère dans ce cas utiliser mon caméscope D8 en pass through avec l'EVO-9800 en lecture.

Tu as un drôle de concept de la technique ! Sur quels critères te bases-tu pour dire que le signal V8 ou HI8 est intrinsèquement faiblard ? Il y a des normes et elles sont faites pour être respectées.

Alors ose, ose croire que les techniciens et ingénieurs qui ont mis au point ces systèmes ont recherché les meilleurs compromis permis par la technique de l'époque.

 

@mafach : merci de ta réponse ...sans arguties

ça a le mérite de l'éfficacité, de la précision

@video98 : merci tout autant bien sur , mais c'est beaucoup plus 'brouillon' , limite pédant ; désolé pour un premier post !

juste qq points quand meme ...

>>A part quelques rares bandes HME, je peux relire correctement toutes mes anciennes bandes vidéo 8 mm

je connais pas beaucoup de bandes HME du temps de ma vénérable VME2 et/ou V200 !

>>Alors, c'est que quelque chose n'est pas en bon état, et c'est souvent le caméscope le responsable.

ça s'appelle , enfoncer une porte ouverte , non ? effectivement nombre de camescopes ont inscrit des infos de synchros +/- défaillantes ; d'ou l'interet d'un TBC pro' dans les cas les plus 'graves' ; sans meme évoquer la remise en niveauX du signal

>>Les cicuits vidéo d'un D8 sont plus modernes et plus performants que les anciens V8 et HI8

s'il faut comprendre la présence de filtres (luma/chroma) notamment, alors la notion 'd'éfficacité' peut devenir discutable ; au meme titre qu'un fort niveau de post processing pour palier les défauts d'un codec ! mais je fais confiance à votre oeil à tous deux ; pourquoi en douterais-je du reste ? pour le reste , par contre, je doute que tant la BP que les rapports S/B d'un appareil D8 soient *supérieurs* à une simple V6000 ; c'est donc une affirmation .... tres 'légere'

>>Pendant la lecture d'un V8 ou d'un HI8 sur un D8, tu peux activer ou non le TBC incorporé au D8, TBC très efficace.

et bien sur ce genre de 'tbc intégré' ( vraiment pas cher alors !) surpasse, de la 'tete' et des épaules, un Snell ou un For-A , au hasard ! et donc pour le dixieme du prix , le "TBC" (..) intégré à un caméscope D8 offre tous les réglages d'un TBC institutionnel ( réglages chroma, black, niveau video, etc..compense jusque par ligne , voire par pixel , etc...j'arrete !? qui est .... 'léger' , là encore !

>>Tu as un drôle de concept de la technique ! Sur quels critères te bases-tu pour dire que le signal V8 ou HI8 est intrinsèquement faiblard ? Il y a des normes et elles sont faites pour être respectées.

pardon , je suis sincerement désolé, mais c'est "n'importe quoi" ! du temps des caméscopes 8 et Hi8 , il était courant de constater que des caméscopes décrochaient (-3dB) des 2.5MHz , là ou les meilleurs arrivaient à passer facilement 1Mhz de plus ( 3.5MHz @-3dB et 4MHz @-10dB) , sans parler des importantes disparités de rapport S/B en relation avec cette BP ; plusieurs dB sur la chroma, par ex ...une paille

disparités liées au pédigré des caméscopes bien sur , mais parfois/souvent aussi liées aux déreglements dans le temps sur les meilleurs camescopes ,à la base

bref qui respecte quoi , là ? voilà ce que voulait exprimer les --aléas d'un signal "faiblard"

>>Alors ose, ose croire que les techniciens et ingénieurs qui ont mis au point ces systèmes ont recherché les meilleurs compromis permis par la technique de l'époque

quel est le but de ce genre de ...truisme ! c'est censé épater la galerie !!?? quel rapport aussi avec la restauration ? si ça ne te dit rien pour l'audio ( ce que je mentionnais) vas voir travailler Lionel Risler chez Sofreson ( au hasard) ; et pour la video ..go l'INA

désolé de cet épisode, pas bien grave au demeurant ; enfin en ce qui me concerne

bref j'en conclue que un bon D8 embarque un certain nombre de filtres "tres éfficaces" , qui semblent plaire ; je le conçois . Dont acte ; merci à vous deux .

 

bon , l'était tres tard hier soir et j'ai répondu rapido-ex-abrupto disons ...

enfin je connais cette maniere de polémiquer sur chaque bout de phrase ; c'était à moi d'etre grand et de laisser béton ! mes apologies à Video98 , au moins sur la forme

pour le reste , la nuit ...portant conseil, je pense que je vais éssayer cette solution du D8 ; sur donc une 40taine de K7 qui vont du 8 avec une VME2 à du Hi8 avec une VX1

reste que , sauf erreur, ce genre de bouzin(s) est devenu introuvable en neuf ; et acheter d'occaz' reste une loterie ... :(

une petite liste des (bons) appareils me serait agréable
avec donc un seul but : transcoder; les autres aspects de l'appareil ne m'importent pas

 

trane, je prends acte de tes apologies, ma réponse était seulement calquée sur la forme et sur le fond de tes questions. Pour le reste, ne serait-il pas mieux que tu fasses tes propres tests pour prendre ta décision ?

 

voui, et donc qq judicieux conseil vers tel ou tel(s) modele()s me serai(en)t précieux

pour le reste , voyons déjà les surprises que me réservent pigments/dorsale de bandes qui ont 20 ans et stockées, non rembobinées, en milieu plutot sec ; c'était aussi celà ce que je qualifiais de 'signal faiblard' ; à cette échelle de temps , nombre de particules commencent à perdre la boussole ....

 

Si tu cherches un lecteur V8 et HI8 de haut niveau, doté d'un TBC répondant aux normes dites Broadcast, je te conseille l'EVO-9800P Sony ou la double platine EVO-9700P Sony qu'on trouve d'occasion à des prix très raisonnables. J'utilise encore parfois ces machines plutôt robustes. Ce sont des magnétoscopes capables de restituer des signaux conformes à ce qui a été écrit sur les bandes si la bande a été conservée dans des conditions correctes, c'est-à-dire hors poussière, en milieu plutôt sec et tempéré.
J'ai plusieurs caméscopes V8 et HI8 (mon musée professionnel) et un EVS-1000B, mais les résultats avec ces appareils sont moins bons qu'avec les EVO ou le D8.

Le fait que les bandes n'aient pas été rembobinées depuis aussi longtemps risque d'accentuer les effets de diaphotie inter-spire qui se traduisent en vidéo par une augmentation du bruit de fond, plus que par des images fantômes. Le son étant enregistré sous la piste vidéo en FM, ou en PCM en bout de piste vidéo, le phénomène d'écho ne devrait pas être perceptible (contrairement aux bandes magnétiques audio analogiques). L'enregistrement du signal de base étant effectué en FM, le vieillissement n'affecte pas l'excursion de modulation FM. Le canal chroma étant enregistré en modulation de phase et d'amplitude, c'est lui qui risque de pâtir en premier de la dégradation de la bande (rapport S/B).

Mon expérience sur le vieillissement des bandes 8 mm (depuis 1986) m'a montré que les bandes MP et HMP se comportent très bien au stockage. Par contre, les bandes HME, surtout de première génération (1990-91), ont tendance à de dégrader en perdant de nombreuses particules (problème de liant) et le lubrifiant perd parfois toute efficacité (avance irrégulière de la bande ou même arrêt du défilement).

Avant d'acheter un D8, j'utilisais parfois un DSR40 Sony pour effectuer la conversion analogique numérique, généralement en mode pass through pour éviter une copie intermédiaire en DVCAM. Un caméscope comme le PD170 en DVCAM ou le VX2100 en DV permettent la numérisation des signaux analogiques vers D8/DV dans d'excellentes conditions, mais des modèles moins coûteux, par exemple le HC96E Sony, le TRV120E ou le TRV240E Sony le font aussi bien. Un des gros intérêts du D8 est de pouvoir réutiliser les anciennes bandes en bon état sans compromis de qualité d'enregistrement.
Tu trouveras sur le Repaire de nombreux retours d'expérience d'utilisateurs pour les cartes ou les boîtiers de conversion analogique/numérique, en particulier ici ou dans les archives du Repaire.

Si tu rencontres des problèmes d'encrassement trop rapide du magnétoscope de lecture, plutôt que d'utiliser des bandes de nettoyage abrasives, je recommande l'usage de bandes de nettoyage humides (mélange d'eau distillée et d'alcool isopropylique) pour enlever les débris de liant, générateurs de drops. J'utilise des bandes T'nB NV830.

Les anciennes bandes n'ayant pas forcément la face dorsale conductrice ou bien si cette dorsale manque maintenant d'efficacité, bien s'assurer que la mise à la masse du tambour de têtes soit parfaite (risque d'encrassement du contact central de mise à la masse du tambour de têtes). En cas de décharges électrostatiques, on voit apparaître de façon aléatoire des quantités variables de petits traits blancs horizontaux (gliches).

Quand j'ai fait mes premiers essais avec le D8, j'ai pu mesurer (pas seulement constater) que les résultats étaient équivalents à ce que j'obtenais avec des matériels professionnels et que les zones qui pouvaient présenter des défauts (zone de raccord de têtes, bord droit de l'image utile), étaient hors champ sur un téléviseur ou un moniteur standard.

Si mon expérience peut te rendre service…

 

oui , merci

ceci étant, plus haut, je précisais que vous m'aviez ... déjà 'vendu' le D8 !

mais hélas 'virtuellement' , car plus dispo :( ; d'où je cherche maintenant à savoir si un (ou deux) modele est à rechercher plutot qu'un autre ; voire ceux à éviter ; puisqu'il va (me) falloir le chercher d'occaz' ; probablement pas évident , en plus, parceque justement ces hybrides sont désormais recherchés pour leur interet en outil de transfert

et la demande de tels 'lecteurs' risque de devenir plus forte que l'offre , pour deux faits : les gens se réveillent tres/trop tard s'agissant de reporter leurs "tresors' perso 8/Hi8 ; et le format D8 aura été marginal et éphemere, en terme d'appareils vendus

si ce sujet à été traité exhaustivement , "épuisé", ailleurs dans les msg précédents du forum , ou hors du Repaire, merci de me joindre le lien

 

SI c'est juste du 8/Hi8

Ils font de la VPC

Caméscope MINI-DV SONY 2007

Et la, j'entend déja, "mais y'en a pas la dessus".

Non. Certes.

Mais en boutique, si. et donc sans doutes expediable.

Il leur reste un :

Sony : CCD-TRV238E (CCDTRV238E) : Belgique

Qui doit etre a 230 ou 238 € de mémoire, neuf. S'il y est encore (il y etais il y a deux semaines et je pense pas que ça s'arrache a mort ...)

n° de telephone :

00352 48 16 60 314

Causent French.

Il y avait eu une promo au GDL, aux alentours de 200 € pour un TRV-480E (je me souviens mêm plus si c'etait 249 ou 199 € ...) chez www.hifi.lu il y a six ou sept mois... si j'avais su, j'aurais acheté une palette complte au lieu d'un pauvre exemplaire ! :lol:

 

Revendons encore du D8…
Cette section à propos du D8 en général:
http://www.repaire.net/forums/digital-8.html
Cette section aborde des sujets qui traitent des problèmes de transferts et de la numérisation :
http://www.repaire.net/forums/faq-dv.html

 

arf...il se venge sournoisement

va falloir donc lire , ce que tu sais déjà ( quel(s) modeles(s) ? )

mais merci quand meme pour toute cette lecture


@arnault77 : merci aussi ; mais je cherche du D8 spécifiquement

 

Puisque tu veux une liste exhaustive de tous les D8 capables de lire le V8 et le Hi8, tu trouveras par ce lien les informations sur les caractéristiques des D8 de ces dernières années pour déterminer ceux qui pourraient te convenir, c'est-à-dire ceux qui relisent le 8 mm analogique et qui ont le pass through (AV->DV OUT). En prime, tu auras également accès aux caractéristiques des autres modèles Sony.

 

oui je l'avais déjà (relevé) ce lien ; en fait c'est plus de l'experience , du 'vécu' (?), que je sollicitais ; pour aller direct à la peche vers tel ou tel appareil ; mais bon je pense que , apres les diverses lectures sus-mentionnées , ça devrait aller

restera le plus dur : trouver l'engin :(

se pourrait-il que quelque magasin (ou plutot une chaine de distribution) 'armoire' celà , quelque part sur une palette oubliée !? voire Sony soi meme !

comment vont faire les gens qui vont se 'réveiller' dans 5 ou 10 ans , avec leurs k7 Hi8 et peut etre plus de camescope perso à ce standard ! galerer ...

 

Je t'ai pourtant indiqué la référence en la matière : le TRV240E (Je me répète une fois de plus).
Mafach t'a indiqué également que le TRV120E fait très bien la lecture des V8 et HI8, mieux que le TRV110E.
J'utilise personnellement un TRV230E débridé. Les TRV345E et TRV355E conviennent également parfaitement.
Si j'ai l'occasion de trouver un TRV740E, ce sera mon choix prioritaire car la section caméra est au-dessus de celle du TRV240E. Pour le reste, pas de différence de qualité.
Par souci d'économie, Sony utilise la même base mécanique et électronique pour ses familles de modèles, tête de caméra mise à part, il n'y a donc pas à attendre de différence de qualité de lecture et de numérisation d'un modèle à l'autre.

Puisque je t'invite plus que sournoisement par la lecture à étendre tes connaissances, , voici un site, dont la mise à jour est malheureusement stoppée depuis des mois, qui fait une bonne description d'ensemble de la famille D8 :
http://digital8.free.fr/index.htm

Musée D8 Sony récent :
http://www.sony.fr/view/View.action...&site=odw_fr_FR&page=ProductRetiredSeriesHome

Pour trouver ce genre d'appareil, la section vente du Repaire en voit passer de temps en temps.