rendu & encodage PP cs6 - 27% d'utilisation du processeur 4 coeurs.

Bonjour,

J'ai sur première pro cs6 un gros problème de durée d'encodage, de rendu, d'analyse, de fluidité alors que ma configuration informatique n'est pas si agée que ca.
Mes connaissances en informatique sont malheureusement assez limitées.
Voici ma configuration:

Et voici l'occupation du moniteur de ressources lorsque je lance par exemple une stabilisation avec Warp Stabilizer d'un rush de 40 secondes:

Le processeur ne tourne qu'à 27%:


Ma mémoire:


et mes accès disques:


Mon DD système est un WD Caviar Blue 500 Go (les soft sont également installés dessus)
J'ai un DD de stockage Samsung Spinpoint F4EG 2 To - HD204UI - 3.5" - Serial ATA-300 de 2To (sur lequel sont stockés mes fichiers sources)
et j'ai un autre DD WD Caviar Blue 500 Go pour les
"captured vieo, captured audio, video preview et audio preview".
Je manipule de la Full HD et execute des effets assez contraignants (stabilisation, corrections chromatiques Mag Bullet, remappage temporel avec twixtor, etc...)

J'ai crû comprendre que prendre une véritable carte graphique avec accélérateur graphique (et non une misérable ATI Radeon HD 4250, non reconnue par mercury) serait un début, mais même sans ca, il y a visiblement un problème non?
seulement 27% d'utilisation de processeur, c'est pas beaucoup... Y a t'il des manipulations à faire?

En vous remerciant par avance.

Olivier

 

J'ai crû comprendre que prendre une véritable carte graphique avec accélérateur graphique (et non une misérable ATI Radeon HD 4250, non reconnue par mercury) serait un début, mais même sans ca, il y a visiblement un problème non?
seulement 27% d'utilisation de processeur, c'est pas beaucoup... Y a t'il des manipulations à faire?

Pas spécialiste de Premiere. Mais deux remarques.

- Le CPU fait son travail, sans pour cela devoir "aller à fond", en fonction du travail qui lui est demandé. Comme il ne peut pas "aller plus vite que la musique" il est obligé d'attendre ce que le logiciel veut bien lui envoyer.

- Une carte graphique adaptée qui fait travailler ses cudas (produit Nvidia) est évidemment maintenant basique pour plus d'efficacité. Attention, actuellement tous les "effets" ne sont pas encore pris en charge par le GPU; c'est progressif en fonction de la version du logiciel.
Tu as un ordinateur "tout AMD" et ses cartes graphiques ne sont pas prises en compte pour l'accélération graphique de Premiere sous Windows.

 

+1...
Et 4 Go de RAM, c'est notoirement insuffisant pour Premiere : 8 est un minimum. Et il me semble que CS6 est encore plus gourmand (je dis "il me semble" car j'ai désinstallé CS5 et ne peut donc faire de comparaison). Ne pas se fier au fait qu'elle n'est pas utilisée à 100 % sur le graphique : Premiere en laisse toujours un peu à la disposition du système d'exploitation pour d'autres applications. Ca se règle dans Edition ==> Préférences ==> Mémoire

Pour le CUDA, c'est bien évidemment un plus, dans la mesure où cela évite (presque) toujours les fastidieuses séances de rendu pour un affichage fluide et que, dans CS6, cela commence à contribuer à la rapidité de l'encodage final. Mais ici, je crois que le blocage se situe en amont...

 

Hello Agdimage,

Merci pour ta réponse; Oui, j'ai crû comprendre qu'une bonne carte graphique ne serait pas la solution à tous mes problèmes (beaucoup, mais pas tous). Doubler la RAM (4 à 8) pourrait également aider je pense ainsi qu'une meilleure gestion des disques.
Mais pour revenir au premier point, as-tu une idée de pourquoi le logiciel ne lui envoi pas plus vite des infos? J'ai l'impression qu'il y a une "bride" quelque part, une configuration que je n'aurais pas faite ou mal réglée.
Lors d'un encodage, théoriquement, toute la puissance de calcul du CPU devrait être sollicitée, au lieu de ça, c'est comme si j'avais 3 coeurs de proc qui étaient en train de faire une partir de pétanque

 

Parce qu'il n'arrive pas à les obtenir assez vite, ne les ayant pas à sa disposition en RAM.

Chez moi, avec un Intel I7 (4x2 coeurs) et 12 Gb de RAM, le processeur fonctionne entre 60 et 80 % pour un encodage H264...

 

Normalement en export, le cpu devrait être au dela de 80 % pour Premiere. Si ce n'est pas le cas, c'est bien qu'il y a un goulot d'étranglement ailleurs : disque ou mémoire.

Dans votre moniteur de ressources, regardez l'activité disques.
Premiere est très gourmand en ressources disques, et en plus fait du mappage virtuel en mémoire, donc il fait aussi de la mémoire réelle.

Dans l'activité disque regardez pour les fichiers lus (sources, caches) et écrits (prévisualisations, export) quel est le temps de réponse moyen : s'il se situe toujours au dessus de 10-20 ms, il y a des conflits d'accès, ce qui freine l'activité du CPU. Il faut donc mieux répartirs les répertoires sur les différents disques,

voir les nombreux débats sur les performances, dont le dernier :
Organisation des données sur le(s) disque(s)


Egalement dans la rubrique mémoire, regardez les fautes de page matérielles : cette valeur doit toujours être pratiquement à zéro, sinon il y a un manque de mémoire réelle.

olivier

 

Merci pour vos réponses Arroeux et Olivier, je vais regarder ca de plus prêt. Mes disques sont plutôt laborieux de manière générale. Je viens de voir qu'un SSD en Disque système pourrait éventuellement me simplifier la tâche. Je vais lire le lien. Merci

EDIT: PP cs6 est effectivement (bien) plus gourmand que cs5... faut vraiment avoir une config dernier cri pour monter rapidement en toute quiétude maintenant.

 

Hello
Alors, j'ai modifié dans "préférences" l'optimisation que je souhaitais faire et suis passé de "performance" à "mémoire".
J'ai pu faire un encodage en FullHD de 20 secondes en à peine 1 minute à 98% d'utilisation du proc (ouch! Ca envoyait sévère!)

Par contre, quand je clique sur "analyse" pour faire un rendu de stabilisation sur Première pro avec Warp Stabilizer, toujours ce 27% d'utilisation du processeur et les frames traitées qui défilent à hauteur d'une ou deux par secondes au maximum.

Quelle(s) conclusion(s) en tirer?
(je dirais personnellement que c'est bien mes 4 Go de mémoire RAM qui me limitaient lors des encodages précédants, et qui bridaient mon processeur. Ce qui n'est pas vrai pour faire une opération de rendu sur certains effets comme la stabilisation, pour lesquels, les ressources principales ne sont pas la Ram ou le Proc, mais visiblement autre chose, comme l'accès disque. J'ai bon?)

Merci

Olivier

 

ERRATUM:
l'expérience précédente s'est faite sur un rush sur lequel je n'ai pas fais de modif (colorimétrique par exemple.)
Si je rajoute une touche de Magic Bullet sur un rush de même durée (20s), je passe directement à 10 minutes d'encodage et 27 à 30% d'utilisation du proc.

J'en déduis donc que pour encoder une séquence retouchée, le CPU est bridé par quelque chose. Mais quoi? Visiblement, ce n'est pas la RAM (40% inutilisée), et les accès disque de semblent pas non plus limiter quoi que ce soit, et les temps de réponse sont de l'ordre e 6 à 8 ms. Le mystère reste entier.

 

Bon, bah finalement, j'ai fais avec, ca m'a coûté + de 40h devant l'ordi à attendre ces rendus et encodages qui n'en finissaient pas, je ne sais pas si j'aurai assez de patience les prochaines fois.

Du coup, rien à voir, mais je demande un service aux pros de la vidéos et notamment de la culture "photo" que vous êtes, quels conseils vous me donneriez pour effacer toutes les erreurs de ce "coup d'essai" (durée, étalonnage, colorimétrie, stabilisation, slowmotion, etc...). Je ne connais malheureusement rien dans ce domaine... je ne faisais que jouer avec la "colle et les ciseaux".
Merci d'avance.

https://vimeo.com/48662872

(Je n'ai pas vu de section dédiée aux montages pour avoir des retours, si ca gène dans mon topic, merci de déplacer la vidéo.

Olivier