Remplacement de mon camescope DV par un caméscope HD

Bonjour,

Je voudrais pour remplacer mon caméscope mini DV, prendre un caméscope HD, je pensais notamment au SONY HDR-XR105, au format AVCHD, disque dur + cartes mémoires.

Sachant que j'utilise final cut express (donc sur Mac) pour le montage, un tel caméscope est-il un bon choix ?

J'ai vu aussi le JVC GZ-HM200B qui lui ne stocke QUE sur carte mémoire, mais qui coûte 399€ au lieu de 599 €, ou le panasonic HDC-SD10EF-K à 429 €.

Sachant que le sony a un CMOS de 4 Méga, le JVC 3 Méga, et le pana, que 1.47.

C'est amusant d'ailleurs de lire dans les descriptions que tous les caméscopes offrent une super image "grace" à leur capteur CMOS de... (insérer le chiffre ici, les commentaires sont les mêmes, et parfois rien qu'à lire les commentaires on a l'impression que celui à 1.47 est aussi bien ou mieux que celui à 4 Méga).

Donc votre avis ? (sur les caméscopes ci-dessus référencés, ou d'autres éventuellement)

Merci

Edit : le JVC m'a l'air pas mal, il a 1 Méga de moins en CMOS que les sony, mais 200 euros de moins. Votre avis sur le produit ? Le format d'enregistrement est marqué HD 1080p MPEG4 AVC/H.264, c'est pareil que le AVCHD ? (tiens étonnant, 1080p ? La plupart des autres sont marqué 1080i) Par contre il ne fait que la stéréo, pas le 5.1, mais est-ce vraiment nécessaire ?

Au final je pense prendre le Canon HF200 :
test les numériques : lesnumeriques.com/article-339-5158-1.html

Ou alors le Sony-HDR-XR105, qui si on compare le prix de darty pour le canon, ou amazon pour le sony, n'a que 50 euros d'écart. Mais je n'arrive pas à trouver de test du sony...

Votre avis ?

 

Un comparatif ici :
magazinevideo.com/comparatif-video.php

 

Merci.
Par contre bizarre, sur le site de darty ils annoncent une griffe porte accessoire pour le sony, mais sur le comparatif ils disent qu'il en a pas...

Pas facile le choix d'un caméscope HD. J'en voudrais un avec une sensibilité correcte en intérieur et par faible lumière, car pour filmer les enfants aux anniversaires, ou à noël, ça peut être important. Mon JVC mini DV avait une sensibilité plus que moyenne en intérieur le soir, beaucoup de grain, même avec les lumières allumées...

 

Si je peux me permettre : ne te fies jamais au nombre de Méga pixels pour déterminer le choix du caméscope, ce n'est qu'un argument marketing, rien d'autre.

 

Pour faire court disons que:

L' AVCHD est une co-production Pana/Sony auxquels se sont ralliés la plupart des autres fabriquants. Se méfier des autres formats "propriétaires", adoptés surtout en bas de gammes. Les logiciels Apple ne gèrent pas directement l' AVCHD. Les vidéos transférées sont obligatoirement et facilement transformées immédiatement par l'un des deux codecs intermédiaires disponibles. Un peu long et un peu lourd mais facilitant la suite du travail.

L'un des rares avantages des caméscopes Sony est leur aptitude supérieure à accepter les faibles luminosités (la sensibilité).

La grande majorité de ces caméscopes nécessite l'utilisation d'un grand angle pour les scènes proches mais étalées.

Pour la guerre des pixels ne pas oublier que tous ces caméscopes sont aussi des appareils photos, fonction pour laquelle cette débauche quantitative est avantageuse. Pour la vidéo HD seuls 2 millions suffisent.

Bien considérer aussi les tri capteurs qui assurent une meilleure colorimétrie. Très bien à condition qu'ils ne soient pas trop miniaturisés.

Le son 5.1 est vraiment un plus si son logiciel et la destination savent le mettre en valeur. Mais ça ne dénature en rien l'audio.

Accessoirement les CM des Sony sont des Memory Stick, non transférables sur les autres marques qui ont opté pour les SDHC.

La suite à d'autres...

 

Et vous auriez quelque chose à me conseiller, pour un budget d'environ 500/600 euros (600 étant la limite supérieure) comme caméscope HD, le disque dur je m'en fou, des memory stick m'iraient très bien, mais je le voudrais assez sensible en faible lumière... pour les raisons évoquées ci-dessus.

Perso je m'en fou royalement de faire des photos avec.

Dans cette gamme de prix en SONY je vois :

Caméscope Haute Définition : SONY HDR-CX105 NOIR à 429 €
Caméscope Haute Définition : SONY HDR-XR105 à 599 €

(prix darty)

Le CX105 suffirait-il à mon utilisation ?
Sachant qu'apparemment il ne film qu'en 16 Mbps
lesnumeriques.com/article-339-5173-16.html
Merci

Edit : ah je me demandais, pour transférer la vidéo sur un ordi, il faut forcément passer par le caméscope en USB non ? Ou alors peut-on utiliser un lecteur de memory stick / SD ?

 

Caméscope Haute Définition : SONY HDR-CX105 NOIR à 429 €
Caméscope Haute Définition : SONY HDR-XR105 à 599 €
Attendre un éventuel utilisateur pour donner son avis.

Sachant qu'apparemment il ne film qu'en 16 Mbps
C'est plus que suffisant en AVCHD.

... Ou alors peut-on utiliser un lecteur de memory stick / SD ?
Oui, par exemple. L'idéal étant tout simplement le lecteur intégré à l'ordinateur.

 

méprise: répétition involontaire du précédent.

 

Je n'ai pas de lecteur de memory stick sur mon PC, ni sur mon mac. Le mac que je compte acheter a un lecteur de SD, mais pas de memory stick.

Y a t-il d'autres marques de bon caméscopes à prix abordable qui ont une bonne sensibilité par faible lumière, et qui fonctionneraient avec des SD ?

Sont pénibles sony avec leur format proprio. Bon déjà pour les téléphones ils abandonnent le M2 pour le micro SD... à quand pour les caméscopes ?

Ah, 16 Mbps plus que suffisant ? Ok. Dans le test "les numériques" ils disent que c'est moyen. En même temps c'est très subjectif tout ça, et ils doivent donner cet avis rapport au prix qu'ils ont du caméscope, qui a bien baissé depuis...

 

Bonjour,
J'ai fais l'acquisition d'un caméscope Sony HDR-CX105E Noir, après plusieurs recherches sur internet ,mais trop de renseignements peuvent nuirent.
Enfin ce caméscope Sony me convient très bien,belles images, facile d'utilisation, petit,tient dans une poche,retour sur la télé HD d' images époustouflantes ,uniquement avec la connectique de base, j'attends la connectique HDMI de chez Sony.
Pour le transfert, nickel,une touche transfert vers ordinateur via la connectique USB et travail avec le logitiel fourni PMB. (Il faut une bonne bécane derrière) mais j'ai téléchargé le logitiel Végas en Gratuit 1mois, très bien et je pense que je vais en faire l'acquisition
La mémoire flasch de 8 GO me convient pour l'instant, meilleur qu'un disque dur.
Les photos......bof, un appareil photos numérique de base ferra l'affaire.
Cette appareil je l'ai acheté chez Pix a 386€( boite très sérieuse)livraison sous 48 H .Par Sony en plus il te redonne 50€(cadeau pour Noël)
Voilà ce que je peux en dire .
A+JLBosse

PS:J'ai hésité aussi pour le Canon HF 200 mais financièrement le père noël était un peu fauché!!!

 

Voila pour les explications sur la Sony. JLBosse a l'air content du Père Noël.
Vue sa taille je me demande si Sony ne livre pas aussi une loupe avec.
Moi j'ai un petit Panasonic (surtout car 3 capteurs et SDHC) de moins de 350 g. Mais dans l'ensemble c'est kif kif.



Pour le grain éventuel il est plus malin d'augmenter l'éclairage du sujet que de compter sur une (légère) plus grande sensibilité du caméscope. Ce sont des manies et calculs de laboratoire que quiconque se doit de contourner intelligemment. On ne s'amuse pas à filmer dans une cave sans lumière quand on veut de bonnes images !
Et Vegas en fait ensuite ce qu'il veut. Sauf pour le smart rendering à cause de la différence de débit d'encodage (16 chez Sony, 17 chez Pany) !



Ah, 16 Mbps plus que suffisant ? Ok. Dans le test "les numériques" ils disent que c'est moyen. En même temps c'est très subjectif tout ça, et ils doivent donner cet avis rapport au prix qu'ils ont du caméscope, qui a bien baissé depuis...
On reprend:
- Le HDV (qui n'a que 1440 points x ligne) demande, comme le DV, 25 MB/s (fixe) et code en MPEG2.
- L' AVCHD (1920 points directement), demande, au choix du filmeur, de 5 à 24 MB/s et code pour cela en MPEG4.
- Pour une "qualité égale" 12 MB/s (la moitié) lui suffit. Et, selon les cas, 8 (le 1/3) ou même 6 (le 1/4) suffisent aussi. Alors 16 MB/s parait déjà PLUS que suffisant. A plus forte raison le 24 MB/s, utilisé plutôt pour des raisons de post production. Et l' AVCHD évolue encore alors que le HDV est depuis un certain temps arrivé au bout.
Voir la page 2 de ce récent explicatif: From Cinepak to H.265: a brief history of video compression
Ceci n'empêche pas d'autres codecs (professionnels), moins limités, d'utiliser aussi le MPEG2, mais à des débits bien plus hauts.
- Le seul inconvénient ACTUEL de cet AVCHD est la limitation qu'amènent les capteurs des petits caméscopes avec lesquels on l' accouple.



Les photos......bof, un appareil photos numérique de base ferra l'affaire.
Et pourquoi acheter EN PLUS un APN quand le caméscope suffit pour les deux ? Et cela sans aucune complication (on appuie simplement sur un autre bouton).

 

C'est vrai que je ne pensais pas à la partie photo, car avec un caméscope mini DV, donc sur bande, faire des photos c'est plus que pénible et pas du tout adapté

Bon en même temps je doute qu'un caméscope ait toutes les fonctions d'un APN, d'ailleurs la plupart de ceux que j'ai vu n'ont même pas de flash.

Concernant la lumière, on fait ce qu'on peut... le 25 décembre à 7h du matin, même en allumant toutes les lumières, il ne fait pas très clair, et mon JVC mini DV peine à faire des vidéos correctes, alors qu'il en fait de très bonnes en plein jour.

Sans compter les réglages de mon APN (un sony cybershot) où je peux régler l'ouverture, et divers trucs, pour adapter la photo à la situation, je ne sais pas si on peut faire tout ça avec un caméscope. Mais je ne le demande pas, sur un caméscope la photo n'est qu'une option intéressante mais pas vitale.

(sans compter que lors d'événements, j'emporte souvent les deux, et ma femme prend des photos pendant que je film, ou vice versa)

 

le 25 décembre à 7h du matin, même en allumant toutes les lumières, il ne fait pas très clair, et mon JVC mini DV peine à faire des vidéos correctes
Je peux te dire que mon petit caméscope (avec flash pour la photo) m'a sorti pour la même occasion des (à peu près) 3900 x 2200 bien appréciées, desquelles j'en tire des plus réduites pour des plus ciblées. Mais mes adeptes du Père Noël s'y sont pris un peu plus tard.

Ça n'a rien à voir avec les "photos" tirées d'une bande DV.

je ne sais pas si on peut faire tout ça avec un caméscope
Pas tout ... mais pas loin. Si tu voyais la liste ...

 

Donc au final, mieux vaut prendre un caméscope avec torche + flash ?
Faut voir le prix aussi ^^

Ils parlent de la présence de torches ou pas sur le site de darty, mais pas de l'éventuelle présence d'un flash.

Il n'y a que les sony qui ont une bonne sensibilité pour les vidéos en intérieur par faible luminosité ?

Si ça se trouve je m'embête pour rien, et dans mes conditions d'éclairage tous marcheront bien.

Par contre outre cette utilisation, ça m'est arrivé de filmer mon frère en concert (il chante), et là, il fait quand même assez sombre. Avec mon JVC mini DV c'est très sombre, y a du grain, ou alors en mettant en mode nuit c'est flou J'ai réussi à faire des vidéos correctes, mais j'attends mieux de mon prochain achat...

Celui là
PANASONIC HDC-SD10EF-K

A torche + flash, mais son CMOS de 1.47 me laisse perplexe

Le canon HF200 m'a l'air sympa, de par son système de préenregistrement, sa qualité d'image en extérieur (à tester en intérieur) et sa micro SD... dur le choix

 

Bonjour à tous
Je possède un sony HDR-SR12 qui a 1 an. Il possède une petite molette de réglage à l'avant qui est programable.
Tu peux modifier l'expo tout en filmant, je l'ai utilisé au sport d'hiver en contre jour, tout fonctionne très bien. Par contre quand il y a peu de lumière, je ne peux pas compencer.
La torche reste une bonne solution, mais ce n'est pas un spot, il faut virifier la porté.
Je n'ai pas regardé le comparatif de tes choix. Mais, si je peux me permettre, le disque dur permet de stocker du film, sans être pressé pour le montage.
Le viseur est plus pratique pour les prises de vue (le petit écran par journée ensoleillé n'est pas terrible).
Bonne fin de journée