Recherche Infos, expériences sur le Streaming

Salut,

Je suis en plein mémoire de fin d'étude sur "la télévision sur internet", j'ai déjà lu les derniers bouquins francophones parus sur le sujet. Alors ce que je recherche c'est plus vos attentes, votre vision de la diffusion vidéo sur le Web (et sur ip mais moi c'est plus sur le web). Si vous connaissez ou avez déjà eu des expériences dans le doux monde du streaming ou du webcasting je suis preneur.

Parce que là je suis dans la phase merdique du mémoire, c'est à dire que j'arrive pas à décoller, donc je cherche un peu de boost, histoire d'avoir encore envie de parler de ce putain de sujet plutot que de parler de "l'évolution du montage à travers les âges en partant du paléolitique".

Je ne suis pas sectaire ce topic est ouvert au pro comme au non pro.

Merci de votre assistance.

 

le probleme du streaming c'est que ca marche bien dans toutes les technologies. il n'y a pas grand chose a dire , a part faire un etat des lieu.
Par contre ou le bat blesse, c'est dans les technologies de transport, qui sont utilisee par le streaming,internet la tv sur le telephone etc...
c'est tres recent, ca evolue vite et ca change tout le temps.
hier le RNIS , aujourd'hui l'ADSL, demain le cable ou l'UMTS.
tout le probleme tient dans le debit, son cout et son accessibilite.
c'est un probleme socio-politico-ecomomique qui va bien au dela du streaming. en fait la tele, c'est deja du streaming (en multicast). On l'a eue en hertzien , puis par cable et satellite, puis en numerique et bientot en HD, ca a pas change grand chose, sauf qu'on a plus des merde qu'avant parce que quand on a 200 canaux sur une fibre optique, faut bien les remplir.
En plus la qualite diminue puisque on s'habitue a faire passer des programmes compresse a mort en mpeg2 sur des bandes passantes de plus en plus petites.
Le seul interet du streaming c'est de permettre une diffusion a des personnes ou des groupes qui ne pourraient pas se payer le luxe de la faire sur des chaines TV.
Cette diffusion en plus se base plus sur le sens et le fond que sur la forme, fatalement pauvre (des petites images saccades et pas nettes). ca cree donc un genre (voir les films tourne en DV pour le style crade de l'image)
A mon avis tu peux approcher ca sur le cote social tout en restant dans le technique, avec a l'appui des exemples (les flops des grandes chaines et les succes des sites de video amateurs)

 

Hey c'est rare de voir quelqu'un qui partage ton point de vue, je suis totallement d'accord avec toi mais je te sens un peu blasé du tournant que la télé prend?

Bon en partant du principe que l'on va vers une multiplication des flux avec un apauvrissement de la qualité de celui ci quel seras le visage de la télé demain dans sa chaine de prod ou bien dans son rapport avec le spectateur ? ses attentes de programmes et de fonctionnalitées ou quels revenues pour la webtv...

Les usa ont toujours de l'avance c'est vrai qu'eux ont 200chaines en qualité webcam mais je pense qu'en europe on a quand même d'autres attentes par exemple le succès des webtv local qui trouve enfin leur support de diffusion.

Bon ça c'est la théorie mais la technique va poser ces contraintes aussi. le streaming coute très chère et le divx marche tellement bien alors pour tout ce qui n'est pas live lequel va se démarquer.


Que pensez vous :

de winamp5 (pour sa partie tv internet)
de peer cast (le peer to peer de la diffusion)
de videolan aussi

y a plein de projet franchement interressant et des niveaux de qualité de plus en plus respectable (a voir pour ceux qui peuvent sur winamp5 les flux à 1mbps c'est très bon)

 

en fait tu dois separer la grande distribution qui favorise une certaine qualite technique (TF1 en HD ?) et les petites chaines qui doivent se multiplier et diffusent du DVD a longueur de journee, quand c'est pas des reportages tournes en DVCAM.
Ca ne reflete evidemment pas le niveau culturelle ou artistique, TF1 diffusera toujours de la merde popu, mais en HD, parce qu'elle a les moyens et que c'est son creneau et un petit reportage passionant en DVCAM ca fait toujours du bien au yeux et au cerveau..
Les autres comme ARTE pourraient etre tentee de diffuser sur un support moins cher et plus underground, avec une disponibilite qui s'affranchirait des grilles de programmes conventionelles avec horaire. on aurait des acces internet thematiques avec possibilite de voir un contenu quand on a envie et de pouvoir faire des liens a volonte. Par exemple le generique de fin contiendrait des liens qui permettrait de se brancher sur ce qu'a fait un acteur, le site de la boite de prise de son, ou le making of ou une analyse du film. Ca change evidemment le mode d'achat et de diffusion d'un film ou d'un reportage et ca reste probablement a definir.
ca c'est la porte ouverte au grosse compagnies qui achetent du contenu (comme microsoft ou sony) et qui pourront bientot proposer ce genre de service. C'est pas pour rien d'ailleurs que tout ce qui est multimedia est gratuit chez microsoft, parce qu'ils ont compris que donner les robinets gratuitement c'est bien quand on est proprietaire des tuyau et de l'eau qui passe dedans.
Ca c'est pour le cote commercial.
L'autre cote, un peu plus experimental, c'est tous ceux qui ont qque chose a dire et a montrer et qui peuvent le faire sur le web.
Le probleme encore c'est que ce qui est precieux sur le web, c'est la bande passante. Et le streaming en utilise beaucoup donc ca coute automatiquement cher.
Cette notion est un peu transparent au commun des mortels, parce que tu peux facilement trouver un hebergeur qui propose 1 gig d'espace et 100 addresses mail pour qques euros par mois.
Ca laisse penser que internet c'est gratuit.
Essaie un peu d'y mettre un mpeg ou un Divx de 100Mb et apres qques telechargement , au mieux tu recevras un petit mail d'avertissement, et au pire ils ferment ton compte souvent assez brutalement. C'est le meme cas pour ceux qui font des forums gratuits qui marchent d'enfer, ils sont souvent assez rapidement remis au pas.
La technique c'est que promettre la lune ca coute rien (qui a un site web qui fait 500Mb ?) et ca fait bien sur la pub.
Regarde les pub sur le GSM et l'UMTS qui te promettent le multimedia en ligne et compare avec le prix du Kilobyte facture par n'importe quel operateur de telephonie.
En plus la bande passante est facturee a celui qui envoie le contenu et pas a celui qui le recoit, et l'utilisateur lambda est en principe un gros consommateur en reception mais pas en emission, d'ou encore cette illusion que le net ne coute rien.
Si tu as une fois essayer de faire heberger un serveur tu verras que c'est au mieux 4 ou 5 gig par mois et que tout depassement est severemment facture.
Donc pour en revenir au streaming, le streaming de masse (la chaine tele sur le web avec des milliers ou des dizaines de milliers de telespectateurs) ca reste encore tres tres cher.