qui est le plus rapide en calcul

sous after effect qu'elle processeur a fréquence egale est le plus rapide pour les rendus

en monoprocesseur biensur


intel P4 ou AMD Athlon xp

 

Impossible à savoir !!

Tout simplement parce que à frequence egale, la vitesse de la ram ne sera pas, la même, la gestion de celle-ci egalement, le chipset sera bien entendu different aussi. Donc, si tu prends 2 config à frequence egale, que tu installes la même quantité de ram, gérée à la même vitesse (plus dur, déjà!);
et qu'a la suite de tout çà, tu fais un rendu avec AE du même projet sur les deux machine, tu en auras une plus rapide, c'est sûr mais aura t-on réellement mis en evidence la rapidité d'un proc par rapport à un autre ? je ne crois pas, les PIV possèdent des jeux d'instruction specifiques comme MMX2 ou SSE, les athlon possèdent le 3dnow, tout ceci ne permet pas de faire une mesure precise de la vitesse du proc seul...

Il est surement plus interressant de mesurer la vitesse de rendu sour AE des deux machine à PRIX égal, afin de se faire une idées du rapport prix/performance de chacune d'elle (sous AE).

 

ok meric pour ta reponse


je poser cette question car je viens de quitter AMd pour un pentium 4 2.4b et j'espère avoir de bon resultat

 

à mon avis, çà marchera aussi bien que du amd
tu verras surement une difference, même si elle est pas toujours visible à l'oeil nue (quoique mesurable quand même, avec des outils appropriés). Notament sur les logiciels utilisant les specificités des proc pentium IV comme les extension SSE ou MMX2 c'est le cas des soft adobes et biensûr de windows ...

 

faudrait mettre un fichier after assez loud en ligne que l'on puisse tous comparer la vitesse de rendu

 

Il me semble qu AMD a repris son ancienne notation pour les processeurs. Ce qui fait qu un 2400 + ne tournera pas a 2,4 Ghz mais a 2 Ghz et quelques. La notation 2400 + n etant la que pour signaler que le processeur est "equivalent" en terme de performance a un P4 2,4 Ghz. Donc on peut etre a peu pres certain qu un processeur AMD sera plus rapide a frequence equivalente. Bien sur la RAM rentre en ligne de compte, mais cela reste tout de meme assez negligeable.
De plus il me semble que les derniers proc AMD ont les instructions SSE mais peut etre pas de SSE2, mais qui l utilise pour le moment ?
;o)
Par contre les Processeur intel s overclock bcp plus facilement que les AMD (il parait que le 2,4 Ghz monte a 2,8 Ghz sans difficultee), mais c est a vos risque et peril.

 

Des AMD avec des instructions SSE ??!!!
Mince ! c'est comme si tu me disais que windows est livré en standard avec l'explorateur internet netscape...
Les instruction SSE et SSE2 au même titre que les instruction MMX sont la propriété d' intel, de même qu'amd posède ses instruction 3DNOW 1&2 quand au logiciels qui y font appel:
windows biensur, la gamme discreet, la gamme adobe, et j'en oublie des centaines...

Quand à la vitesse ram qui est negligeable dans ce genre de calcul, je te laisse apprecier la difference qu'il peut y avoir entre de la rambus à 1066 mhz et de la sdram à 133 mhz..

si on se refère au tests paru sur les sites specialisé, les test-match AMD / INTEL à fréquence égale, montrent bien que le resultat est directement dependant de la configuration et des tests pratiqués car les resultats sont mitigés, tantôt intel, tantôt amd. toutefois plus on monte en frequence, plus intel s'impose jusqu'à 2.8ghz ou la conccurence amd n'existe tout simplement plus...

Pour l'overclockage, je ne crois pas que çà represente un critère de choix AMD/INTEL car peu de gens vont le pratiquer (1%...0,1%..?), moi-même je prefère privilegier la stabilité de la machine quand je me lance dans un montage d'une heure ou plus, je crois que çà se comprends aisement...

 

Alors voila ce que je peux trouver chez grosbill :
processeur AMD BARTON 3000+ (Socket A) ( oem ) - 0.13µ - 512Ko Cache
Fonctions :
SSE
3DNOW
MMX


Eh oui tout comme le MMX qui etait la propriete d intel, le brevet du SSE a egalement ete vendu a la concurence.

Pour ce qui est des instructions SSE2 tu me dressera la liste des applisqui les utilisent (bien sur avec le temps le MMX et le SSE a commencer a s imposer mais je parlais uniquement du SSE2, desole si je n ai pas ete clair a ce sujet).

Et maintenant la RAM : j irais encore plus loin dans ton raisonnement : compare de la rambus à 1066 mhz avec de SIMM EDO (j ai ete genereux j ai pris de l EDO ;o) pendant que tu y es.
Soyons logique je parlais de difference entre une generation de RAM et une suivante (gain de 5 % environ) et non de 2 extremes.
Generallement le choix du processeur impacte le choix de la carte mere et de la RAM.

Et pour finir l overclocking (oc pour les intimes).
Un PC bien oc n est pas un PC qui plante, sinon je ne vois pas l interet. Et meme si ca n est pas le tient, un proc facilement oc peut etre un critere de choix pour bcp de personnes.

 

vitesse de proc

mon pere travail au cnrs au service ou il etudie le cerveau... et en fait sur un calcul tres specifique les amd sont plus rapides que les p4 de plus de 20 heures... tout ca pour dire que ca risque d etre dur de savoir... les algorythmes de calcul des proc sont differents... il doit y en avoir des plus rapides mais lesquels ???

 

Sans vouloir en rajouter une couche, je pense effectivement que la mention "plus on monte en frequence, plus intel s'impose jusqu'à 2.8ghz ou la conccurence amd n'existe tout simplement plus" est parfaitement infondée. Depuis plusieurs années les processeurs AMD ont démontré qu'ils étaient parfaitement capable de concurrencer les performances d'INTEL à des fréquences inférieures, obligeant ce dernier à monter en fréquence (et en chaleur à dissiper) pour ne pas laisser son concurrent prendre le large...

A l'époque de l'acquisition de ma première config de montage, on disait sur certains sites "spécialisés" (sic) qu'il fallait absolument s'équiper de processeurs INTEL seuls capables de digérer ces traitements lourds. Je vois que la puissance... marketing d'INTEL est toujours aussi performante. Je ne suis pas convaincu qu'elle soit aussi écrasante dans ces processeurs...

Ce discours n'est pas orienté de ma part puisque je possède des ordinateurs équipés INTEL....

 

Une discussion infinie ? Ulead ou Studio ? ATI ou Nvidia ? Intel ou AMD ? Camping ou Palace ? Vous venez de le comprendre tout dépend de ce que l'on recherche.


Atlhon domine jusqu'au XP 2600, et Intel repasse devant avec son 2.6, et depuis l'AMD64 AMD reprend le large, mais Intel tient la route avec la serie EE-HdP "extrème Edition -Hors de Prix".
Sur plein de Benchmarks, de sites différents, on s'aperçoit que Intel mène la danse dans les applis de bureaux, et AMD dans les jeux. La balance penche coté AMD avec la serie des FX. Mais de toute facon, le temps nous prouvera que les deux se valent, et que le seul perdant dans l'histoire sera notre compte en banque

 

Voila un fichier after bon pour les tests.

4 minutes pour faire un rendu haute def de 10 images.

-CPU AMD 1,5 Ghz
-DDRAM 1535Mo (valeur dans les preferences d'after)
-Carte video geforce FX 5200 128Mo

 

1min, 29sec

Pentium 4C 2,4 Ghz
2 x 512 Mo PC3200 Dual

 

1m27s duree 11 images
1m20s durée 10 images

P4 3.0ghz E
2 barrette generique 512 Mo pc3200 generique

 

P4 3.0 c 2*512 mo samsung en dual
sp2

1m18 pour 10 images
1m24 pour 11