Questions objectifs 5d

Salut à tous,

Voilà la situation : j'utilise des vieux objectifs sur le 5d et je me demande un truc : est ce que ça vaut vraiment le coups de passer à un 24-70 2.8 série L (sachant qu'il est vraiment cher je trouve...).

Voici la liste des objectifs que j'ai, qu'en pensez vous par rapport à mon problème :


Takumar 135 f2.5
Super-Takumar 55 f2
Super-Takumar 35 f3.5

Hisawa 24 f2.5 (anecdotique)

Micro-Nikkor 55mm f2.8


Je voulais savoir si ça vaut réellement d'investir 1000€ dans un zoom ou plutôt d'ajouter/échanger un élément (et si ça vaut le coups, quels seront les changements majeurs). (et également : entre le nikkor 55 et le takumar 55, lequel conserver ?)

Je précise également que j'utilise le 5d principalement en vidéo : la mise au point automatique ne m'intéresse pas vraiment...

Merci d'avance!

 

Comme toujours, Tamron Sigma & cie font aussi bien que Canon sur le 24-70mm au centre de l'image,
ça se dégrade à mesure qu'on se rapproche des bords

exemple avec le TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di vs 24-70 F/2.8 EF

Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Image Quality

mais le tamron 28-75mm est à 330 € ... on en a pour son argent, comme toujours.

Si on cadre toujours au centre, le tamron est un excellent rapport qualité prix, si on veut un rendu nickel en toute focale et circonstances, il faut allonger la facture.

 

En fait on m'a déconseillé cet objectif, non pas qu'ils ne soient pas bien, mais juste : quitte à investir dans un objectif, soit je met le paquet dans le canon, soit un petit prix dans une vieille optique fixe... je n'arrive pas à me fixer sur l'ampleur des changements que ça fera

 

Ah, en fait, bonne question, entre ce zoom tamron et mes optiques, il y a une (grande) différence ?

 

Idealement, il faudrait, un Zeiss Planar 85mm F/1.4 (qui devient excellent à F/2.8) mais bon ... 1000 €, ça les vaut j'ai pu le constater en club photo, on en a pour son argent.

Les pros travaillent en prime lens, cad objectifs fixes. Coucou la limaille de fer, mais le coeff de déformation est proche de zero, sans parler du piqué.

Après est ce que ça vaut la peine de prendre un distagon 24mm + planar 85mm et de jongler entre les 2, pour 2000 € ?

Je dirais que ça dépend du budget, et du niveau d'expertise de chacun.
Bien sur, le pauvre zoom Tamron est écrasé par ces optiques de connaisseur.

Pour ma part, un 14mm , un 50mm et un 70-200mm suffisent à mon bonheur sur un 5DII. Je shoot mes portraits avec le 70-200 à 85 mm puis j'applique une correction légère dans LightRoom.

 

Merci de te pencher sur la question, en fait si ça me ferait déjà mal au coeur (et au porte monnaie) de mettre 1000€ dans une optique, 2000€ c'est impensable...

Les deux questions s'affinent :

Entre le 24 70 et mes objectifs fixent, la différence est de quelle importance ?
bis : entre le tamron et mes objectifs fixent, y'a t'il une différence ?

Je précise : je tourne énormément en faible lumière, donc la majorité à pleine ouverture.

Je travaille principalement de la vidéo, et principalement de la fiction (faire un reportage avec le 5d, c'est chaud...) et donc étalonnage obligatoire (donc si une optique va dans des tons un peu plus chaud (exemple), c'est pas grave...)

Merci d'avance

 

Je vais ptet dire une bêtise, mais pourquoi ne pas louer le 24-70mm pour te faire une idée ?

Louer un objectif et ses accessoires dans la gamme compatible Canon.

à 57 € la semaine, il suffit de louer des optiques fixes à coté pour comparer le rendu sur le sujet test de ton choix.

 

Je suis étudiant, mettre 57€ dans un test est hors de mon budget... aucun de mes choix ne me décevra vraiment je pense, je ne sais juste pas lequel prendre... (et puis le 24 70, je l'ai déjà "manipulé", il pèse une blinde et n'est pas très discret, ça m'embête un peu...)

merci pour tes conseils

 

Pour les basses lumières, F/2.8 suffit à peine, je parle de soirées mal éclairées, concerts, backstage et sorties nocturnes.

Pour tout ça j'ai un 50mm F/1.4 Canon, à 350 € qui suffit amplement à mes besoins, je me rapproche de ma cible au besoin.


Théoriquement, le Tamron devrait suffire mais " basse lumière " regroupe bcp de situations subjectives pour l'oeil humain.

Il reste le 50 mm F/1.8 Canon, à 100 € qui constitue le meilleur rapport qualité prix actuel chez Canon.

 

2.8 en lumière basse en fiction, ça passe. De toute façon, il y a toujours un peu d'éclairage directif pour une scène (par exemple la vidéo que tu me montres est très peu utilisable en fiction, la lumière attire l'oeil à l'arrière plan plutôt que sur le sujet filmé)