Question vidéo<>35mm

Bonsoir à tous,

Voilà, je fais un peu de vidéo et de montage en amateur et je me suis toujour demandé, pourquoi voit-on autant de différence entre la vidéo et le 35mm.

Habituellement, je remarque au premier coups d'oeil si un film a été tourné en 35 ou en vidéo, car on est habituer a voir un certain type d'image pour certaine situation. Par exemple, voir un jeu d'acteur sur de la video, ça me choque, parce que j'ai toujour été habituer a voir des chose réel sur de la vidéo. Le 35 porte assez bien cette frontière entre les images de situation réel (un reportage par exemple) et les images d'un film.

Un ami m'a dit que c'était a cause du rendu des couleur et de l'éclairage souvent moin bon sur de la video, mais je me souvient avoir vu des film professionnel tourné en DV où il y a un vrai travaille sur la photographie et c'est exactement pareil, on voit parfaitement cette différence.

Je me disais que ça pouvais être a cause de la vitesse d'acquisition des image pas une camera vidéo et une camera 35, la première capturant a 25 et l'autre a 24. Car la camera numerique HD de chez sony capture en 24 et on a vraiment l'impression de voir un film en 35 et pas un film video.

Mais dans ce cas, pourquoi est ce que quand on regarde un film vidéo porté sur 35 pour une projection, on voit encore cette différence...

Reste plus que la vitesse d'obturation des système d'aquisition, mais je sais qu'il est paramétrable sur beaucoup de caméra video, donc il suffirait de la réglé de façon à quel soit à la même vitesse qu'une camera 35 et ensuite dessendre le frame rate de la video a 24 en post production et on devrai y voir que du feu...

J'aimerais des précisions

Merci d'avance

 

pas tout à fait

Salut,

Détrompe toi il reste encore des dizaines d'autres différences et les plus importantes du reste.

Aucune caméra vidéo quelle qu'elle soit ne peut à l'heure actuelle rendre des image "cinématographique".

Pour une raison déjà bien pécise, c'est que la vidéo est éléctronique, la bande ciné c'est comme de la photo, ça réagit à la lumière.

Vient ensuite la profondeur de champs, elle est très grande en vidéo ce que rend une image plate et qui donne cet effet "réaliste" car on voit tout en même temps.

Il y a ensuite la différence de vitesse effectivement, mais c'est surtout du au fait que l'image vidéo tourne à 50 images entrelacées par seconde, il faut arrêter de dire que c'est du 25 ce n'est pas a une image prèt qu'on aurait vu une telle différence avec le cinéma. En gros la vidéo est deux fois plus fluide.

Ensuite, le gamma bien plus grand en vidéo en gros la vidéo est plus dure plus bouchée avec des contours maqrués et une néteté mauvaise mais agressive.

La netteté obtenue par le 35mm est 20 fois plus grande qu'en vidéo mais pourtant bien moins agressive.

ensuite le point blanc
le point noir
le format etc etc etc....

Sans parler de la maîtrise des tchnicien et des moyens mis en oeuvre pour que tout paraisse le plus fictionnel possible.

J espère avoir pu répondre à ta question. Tu peux aller voir des centaines de forums qui débattent sur les moyens de rapprocher une vidéo du rendu cinéma.

a bientôt

 

Je te remerci pour ta réponse, tu m'a éclairci pas mal de point.

Je comprend pourquoi c'est si fluide donc. Cette différence palpable est bien une question de fluidité dans l'absolu.

 

Bonjour ,

moi aussi je n 'ai de prétentions que celles de l 'amateur un peu exigeant .

C 'est à ce titre que j 'estime que l 'on peut généraliser ce qui vient d 'être dit de l 'image 35 mm à tous les formats cinéma y compris le super 8.

Concernant ce dernier il faut une certaine pratique peut être moins évidente que celle de la vidéo , mais on obtient vite un résultat qui présente les qualités essentielles de l 'image ciné : vrai définition , palette de contraste étendue , profondeur de champ limitée d 'ou relief ..etc..etc..

Sans nier l 'apport en comodité du DV j 'en ai personnellement conclu que dès que , même à l 'échelon amateur , l ' esthétique
de l 'image à réaliser primait il fallait revenir au film ce que j 'ai fait
depuis l 'été dernier , après 10 ans d 'interruption , essentiellement consacrés à la vidéo (VHS puis 8 puis DV)

Le résultat vu par mes enfants (16 et 10 ans) fut assez spectaculaire : d 'abord la magie de l ' écran et puis surtout se voir "comme au ciné"

L 'ainé (qui pratique lui même le DV) se voyant sur les films tournés en super 8 cet été a eu cette réaction spontanée qui veut tout dire " c 'est super sur ces films je ressemble à un acteur"

 

C'est vrai, personnelement j'ai du mala trouvé de la crédibilité à un acteur sur un film tourné en vidéo...

Personelement, je trouve ça vraiment dommage de voir de plus en plus de film a exploitation commercial tourné en DV... C'est un peu une mode en ce moment, tout les grand réalisateur y passe, et pourquoi ? parce que c'est moin cher ? Il veulent faire plus de marge sur l'exploitation commercial du film ? c'est un pression des producteurs ?

ça me ferai mal qu'on jête cette bonne vieille pélicule à la poubelle tant qu'on as pas des outils qui peuvent l'égalé au niveau de la qualité...