question sur les K7 mini DV

bonjours, je viens d'apprendre que les k7 mini DV ne sont pas infinie et on un espérance de vie limitée a une 10 denregistrement... je tombe de haut...
je pensait que l'on pouvait enregistrer a l'infinie sur ces k7! ainsi je mettais dis je fait des archives sur k7 et puis apres je lit ces archives avec ma camera branchée a la télé (en l'utilisant comme un magnétoscope). bin non c'est mauvais ça? quand vous parlez de perte de qualité, la k7 s'abime beaucoup a chaque lecture et relecture? c'est pas des film de grand cinéma que je fais, juste des ptit film de "famille"

donc alors a force sa reviens cher la video... car a 25euro les 5 cassettes enregistrable que 10fois... car le truc avec ces caméra c'est que ces facile de passer a enregistrer des heures de video (la plus part du tps inintérésante) et apres tant suprime les 3/4!!

enfin voila je suis un peu perdu...
comment faite vous dc avec vos K7? vs stoker tout sur K7 archives et a la fois vous graver des VCD ou DVD? et la k7 sur laquelle vous avez filmé une heure de video raté pour en garder que 10min vous en faite quoi???
pour linstant je fonctionne comme ça: je fait des video sur un k7, je rentre tout sur lordi, je garde le principale et vire tout lininterresant, et j'archive sur une k7 apart "archives". puis je reenregistre par dessus mon otre k7... mais dc ma méthode n'est pas bonne?

merci

 

En fait, l'archivage et le visionnage sont 2 objectifs distincts avec des contraintes différentes nécessitant donc des solutions différentes.

Une fois mon montage terminé sur PC (ce qui élimine effectivement les 3/4 du contenu des rush), je fais :

- un transfert sur K7 DV (en principe une neuve) pour l'archivage
- un DVD pour le visionage.

Pour des raisons pratiques, je m'arrange pour avoir des montages dont la durée totale est d'une heure (en fait, je met bout à bout les différentes séquences montées, séparées par une amorçe noire), ce qui permet de faire un DVD en pleine qualité. Pour chaque DVD, j'ai ainsi une K7 DV contenant les originaux des films. Bien sûr, le DVD est chapitré pour permettre de visionner chaque séquence séparément.

C'est à mon avis une tentation à laquelle il faut résister. Même pour des films familiaux, je pense toujours au montage lorsque je film. Je veux pouvoir raconter une "histoire", pas simplement mettre des images bout à bout. Quitte quelquefois à demander de refaire certaines actions mal filmées, voir demander une "action" qui n'a pas eu lieu mais dont j'aurai besoin au montage ! Exemple : Le petit neveu est tout fière de nous jouer ses premiers airs à la flûte traversière ? (que je film, bien sûr). Une fois qu'il a fini, je lui demande de me "présenter" son instrument (montage, démontage, ce qu'il en a appris à l'école de musique...) Au montage cela fera une scène d'introduction pour le concert improvisé. Les acteurs sont toujours ravis quand je leur demande !
Sélectioner au tournage me permet d'améliorer la qualité des rushs et donc à fortiori celle du film terminé.

 

j'ai une question au niveau des enregistrement et de la lecture des k7 mais au niveau du camescope.
En fait dans les petites annonces les gens ecrivent qu'ils n'ont jamais utiliser le camecope pour lire les k7 et qu'ils l'ont utilisé que pour l'enregistrmenet. Ma question est est ce que l'utilisaton du camscope comme un magnetoscope pour lire les k7 est mauvais pour le camescope???

desole si ca sort un peu de sujet mais je trouve que ca se rapproche quand meme

 

et donc la cassette sur laquelle tu as enregistré, une fois que ta rentré le film sur ton PC et que ta sortie le montage final sur une autre K7 neuve, t'en fait quoi? tu la reutilise? combien de fois peut on reenregistrer dessus?
merci

 

Personellement, je conserve les K7 de rush sans les réutiliser. Mais c'est affaire de choix et de budget.
Attention cependant que chaque utilisation dégrade (insensiblement mais sûrement) une K7 et donc les risques de défaut sur l'enregistrement (drops). Il est en général recommandé de ne pas enregistrer plus de 10 fois sur une même K7.

 

Cette discussion aborde le sujet : http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=87500&highlight=passages

Il n'y a pas de règles absolues car c'est principalement un problème d'encrassement.

 

Est-ce que ces cassettes s'usent aussi au fur et à mesure des lectures? Est-ce qu'elles s'usent avec le temps (si on ne les utilise pas?)
En gros, est-ce que c'est un format de sauvegarde fiable pour des documents importants (type archives d'entreprise, patrimoniales...).
Quelles différences avec le MiniDV et le DVCam (d'avance pardon pour mon ignorance...)?

 

Oui, absolument et c'est leur point faible. Leur durée de vie est généralement estimée entre 500 à 1000 passages.

Leur dégradation est très lente si on les conserve selon les recommandations des fabricants, c'est ce qui les fait conseiller pour l'archivage de longue durée.

Absolument et c'est encore plus vrai avec les enregistrements numériques. La conversion des documents analogiques en numérique est à recommander.

Le format des données numériques est (quasiment) le même, par contre les données sont enregistrées sur des pistes plus larges par des têtes plus épaisses, ce qui améliore la fiabilité et la compatibilité.

 

Merci beaucoup pour cette réponse très claire.
Le seul point qui reste un peu obscur c'est la question des supports. Si j'ai bien compris, il existe au moins 3 supports pour le DV: les K7DV, les miniDV et le DVCam.
Le plus fiable serait les k7dv (piste plus large...), c'est bien ça?

Et puis je vais poser une question idiote mais bon : il vaut mieux ce type de sauvegarde qu'un archivage MPEG-2 sur DVD (toujours dans la même problématique de documents importants à sauvegarder et archiver)?
Merci d'avance.

 

La sauvegarde sur DVD n'est pas une bonne idée car, d'une part la compression en MPEG 2 est destructrice et d'autre part on n'est pas certain que les DVD gravés par nos soins seront lisibles dans quelques années.

Actuellement, c'est encore la conservation sur cassettes DV qui est le moyen de conservation le plus sûr.

Tu devrais lire ceci :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=374781/post374781

Bien cordialement.

mcr

 

Pour le DV grand public, seule la cassette miniDV est utilisée, pas les grandes cassettes.
Les cassettes DVCAM se déclinent en deux boîtiers de tailles différentes et en plusieurs versions. Ça permet d'embarquer une plus grande quantité de bande et d'augmenter la durée possible d'enregistrement.

Les bandes DV et DVCAM sont identiques en structure, ce sont des bandes 1/4" métal évaporé.
Les cassettes mini DV et miniDVCAM sont inter-compatibles et diffèrent par des paramètres secondaires telles les puces mémoires des boîtiers. La durée d'enregistrement est différente à longueur de bande égale.
En fabrication, les cassettes DVCAM sont normalement mieux contrôlées que les cassettes DV, mais c'est surtout une différenciation commerciale.

Erreur courante, une cassette vierge ne comporte pas de pistes pré-inscrites et c'est ce qu'on écrit dessus qui fige le standard de l'enregistrement. La largeur des pistes est directement liée à l'épaisseur des têtes du magnétoscope. Une bande vierge est une surface non formatée.

Toujours la même question qui revient.
Le MPEG 2 est normalement un format de diffusion sur lequel il n'y a plus rien à retoucher et c'est un format de qualité insuffisante pour la postproduction. L'archivage de documents en MPEG 2 est à réserver aux œuvres achevées avec une mise en garde sur la probabilité de durée de vie des supports optiques.
Une polémique sérieuse existe à propos des DVD inscriptibles et réinscriptibles et de nombreuses études montrent que certaines fabrications ont une espérance de vie très courte. Ceci n'est vrai qu'à ce jour et des progrès sensibles peuvent encore survenir.
Pour les DVD pressés, il en est autrement car leur structure physique est différente.

Il fut un temps où les bandes magnétiques étaient des supports très peu fiables, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Demain, il en sera probablement de même pour les DVD inscriptibles.

Le véritable problème est la différence de taux de compression à pertes (lossy) entre DV et DVD, et comme on ne fait pas d'omelette sans casser d'œufs, on enregistre beaucoup moins d'informations en DVD qu'en DV. Sur un téléviseur ordinaire, beaucoup de gens ne font guère la différence entre ces deux formats, mais sur de grandes images, la différence se voit clairement.

 

Et si vous aviez le choix entre une sauvegarde DV sur cassette DV et une sauvegarde sur Betacam SP ou numérique?
Je suppose déjà que la 2e solution est bcp plus chère mais à part ça?
Sinon, merci beaucoup pour vos réponses, je commence à y voir beaucoup plus clair (et notamment sur les dangers des supports type dvd!!!).

 

Je ne vois actuellement aucun intérêt à sauvegarder un document tourné en DV ou DVCAM sur Betacam SP ou numérique. La conservation dans le temps est une question de support et de conditions de stockage, pas de format.
De plus, la conversion d'un format compressé vers un autre format compressé ne peut que provoquer des pertes supplémentaires.

Même si le Betacam SP est un bon format, retourner en analogique est un pas technologique en arrière, en particulier pour la recopie sans pertes d'informations.
Le Betacam numérique pourrait se justifier par le fait que ce format est adopté en professionnel pour l'archivage. Il est probable qu'un parc de machines important sera conservé à cet usage, vu la masse de documents archivés.
Bien entendu, ce ne serait pas judicieux de repasser en DV après avoir changé de format, les algorithmes de compression n'étant pas les mêmes, chaque conversion de format augmenterait les pertes d'informations.

Plus chère pour le matériel, pas tellement pour les bandes.

Je préfère conserver les rushes en l'état et dans leur format tant que des machines permettant de les lire existent. Le Betacam SP a fait son temps, même si ses qualités sont indéniables. Reste le Beta numérique, mais pour en tirer le meilleur parti, il faut que les rushes soient dès l'origine dans ce format.
Je me sers de DVD pour certains de ses avantages, que le support magnétique n'a pas.

Encore une fois, ne mélangeons pas impunément les moyens de production et de diffusion, les buts à atteindre ne sont pas les mêmes.

 

J'ai oublié de repréciser qu'il s'agit pour nous d'archivage de documents importants (archives patrimoniales). Notre seul souci est la conservation de ces documents (en tout cas pour ce problème là). Après avoir éliminé certaines solutions, l'alternative est:
-transférer les documents sur K7DV
-transférer sur Beta (sp ou num, je ne sais pas).
Nous avons plein de supports différents à transférer, films et vidéos.
Mes préoccupations sont de l'ordre de la perennité des supports, de la disponibilité des lecteurs et bien sûr de la conservation des images elles-mêmes (qui de toute façon ont déjà bcp souffert).

 

Alors commence à envisager des doublons d'archives stockés en des lieux différents.

Oui si le budget est serré et la perte de qualité acceptable. Vu le principe de l'archivage, il serait bon de penser aux futurs formats en HD.

Oublie le Beta SP, seul le Beta numérique est à retenir.

Pour les documents en formats non-standard vidéo, il y a la possibilité de les numériser dans des formats purement informatiques et de les stocker sur bandes magnétiques non vidéo. La recopie n'en sera que plus facile.

Il est désormais clair aujourd'hui que les documents numérisés sont les seuls qui ne verront pas leur qualité changer dans le temps, même en changeant de support. Vu l'importance du sujet qui te préoccupe, il faudra aller plus loin que de simples conseils sur un forum pour te garantir une ou des solutions réalistes.