Question sur les capteur

Salut,
et un grand merci à BobArt pour son FAQ sur les Critères d'achat d'un camescope. A ce propos, j'ai une question à te poser : certains site où on vend des caméscopes numériques donnent la taille du capteur alors que pour d'autres l'information n'est pas donnée. Vue l'importance de la taille du capteur pour la qualité de l'image résultante, j'aimerais savoir de quelle façon on peut se procurer l'information lorsqu'elle n'est pas indiquée par le site qui vend.

 

et bien tu regarde dans tous les site qui parle du camescope que tu veux, la taille des capteru, en essayant de recouper l'inforamtion de diférentes source s car desfois ce que dise les site c'est n'importe quoi.
Donc il faut recherche, sur les sites des constructeur par exemple, et je pense qu'il vaut mieu regarde sur les sites rpo, vu que cette info n'est pas "Grand public" donc tu les trouvera mieux sur les site pro je pense

 

La "taille" du capteur est certes une indication mais, il ne faut pas exagérer son importance et surtout penser que c'est le seul élément de la "qualité d'image" où l'optique, en amont et le traitement numérique, en aval, ont aussi leur importance.
Mais, si l'on s'en tient au capteur dans la "qualité d'image":

celle-ci dépend de la "pixellisation" du capteur et de sa "répartition fonctionnelle".

La pixellisation, le nombre total de "pixels" qui "pavent" le capteur, intervient surtout sur la "sensibilité" du caméscope.
Pour une "taille" de capteur donnée, plus il comporte de pixels moins ceux-ci sont individuellement "performants".

La répartition fonctionnelle des pixels: photo, stabilisateur numérique et vidéo Intervient sur la définition… la petitesse des "pixels" due à leur nombre, peut aussi se répercuter sur la définition de par l'effet néfaste de la diffraction
Un caméscope polyvalent "photo" doit utiliser, pour la performance photo la presque totalité de ses pixels, alors qu'il n'en consacre qu'une partie limitée à la vidéo - Il n'est, pour le moment, pas possible de "rythmer" la capture vidéo à 25i/s sur trop de pixels. En outre, la stabilisation "numérique" de l'image "consomme" encore des pixels…
Le nombre de pixels effectifs en vidéo est aussi un critère mais, dont l'interprétation diffère selon que le caméscope est TRICCD ou MONOCCD…
Lorsqu'il est déclaré qu'un TRICCD comporte 414 720 "pixels effectifs" en vidéo, en fait, ces "pixels" peuvent produire "chacun" un triplet d'information RVB, ce qui est suffisant pour créer une image DV (Européen en 4*3)…
Le problème est plus complexe avec un MONOCCD où il faut plusieurs "pixels effectifs" pour produire une information RVB (ou équivalente)… Pour un monoCCD, il semble à peu près acquis, qu'un minimum de 690 000 "pixels effectifs" est nécessaire pour produire une définition "correcte" en DV E - 4*3… et au moins 1 000 000 de "pixels effectif" en DV E - 16*9 …

Reste pour une "image de qualité", la colorimétrie …

Bon, et où trouver la taille du capteur : sur le site du fabricant, sur le site "camcorder-Info", ici, au Repaire en recherchant, et dans les revues spécialisées comme les "Guide d' achat" de Caméra Vidéo & multimédia … On y trouve aussi des appréciations sur les différents caméscopes et leurs qualités et … défauts.

La meilleure recette pour obtenir une "bonne qualité d' image" reste de ne pas se servir de son caméscope lorsqu'il est en… défaut.

 

Merci pour ces précieuses informations.

 

Guy-Jacques, trop d'infos tue l'info.

Il faut tout de même rappeler que plus la taille du capteur est grande pour un camescope grand public (grand c'est 1/4 ou 1/3 de pouces en mono ou tri CCD) et plus la sensibilité du caméscope est importante et pourra s'en tirer dans les enregistrement difficiles, faible lumière, contrastes marqués, contre jours.

En fait, plus la taille est importante et plus le camescope est cher et comporte aussi toutes sortes de compléments qui permettent d'améliorer encore le traitement de l'image, comme vient de le préciser Guy-Jacques.

Bob

 

Salut Bob Art,

c'est vrai que pour un non initié comme moi qui ne demande qu'à l'être, le post de Guy-Jacques ne me permet pas de tout comprendre. Il va même jusqu'à me faire penser que celui que tu a fait : critères d'achat d'un caméscope va trop vite à l'essentiel.
D'un autre côté, je me dis que je dois prendre mon temps et bien assimiler ce que Guy-Jacques dit parce-qu'il y des bases que l'on doit connaitre. Mais je crois qu'il y a une chose à faire avant l'achat, c'est de lire la presse spécialisée.

En tout cas merci à tous.

 

Pour être sur d'avoir bien CAPTER

Voici une partie des caracteristiques que j'ai pris sur le site de SONY :

pour le Camescope MiniDV DCR-HC42 :

Processeur CCD 1070 kilopixels, 1/5,5 pouce
Pixels (nets) en mode Caméscope (k) 690
Pixels (nets) en mode Image fixe (k) 1000


Camescope MiniDV DCR-HC90 :

Processeur CCD 1/3 pouce (5.9mm) 2144 H
Pixels (nets) en mode Caméscope (k) 2048
Torche / flash intégrés Flash intégré

En fait je n'ai pas bien compris: le deuxième + cher a un capteur plus petit que le premier mais a un nombre de pixels effectifs (pixels nets) plus élevés.

Comment faire un choix?

Merci beaucoup

 

Non, le second un un capteur plus dimensionné que le premier : ces indications sont en fraction d'inch.
1 inch vaut 25,4 mm

1/3 " = 25,4 / 3 = 8,47 mm - la diagonale de la "cible" n'y mesure qu'environ 6 mm - Je crois qu'il est doté de 3 000 000 pixels et quitte à donner trop d'information, ça devrait donner un "pas de pixel" aux environs de 3 microns !

1/5,5 " = 25,4 / 5,5 = 5,08 mm - la diagonale de la cible doit se trouver à un peu moins de 4 mm - doté de 1 000 000 de pixels, ça devrait donner un "pas de pixel" aussi aux environs de 3 microns !

ce "pas de pixel" est la distance moyenne entre deux "pixels"

Ainsi jugés ces deux caméscopes devraient avoir grosso modo la même sensibilité… qui est celle d'à peu près tous les caméscopes dans ces gammes…
La Sony VX2100, référence en matière de sensibilité, a des "pixels" deux fois et demi plus dimensionnés en "pas" et donc 6 fois en surface… Cette caméra vaut aussi plus de trois fois le prix du HC-90 …

Par contre la pixellisation du HC-90 doit lui conférer, en bonne lumière, une bonne définition… sa dotation de 2 000 000 de pixels pour la vidéo est certainement prévue pour que cette définition soit (très) bonne aussi en 16*9 .
Le HC-42 doté de 690 000 pixels en vidéo est, sur le papier, dans une bonne norme pour la géométrie 4*3 …

 

merci pour tes lumières très bien pixélisées