Question de réa (gyhd100)

Bonjour a tous

J'ai ouvert cette nouvelle discussion car j'ai besoin de réaliser un plan ou l'on verrai une fleur s'ouvrir en accéléré (en parallèle avec un travelling).
Je me suis dit tout d'abord que le temps de tournage étant forcément très long le travelling ne pourrait être réaliser que post-prod ( caméra fixe a la pv puis recadrage du plan large et déplacement sous after).
-Y a t'il d'autre solution plus intéressantes?
La question qui me pose le plus de problème est quelle est la solution optimale de tournage?
-Y a t'il un moyen de programmer la caméra pour quelle n'enregistre qu'un certain nombre d'images par heure?
-Si oui es ce envisageable sur un mini dv ou faut t'il un dde pour récupérer les images?
-Ou bien le seul moyen avec cette caméra est de changer de mini dv toute les 40 ou 60 minutes?

S'il vous plaît éclairez moi... Et si ce n'est pas clair n'hésitez pas a me poser plus de questions.

Merci d'avance

clem

 

deux solutions

a) la fonction "intervallomètre" d'un camescope, je crois m^me que le HC1 en est équipé mais ne donne pas le choix de n'importe quel intervalle (deux différents je crois)
b) une solution que je n'ai jamais mise en oeuvre mais à investiguer : la webcam avec un camescope comme webcam, qui permet la capture à intervalles réguliers par le programme. Il est possible que la taille des images soit limitée, quoi qu'actuellement les cams de surveillance sont passées à la hd (ils n'ont pas d'états d'âme, eux...)

 

ben si tu n'as pas d'intervallometre à toi de remplacer cette fonction : 20 seconde d'enregistrement deux ou trois fois par jour pendant l'éclosion de la fleur ( 3 à 15 jours ...) ou 20 secondes par heure sur des fleurs qui s'ouvrent très rapidement en une nuit comme celles de mes cactus qui sont somptueuses.... et ensuite tu accelere le tout ....

Le camesope est bien sur bloqué sur un pied dans la même position durant tout l'opération.... ce qui est quand même très contraignant.

Bien vu le coup de la webcam Milo ... ca doit marcher effectivement ...

 

Tout d'abord merci beaucoup pour ces précisions. Je vais aller me renseigner sur la fonction intervallometre...

La webcam semble une bonne idée mais au vue de la qualité d'image de base des webcams j'ai peur de devoir mettre le prix pour obtenir quelque chose de correct non? Si je peux éviter des dépenses supplémentaire c'est mieux. Mais je vais tout de même jeter un coup d'oeil a cette histoire webcam hd.

JLH 37 tu parle d'un effet travelling a base de photo numérique, je ne suis pas sur de saisir la subtilité. Je dispose d'un reflex numérique ("eos300d") bon ce n'est pas le "mark2" mais ça permet déjà d'obtenir des images d'une assez bonne qualité...
Donc si je décide d'opter pour cette solution le but est de déplacer l'appareil a chaque pv ou dans la même veine de faire le travelling post-prod?
Enfin quand tu parles de tourner en hd et de monter en dv dans l'idée de ne pas perdre de définition tu sous entens que l'acquisition se fait en sd et non en hd?
Si je comprend bien tu veux dire que si je passe en résolution dv étant donné que l'image est définie en hd a la base cela permet de ne pas perdre de def sur une partie du zoom c'est ça? En ce cas je me retrouverai donc avec une image sd de bonne qualité a traiter sous after?
Désolé pour toutes ces questions supplémentaire

 

j'ai achevé recement un travail de ce genre il y a quelques semaines avec un nikon D1 (qui donne d'excellents fichiers de 7 megas largement ré-interpollables).
Une prise de vue toute les trentes secondes pendant quarante huit heures sur un morceau de viande sur fond noir avec un flash anulaire.
Pour reussir cette prise de vue de 48 heures qui devait se "comprimer" au final en une boucle de 4 secondes parfaitement fluide, j'ai rencontré pas mal de problèmes. Tous résolus au final.

Premier problème:
obligation de "driver" l'appareil photo à partir d'un laptop (nikon capture possède une fonction de timelapse).
Il faut donc un appareil équipé d'un logiciel ayant une fonction timelapse. Tous ne le proposent pas.
Il faut aussi un appareil qui s'alimente sur le secteur à cause des piles qui s'usent très vite. Là encore il faudra un boitier compatible secteur. (peu de boitiers le proposent)

Deuxième problème:
la stabilité de la lumière pour éviter l'effet "stroboscope" une fois les images mises bout à bout.
Une lumière tungstène dans une pièce toute noire aurait pu faire l'affaire, mais sache tout de même qu'elle procurera malgré tout des differences densitometrique d'une image à l'autre... donc là encore un effet légèrement stroboscopique qu'il faudra régler en post.

J'ai choisi la difficulté d'un flash annulaire portatif pour la beauté de sa lumière frontale. Mis à part les piles qu'il fallait changer tous les 600 coups de flash (reveil la nuit etc...) l'avantage du flash anulaire est qu'il est équipé d'un boitier pile externe lié par un cordon...donc possibilité de changer les piles rechargeable sans bouger le set.
Le problème de stoboscope était encore plus flagrant au flash(un demi diaph de difference parfois!).
J'ai mis longtemps à trouver la solution dans After effects. Je donne mon secret et je vous laisse bidouiller:
il s'agit d'un filtre qui se nomme "average" chez bcc (boris).

J'aurais pu aussi utiliser un de mes flash studio, mais là encore il faut s'attendre à des difference de l'ordre de 2 dizième de diaph (malgré que ce fusse des flash broncolor) donc là encore problème de sroboscope à résoudre quand même.

resultat: sublissimement fluide.

ce qui était génial c'est je pouvais à tout moment suivre le déroulement de la séquence à partir d'un autre ordi en réseau, After effects se mettant à jour en direct live...avec tous les filtres nécéssaires qui s'appliquaient simultanément. J'ai donc pu facilement décider au bout quarante huit heures que j'avais suffisement de matière et que je pouvais stopper la capture.

On peut quand même se poser la question du travelling final.

Avec un fichier de D1, le panoramique qu'on aurait pu réaliser était plus que suffisant, et s'il il manquait un peu il suffit d'extrapoler le fichier avec genuine fractals.
En revanche quand une cam se déplace, les perspectives bougent. Pas seulement celle du fond par rapport à l'objet photographié (cela tu peux le recreer facilement dans After avec une cam virtuelle et un fond séparé, si ton objet est détourable (keying))... mais aussi les perspectives de l'objet par rapport à lui même (exemple des pétales d'avant plan d'une fleur par rapport aux pétales d'arrière plan) et cela, tu ne pourra jamais le reccreer!!!(sauf en utilisant un soft de 3d et une modélisation de fleur).

Donc mon conseil est de faire une prise de vue au téléobjectif, ce dernier étant bien évidement moins sensible au déplacement perspectif de zones proches.

amicalement

 

Aaaah ça fait plaisir de voir que tu es arriver a un bon résultat!
J'ai moi même il y a peu fait ce genre de travail avec un avocat et mon appareil sur un pied. Le probleme était que les prise de vue n'était pas automatisée donc toute les heures je faisais manuellement une pv. C'etait plus un test qu'une vraie production, étant donné que je ne pouvais pas dormir heure par heure la nuit .
Eclairage minimal a la mandarine l'effet stroboscope bizarrement n'était pas si choquant. J'ai choisi tout de meme la solution 3 images par photo qui donnait selon moi un déroulement plus esthétique. Merci pour le plug de boris je regarderai ça .
je vais songer a la solution de fond bleu pour le détourage et la cam virtuelle. Sinon merci pour l'astuce de longue focale (quitte a avoir des persps plus écrasées) car c'est vrai que j'aurai pas forcément pensé à cet aspect de la chose au niveau des perspectives changeantes.
En revanche je ne sais pas ce qu'est genuine fractal peux tu m'éclairer?

Merci mais pour le coup maya va rester fermé

 

genuine fractals est un ré-echantilloneur PHOTO de qualité qui procède de manière fractale.
Les résultats sont bluffant.
Mon petit cousin de 15 ans, crack de l'informatique, m'avait écrit à l'époque un script qui me permettait de l'utiliser avec des images video issues d'une dvx et que je ré-échantillonait en HD. Le résultat était vraiment pas mal, mais pas comparable aux images d'une Z1/FX.

J'utilise toujours genuine fractal quand je veux faire un print à partir d'une image issu de la FX.
Les résultats sont "piqués" jusqu'a du 21x29,7

 

J'ignorai que l'on pouvait obtenir ce genre de résultats C'est bluffant ce genre de petit cousin !!!!
Quand tu dit qu'il t'avais écrit un script tu parles script sous toshop ou script de programmation?

 

et non...sous shop j'aurais pu le faire moi même,
non un script de programmation.
En fait c'est pas si comlpliqué, mais faut avoir envi de rentrer la dedans. Moi c'est pas mon cas.

 

J'ai eu vaguement écris des lignes sous director et sous flash à une époque et ce n'était pas une volonté de ma part
Donc je vois bien de quoi tu parles... Mais quand même a 15ans je crois qu'il va pas trop avoir à se poser de questions pour choisir sa voie celui la!