quelle rémunération pour une vidéo professionnelle?

ben oui, il manquait plus que la fameuse reflexion qui agace tant
notre ami. je n'ai surement pas dit que c'etait la majorité des cas, j'ai seulement dit que même avec du petit matos (surtout aujourd'hui) on peut arriver a faire des choses tres potables, si on sait faire. j'ai ete employeur, je peux te dire que j'en ai vus des rigolos/pros qui ne travaillaient qu'avec DSR-sinon rien- et qui m'ont pondu des gros C. et d'autres avec un mini dv a qui on regrettais la dsr. le problème, c'est que les temps changent, et
que les nouveaux outils gomment les differences techniques au profit du savoir faire, et c'est tant mieux.
c'est pas moi qui le dit, c'est... sylvain ogier, (avec qui j'ai eu le plaisir de travailler) lors du concours de reportages "rouletabille" a albi, dont les films sont desormais tournés en mini dv.
projetés sur un ecran de 7 metres, et quand on sait avec quoi c'est tourné, c'est quand même étonnant.

sinon bien sur en general tu as raison. mais faut pas confondre une prod destinée a une dif tv et une video institutionnelle pour un stand de foire a Trifouillis les Agasous (qui font ôssi de la vidéo-et bien- même si on trouve pas de beta num a moins de 400 km pour la dif).

 

c'est surement pour celà que sur la carte au trésor, tout est tourné en béta numérique, y compris pour les caméraman qui courrrent avec le concurrent

Des rigolos, il y en a das tous les métiers. Des gens qui savent utiliser le matériel aussi et des gens qui prétendent le faire tout autant. Maintenant, si tu prends un cadreur digne de ce nom avec une 700 dont il sait se servir, tu peux mettre en face toutes les pd 150 que tu veux, si tu ne vois pas la différence, il faut chez Affle... Quand à la vidéoprojection : là encore idem, je ne sais pas s c'est le fait d'avori bossé pendant 20 dans une salle de cinéma mais je peux te dire qu'une projection d'un film en dv, ca fait pas pareil qu'une projection d'un film en bétanum. Tu y retrouves tous les défauts du dv

 

mais bien sur c'est mieux !!! ce que je dis c'est que le beta num c'est pas necessaire partout. voire même selon le sujet.
je t'expliquais + haut que quand la mairie de Trifouillis reçoit des cassettes en beta num 16/9 elle est drolement emmerdée.
"c'est encore un format de Parisiens, ça !!!":lol:


c'est ça la fracture (beta)numerique ! ouarf !

 

moi je suis pas pour la qualité avec option d'autant qu'on le sait tous aujourd'hui : l'influence du format sur le prix final d'une production digne de ce nom, c'est que dalle. Quand on bosse correctement, on met effectivement en avant la qualité des gens et les gens qui ont des qualités, qu'ils tournent en dv ou en béta num, c'est un certain prix. Le poste salaire est celui qui est le plus important. Par contre, il est vrai, et le post ci dessus le montre que l'arrivée de nouveau outil a permis à des gens qui n'ont pas forcément les compétences nécessaires de travailler et de tirer les salaires vers le bas avec des boites qui n'ont d'autre politique aujourd'hui que de faire moins cher que le voisin. Je vois régulièrement des gens qui se pointent chez moi pour chercher du boulot comme cadreurs et qui ne save^nt même pas régler les set up d'une 700. Ils pensent quoi, qu'on va payer cher des gens qui filment comme mon beau-frère ? Par contre, les bons, ceux qui sont connus et reconnus, ils prétendent et obtiennent des salaires corrects. C'est la même chose dans tous les créneaux de la prod

 

Rien n'est cécessaire on peut aussi rien faire :lol:

 

quand y a des sous (beaucoup) d'accord, phil.
quand y en a pas , donc vaudrait mieux rien faire.

une majorité de petites boites sont equipées en dvcam, qui est un tres bon format, pas rien que pour l'image, mais aussi la gestion de la boite en general. pas trop cher et pas trop mal.
ça compte ôssi, je dirais même que ça compte beaucoup.
sinon, on ferait rien ou pas grand chose, effectivement.
mais c'est pas le cas, heureusement !

faire aussi faire avec le budget que l'on dispose, et il faut bien dire que les prods institutionnelles au prix d'il y a 10 ans C'est fini.
c'est vrai aussi qu'il y a desormais plusieurs vitesses dans la profession, mais contrairement a toi, je me rejouis de la democratisation de la chose. la video n'est plus une chasse gardée ! ça enerve certains et fais vivre beaucoup d'autres.

 

Si je peux apporter mon grain de sel... J'ai profité de la dévaluation du Beta SP pour m'en équiper : BVW-D600, lecteur BVW65, enregistreur BVW75. L'ensemble m'a couté moins qu'une DSR570, auquel j'ai rajouté une station de travail Mac G5 pour le montage etc.
Au final (pour ma part DVD), la différence de qualité est réelle, et les gens sont étonnés de la douceur, la précision et "des couleurs chaudes"... L'investissement est à peu près équivalent au DVCAM, et la robustesse de l'équipement n'est plus à démontrer alors qu'elle n'est pas toujours au rendez-vous avec les DVCAM. Quand je vois comment sont fabriquées les DSR, ça me fait un peu peur ar rapport à la 600 qui est fabriqué comme une Audi, alors que la DSR on dirait une vieille Rinault :lol:

 

chacun y trouve son compte et c'est tant mieux.

 

Je ne suis pas pour les chasses gardées. J'essaye d'être lucide. Le genre de terme de "démocratisation" pour faire passer le fait que les budgets sont systématiquement explosés par des gens qui n'ont pas les compétences, qui arrivent en nous expliquant que le dvcam, ca suffit pour pas mal de projets (et après c'est les compétences mini qui suffisent, ensuite, on ne mixe plus le sujet parceque franchement hein, le son, il est pas important, et les éclaraiges non plus d'ailleurs et je ne parle même pas de mettre un peu de machinerie), ou qui emploient des techniciens au même niveau de salaire qu'il y a 15 ans, ne me semble pas un terme adapté... Et sur plan investissement, je suis tout à fait d'accord avec la position de Magnum, il suffit parfois de comparer et de chercher un peu pour trouver des solutions économiquement viables.
Lorsque le budget ne permet plus de faire son boulot correctement, oui, je préfère ne rien faire parceque, lorsque le film est mal branlé, le client ne dira jamais que c'est parcequ'il n'a pas mis bcp d'argent dedans, ca sera toutjours de la faute de celui qui a fait le boulot. Et lorsqu'on parle de budget, il faut savoir de quoi on cause et expliquer au client. Tu fais un film pour entreprise et il te dit que ton budget est 5 fois plus cher que celui de ton concurrent. Demandes lui si, lorsqu'un concurrent fait 5 fois moins cher que lui, il pense que c'est pour la même prestation. Il te dira que non, que la qualité du matériel, des matériaux, des techniciens ne peut être identique. Marrant non. Mais comme il va trouver un joyeux drille qui, comme notre ami, est prêt à tout pour bosser dans ce secteur, il trouvera effectivement des budgets plus réduits.

 

Là je suis d'accord et j'ai parfois regretté d'avoir réalisé un certain film d'entreprise comme ça. Notemment, un sujet que je devais faire sur des danseur folkloriques.

Pour le coup on avait du bon matos mais on est tombé sur des cas. J'avais demandé au moins 5 jours(minimum) pour filmer leurs danses en multicam et ainsi varier les paysages.

Ils ont trouvé le devis trop cher donc on a fait ça avec une seul cam et en un jour pour filmer les chorégraphies.

Je te dis pas la gueule des danseurs qui étaient trop fatigués pour refaire toutes ces chorégraphie plusieurs fois de suite. Sur le film, ils font la gueule (trop fatigué, trop chaud etc.).

Sur le moment, je me suis dis, bien fait pour leur gueule, ils avaient qu'à m'écouter, mais quand j'y repense, c'est mon nom qui est sur le générique.

En plus, ils m'ont fait rajouter des scènes qu'ils avaient tournés eux même lors des représentation en public ! Bref c'était pathétique et cette erreure de me reste encore en travers. J'avais beau leur expliquer que ça donnerai rien en vidéo et ben non, ils n'en non pas tenu compte.

Un spectacle vivant doit être soit filmé en multicam avec un éclairage un tant sois peu travaillé. Mais ces messieurs ne voulaient pas y mettre leur prix et ont préférés me filer leur images à deux balles faites en miniDV, sans pied avec une température de couleur abominable.
Et j'oubliais la mise au point en mode automatique etc.... Enfin, bref de la MERDE !!!!

Et puis va leur expliquer que l'émotion d'un spectacle vivant ne se retraduit pas à l'écran si il n y a pas un montage et un traîtement particulier.

Je suis de l'avis de Phil29, pour ma part et dorénavant, je préfèrerais refuser un projet que de faire de la merde en boîte.

Parce que, hormis le fric que l'on peut gagner, il y a aussi le fait qu'il faut se regarder dans une glace le matin et quand on porte ça sur la conscience c'est dure de ne pas se tirer une balle dans la tête.

Je connaissais un photographe (assez bon et très con) qui refusait de photographier des mariées parce que ces dernières étaient trop moches ; et ben je me demande si il vait pas raison !

Non là j'exagère ! Mais faut savoir que le client est un bourreau potentiel pour votre avenir. si il ne veut pas y mettre le prix, il faut le mettre à la porte parce que il sera pas là pour vous défendre si le produit est mauvais.

Pour ma part j'ai pas eu de mauvais retour mais j'ai mauvaise conscience.
Donc si vous voulz vivre avec un peu d'amour propre ne faites pas n'importe quoi.

 

la franchement je pige pas comment t'as pu accepter de monter des images filmé par eux...

ce qui est arrivé est de ta faute NA

 

Je ne dis pas le contraire
Mais c'est pour dire que tout faire et tout accepter à tout prix n'est pas une bonne méthode.

 

Mais c'est tentant quand on débute !
Le mariage de tata Rachel ? OK !

 

Moi je dirais non (surtout si elle fait de la danse folklorique) :lol:

 

athanor, mon fillllsssssss