Quelle configuration ?

Bonjour,

Je suis nouveau venu sur ce forum. Je suis peut-être ce que l'on peut appeler un vieux routier du montage linéaire, mais je maîtrise encore assez mal la connaissance du matériel non-linéaire, c'est pourquoi j'ai besoin de vos avis professionnels éclairés.
Pour être bref, je dois me faire installer sur mon lieu de travail une unité de post-production pas trop volumineuse, et je suppose pas trop onéreuse (j'ignore le montant du budget qui m'est alloué mais je ne m'attends pas à des centaines de milliers d'€ ...)

Mon but : au départ d'un master analogique ou numérique lu sur un VTR Betacam digital (ce que vous semblez appeler du beta num) parvenir à effectuer du montage aussi bien en cut que en fondu (je suis donc supposé pouvoir mixer deux sources), avec possibilité de fade to black.
Je dois aussi avoir la possibilité de retoucher certaines images (comme par exemple gommer une partie de texte dans une séquence pour laquelle je dispose de clean shots (ou textless, ou fonds neutres)), ce qui peut se faire en linéaire grâce à la technique du wipe.
Je dois également pouvoir faire du titrage, en disposant d'un maximum de polices afin de coller le mieux aux polices du texte original que je voudrais modifier.
A défaut de titrage efficace, je pourrais éventuellement en cas extrême recourrir aux keys pour décoder le texte que je voudrais reporter sur une image de fond différente, mais cela risque de faire monter la note. :(

Son : je sois également être à même de mixer des sons en stéréo (4 pistes devraient me suffire), principalement musique et effets.

Une fois le montage effectué, je dois le reporter vers du beta digi, pardon, beta num via un DVW500P, et il est bien évident que la qualité de l'image doit rester broadcast.

Voilà quelles sont mes exigences.
Pour l'instant, on s'oriente plutôt vers un Mac équipé soit de la Final Cut Pro, soit de Adobe Première, mais je nage dans le flou et le temps me manque pour faire mes propres recherches.
Je compte donc beaucoup sur vos avis d'utilisateurs pros.

J'attends vos suggestions de matériel : quel système d'exploitation ? Quel processeur ? Carte mère ? RAM ? Carte graphique ? Carte son ? Carte d'acquisition ? Carte IEEE ? Quel disque dur ? Quel logiciel de montage ? Titres ? etc ...
Pour rappel, je dispose de très peu d'espace pour installer le matériel. Une solution laptop serait-elle envisageable ?

Je vous en demande peut-être beaucoup mais j'ai besoin de ces renseignements. Merci.

 

Le mac c'est mieux

Salut,

Je suis monteur (formation cinéma 35 mm et 16 mm. )

je vient de passer au numérique récemment.

J'ai opté pour une grosse configuration Mac , G4 Bi processeurs, beaucoup de mémoire, 120 Gigas de DD etc... Sans oublié la carte d'accélération ( Matrox RT Mac), aussi pour le retour vidéo.

Personellement j'utilise Final cut pro , c'est plus rapide, obtimisé pour G4 MP, et l'interfasse est plus conviviale. J'ai également Premiere que je n'utilise plus d'ailleurs (actuellement dépasé, mais moins chère)

De plus pour quelqu'un qui n'a jamais travailler sur avid ou premiere, il vaut mieux éviter premiere, interface graphique assé complexe.

Pour le travail que tu veux faire, il te faut une configuration très pointue:

G4 Bi processeurs 800 ou 1000 Mhz minimun, 1,5 Go de Ram, disques durs en raid 0 + carte graphique complémentaire (genre matrox ou plus ) de plus un retour vidéo est absolument nécessaire (moniteur sony trinitron )

Ca dépend du budjet total, il ya possibilité de faire des mises a jours après.


Voila, c'est mon avis, il vaut ce qu'il vaut,...

@ +

 

a j'oubliais

final cut pro, possède des fonctions de titrages et d'effets assé nombreux et de bonnes qualités, de plus il est compatible avec certains filtres after effect.

Il gère le son sur plusieurs pistes en temps réel.

Pour plus d'effets il faut after effect ou un logiciel du genre combustion, mais pour une utilisation normale ca n'est pas nécessaire.

voila voila...

 

OK sauf qu'il y a un gros soucis car le problème poser au départ est de récupérer le signal d'un béta digital, de reporter le signal sur un béta digital et de garder la qualité équivalente tout au long du process. Donc celà exclu les solutions en IEEE 1394 de base et ceci pour plusieurs raisons :
- il n'y a pas de pilotage RS 422 efficace dans la plupart des cas
- il te faudrait un convertissseur IEEE/SDI entrée sortie pour récupérer le signal vidéo est les signaux audio. Un convertisseur de ce type est déjà relativement cher pour avoir de la qualité
- mais surtout les solutions de ce type travail en DV en compression 5:1 ce qui est loin de l'équivalent du digital béta en 50 mbpas en compression 2:1.
Ceci étant, il ne faut pas désespérer. Les solutions à ton problème existent mais elles se situent dans une gamme de prix qui n'a pas grand chose à voir avec une solution de type FCP sur Mac de base. Il faut donc que tu détermines le budget, disons la fourchette budgétaire. En règle général, il faut être cohérent. Si tu utilises un digital béta, machine qui coûte tout de même dans les 250 000 francs ht mini, il faut avoir le système qui va avec. Pour indication, les solutions que je connais qui répondent à tes demandes vont se situer dans une fourchette de 120 à 180 000 francs ht.

 

YUV ?

Evidemment ca vaut chère, j'ai pas dit que tu t'en tirerais pour 50 000 Frs.

Ou alors faut passer par une carte qui capture en mode YUV natif genre targa (on en trouve d'occasion ), de plus FCP accepte de travailler avec d'autres formats que le DV, entre hautre le HDTV 16/9 - HDTV 108i 16/9- Film édison, etc... tu peux aussi personaliser le format ( mais c'est plus complexe)

Tu peux aussi attendre que avid sorte son propre logiciel sur le marché (c'est prévu très bientôt, pour apple expo peut-être ?????)

..... a+

 

.. et sur combien de bit travail ce à quoi tu penses ?

Voici un site interressant qui test les codecs, on voit que les navid, même en 1:1, ça reste du navid !!!

http://www.onerivermedia.com/codecs/

Vive les multimachine en BVE !!!

 

et pourquoi pas de la bonne vieille peloche avec une bonne colle maison et une colleuse aussi. :lol: :lol: :lol:
Le choix d'une solution de montage et une configuration repose sur plein de critères et pour que le choix soit judicieux, il faut un cahier des charges. Je vais prendre un simple exemple : la targa 3000 : très bonne carte avec du temps réel mais pour obtenir le temps réel, il faut que la configuration d'accueil soit puissante et te permette d'alimenter la carte en flux. Ca implique dans un PC bien étudié, un stockage qui suit. Le logiciel : là encore, il y a plusieurs écoles mais en gros, ce qu'on peut dire aujourd'hui c''est qu'il y a en fait 4 ou 5 logiciels qui se tirent la bourre et pas plus.
Moi je pense que, compte tenu des points que tu as mis en avant il faut prendre le temps de chercher, de regarder, d'essayer et surtout pas se contenter de quelques démos faites à la va vite dans un salon.

 

Ne te moque pas de la peloche PHIL29 je suis très content de savoir monter en 35 mm c'est la meilleur école qui soit, ca vaut tous les formats numériques du monde, le cinéma n'a pas dit son dernier mot? Ha Ha

 

mais ça ne répond toujours pas à ma question : sur combien de bit travail silver ?

Et les logiciel qui fonctionne avec la targa 3000, ce sont lesquels ?

 

le silver travail en mpeg2 4:2:2 I frame. La quantification en bit je pense sur 8 mais là, je suis pas sûr. Ce queje sais c'est que je n'ai pas eu une seul pad en sorti on-line de refuser sur cette machine depuis 4 ans. Pour la targa, le problème, à mon avis, viens du logiciel justement car il y a pas grand choix (Adobe Première mais là beurk) et Edit mais l'arrêt, ou plutot la suspension du développement pendant 1 an est confirmé. On espère qu'un jour Pinnacle va nous mettre un Liqui Studio là-dessus.
Pour la pelloche, je me moque pas car c'est par là que j'ai commencé. Pas comme monteur mais comme opérateur projectionniste. Pour les formations sur le virtuel, je commence aussi en général par sortir ma colleuse et mes chûte de 35 car c'est bcp plus proche que les anciens bancs avec mark in sur le recordeur.

 

Je ne me sens guère plus avancé...

Je vois que le choix est moins aisé que je ne pensais...
Et maintenant, sur base de vos avis divers, comment être sûr de faire le bon choix. Une fois que la commande est passée, je ne pourrai plus faire machine arrière. Encore faudra-t-il convaincre les boss de délier un peu plus largement la bourse, ce qui n'est pas gagné d'avance...

 

Ce n'est pas que le choix soit moins aisé c'est qu'aujourd'hui, avec l'ouverture de l'éventail des choix en matière de système de montage virtuel, il convient de bien réfléchir de façon à avoir une cohérence dans son équipement. Cohérence, celà veut dire avoir des ensembles étudiés pour fonctionner ensemble. Et c'est là que se pose le problème car il est presque difficile de passer d'un ensemble à un autre :
- si tu tournes en DV ou en DVCam, il est est logique de travailler avec u système de montage en DVnatif. Le seul problème étant la sortie du master sur un format récupérable par tout un chacun (exemple : en dif télé, c'est du béta sp ou du béta digital) chose que tu peux faire avec un convertisseur si ton système sait piloter du R422 ou plus simplement en faisant un dub avec des machines qui vont bien ensemble et qui te permette de faire une copie sans perte (en liaison YUV pour du béta analogique ou en SDI pour du béta numérique).
- dès lors que tu as un mix de sources diverses, la question est u peu plus difficile. Par exemple, l'utilisation d'archives en béta sp peut justifier l'acquisition d'un système capable de récupérer cette source c'st à dire disposant du pilotage RS422 et de la connectique qui va bien.
- si tu attaques un format professionnel, ce qui est bien sûr le cas avec ton digital béta, il faut un système pilotant, ayant la connectique mais aussi soit en cohérence avec ton format de départ. A quoi bon aller utiliser un digital béta si c'est pour, dans la chaine de traitement derrière, "redescendre" en compression sur un système en DV natif.
Maintenant, en ce qui concerne le choix de l'outil en question il faut :
- définir clairement le cadre de façon à voir sur quel outil tu dois t"orienter par rapport au format.
- définir le budget que vous souhaitez investir
Ceci te permettra déjà de définir un éventail de quelques outils (il n'y en a pas tant que çà qui vont répondre à certains critères).
Ensuite, il te restera à choisir l'outil lui même et dans ce cas il n'y a pas trop de solutions : il faut aller voir les outils, avoir l'avis d'utilisateurs, essayer. Viendra ensuite le choix final que tu pourras faire une fois avoir analysé toutes les données.

 

Bonjour Tryphon,

D'après les spécifications que tu donnes, je pressens que tu vas devoir travailler sur des adaptations françaises de séries étrangères ?
Pour notre part pour ce type d'utilisation, nous avions choisis de travailler sur AVID Mediacomposer parce qu'à l'époque, c'était un système qui bénéficiait aussi bien de tout ce qu'il fallait en entrée : SDI et analogique que du choix du taux de compression (maquettage avec très fort taux en passant par des taux compatibles broadcast jusqu'au non compressé 1:1).
Les polices de caractères étant celles disponibles dans la typothèque Mac nous ont toujours permis de trouver la solution (c'est l'outil de référence des arts graphiques on a donc tout ce qu'on veut et plus). Enfin le pilotage des scopes en RS 422 était sans problème, condition impérative pour des inserts là ou il fallait sans avoir besoin de traiter en machine l'intégralité du programme.
Aujourd'hui je ne peux pas dire si c'est la meilleure solution. En terme de budget Avid reste cher dès qu'on parle de vrai broadcast et sans doute d'autres systèmes ont intégré beaucoup de ces fonctionalités indispensables dans ton cas.
Comme Phil29, je dirais qu'il est nécessaire de fixer la limite haute de budget et le cahier des charges précis de que tu considères comme impératif. En faisant le tour des différentes offres tu verras vite ce que tu dois éliminer. Pour celles restant en lice, je pense aussi comme Phil29 qu'il est impératif d'essayer "en vrai grandeur".
Dernière petite chose, le manque de place; le problème n'est pas tant de faire fonctionner un soft sur un portable car de PC à Mac les portables ont fait de gros progrès en terme de puissance et ça marche. Mais le problème reste entier du côté de la connectique/interface et il faut trouver la solution externe (pas trop grosse, sinon on revient au même problème) et qui se relie bien au portable et aux scopes.

Bon courage.

 

le montage sur portable est une chose dont on entend de plus en plus souvent parler. Il est bien sûr possible de faire des choses sur un portable mais la configuration de la machine fait que celà reste :
- soit un travail d'appoint pour quelqu'un qui dispose d'un système de montage en fixe et qui souhaite pouvoir faire des bricoles (genre dérushage)
- soit un travail complet dans un cadre nécessitant le transport : journalisme, images embarquées, web reportage...mais ou l'aspect montage est moins important (pas d'effet, sujets courts...)

Lorsqu'on fait le calcul, on s'aperçoit aussi très vite qu'une configuration suffisamment musclée pour faire de vrais boulots coûte assez chère et qu'il faut lui ajouter bcp de choses qui relativisent l'intérêt de la portabilité (second écran, souris, disque dur fire wire...)

En l'occurence, dans le cas présent de toute façon, la demande de conserver la qualité du digital béta élimine de fait les solutions sur portable.

Pour en revenir à ta station fixe, un point qui n'a pas été soulevé mais qui a son importance, c'est le stockage et tes besoins en capacité. En effet, il faut savoir qu'une compression en digital bétacam est gourmande en espace de disque. N'oublies pas, dans tes études de prix, de bien notifier les durées que tu souhaites voir stocker car cela va influer sur le prix mais aussi dans le choix de ton système. Certaines solutions par exemple tournent avec des disques pilotés par la carte vidéo ce qui a pour avantage de permettre des prouesses telles que le multicouche mais qui va être très pénalisante en terme de prix. Si ton travail est de faire du documentaire il n'est peut-être pas utile de partir sur des solutions de folies que tu n'utiliseras que très rarement. Un stockage plus important et moins coûteux qui te premettra par exemple de conserver un travail en attente de validation sans bloquer ton système t'apportera dans ce cas plus de souplesse. Inversement si ton objectif est de faire des clips ou du compositing, un stockage limité mais te permettrant d'alimenter des systèmes en multi-flux sera plus approprié.

 

Personellemnt je me penche sur MAc en Final cut pro avec la dernière carte de Digital Vodoo, la 164RT (http://www.digitalvoodoo.net/) qui permet de travailler en 4:2:2 sur 10 bit en non compressé que ce soit sous FCP, avec des effets en temps réel, ou sur Combustion, After Effect et photoshop.

Elle permet par aileur de bénéficier d'entrées et sorites en SDI et AES EBU et d'avoir une sortie en temps réel sur un ecran de référence les logiciels cités cu dessus ... pour 4000 € auqueles il faut rajouter, pourquoi pas un bi g4 800.

Je pense que pour moins de 8400 €, il y a moyen de s'en sortir avec du matos très bon rapport qualité prix ...