quelle caméra pour commencer???

Bonjour,

Totalement novice et perdu dans ce domaine, je cherche une caméra pour réaliser doc et court-métrage, facile d'utilisation, montage facile sur PC.
Je pense à la sony pd 170 en occasion ? Qu'en pensez-vous. J'ai été tres tenté aussi par la panasonic épaule neuve à 2600 euros environ ( MNC 80)
Voilà, je suis perdu...
Merci pour votre éclairage...
Dam

 

Sans savoir de quel budget vous pouvez disposer il est bien difficile de répondre.
La Canon XF300 semble à l'heure actuelle la mieux placée?

 

+1000

Bien sage conseil !!!!
Tu peux trouver des Z1 FX1 ou XHA1 (un peu meilleure en piqué mais un peu en retrait "je crois" en sensibilité ) à prix équivalent à une PD 170 Archi démodée !!!
La SD est derrière nous maintenant !!!!

En plus ces cam (Z1 FX1 ou XHA1 ) film en HDV et ne nécessitent pas une config informatique dernier cri pour monter avec confort !!!!

A+
André

 

Il y aussi la solution de prendre un petit camescope moderne en avchd, puis de convertir les fichiers en " facile à monter " via Edius ou HD link : il faut juste de la place, mais entre un HDD de 1 To à 48 €ttc, et racheter une nouvelle config à 1300 €, je ne vois pas mieux.

Le hdv c'est bien, mais il faut aimer les K7, les problèmes de timecode etc.

Et tant qu'à faire le Canon XF100 me semble un meilleur compromis pour bien débuter sans pour autant faire amateur. Il faut juste transcoder les fichiers mxf.

 

pourquoi transcoder ? c'est pas censé passer sur premiere pro sans accroc ?

 

PP est trés bien (CS5) avec l'avantage de ressortir en H264 de bonne facture (différence/original très difficile à voir)
Mais il est cher et même avec une config musclé, il est fort conseillé d'avoir une CG Nvidia avec Cuda pour être assez à l'aise sur la TL

Edius est moins cher, plus facile à utiliser, et tres rapide et très confortable sur la TL (config i7 minimun aussi !!!)
Par contre en 50p faut se contenter de l'export en Mpeg2 Full 50P qui est il faut le signaler très propre ..
Sinon .Méthode de Baloub vite fait bien fait !!!

Mais tout le monde ne travaille pas en 50P !!

Les cassettes et le HDV n'ont pas que des inconvénients (Usure des têtes et achat d'occasion qui peut être délicat, lenteur de l'acquisition qui se fait en temps réel ).
Mais en revanche il permet l'économie sur l'achat d'une config dernier cri ..
Et rien n'empèche de stocker les rushs originaux sur DD ...J'ai un stock de cassettes et je sais même plus ce qu'il y a dessus.

Au prix du GO actuellement .....

Personnellement connaissant les 2 (FX1 + Pana 700), en utilisation PRO je ne conseillerais pas de travailler en AVCHD ..D'autant que la post prod finie souvent en DVD sd et si c'est pas le cas le HDV 1080i suffit amplement en qualité

Maintenant l'alternative de transcoder que propose Lexcalvin est à étudier aussi

J'ai travaillé comme cela avec Edius du H264 50P avec une petit portable dual core 2Ghz
Je mettais tout en trancodage AVCHD 50p> Mpeg fullHD 50P j'allais faire une aprem de ski
De retour je travaillais Hyper facile en Mpeg2 FullHD !!!!

A+
André

 

sans accroc avec une config à 1200 € min avec nvidia 768mo min, hors rien n'indique une telle chose dans ce topic, donc dans le doute je conseille le transcodage mais il va de soi que s'acheter un camescope à 400 € pour une config de 1200 € est un choix judicieux

 

je sais pas si tu te moques de moi ou pas

mais il me semble qu'il comptait acheter une cam à 2600€

 

haha

je me demandais pourquoi avoir fait un siteweb débile avec un wallpaper aussi grand

j'suis con j'ai compris apres






bon apres les deux meilleur sont le x264 et CS5

mais j'espère qu'il a choisi les meilleurs paramètres d'encodage dans CS5 (à débit égale, cela va de soi)

(et pour info, j'ai toujours été fan de x264, opensource etc)

 

à Baloub

"Faut quand même pas être difficile.
comparaison_ori"

Vous ressortez toujours le même tests.
Sur mes séquences je suis suffisament satisfait du résultat pour ne pas mêttre en oeuvre une procédure lourde (en temps d'export pour AVI natif, soit 5 à 6 fois le temps de la vidéo, et en volume soit près de 15 fois l'original) pour mes montages qui en général representent 1H 30 sur la time-line, même si le resultat est un pouillième meilleurs.

Je ne suis pas suffisament puriste pour ça, et mes amis qui regardent mon film, ce qui les intéressent avant tout, c'est le contenu. (l'oririnal il ne l'on pas vu).

Olivier

 

C'est pas tant contre toi que contre ce type de poste dont je me lasse .. du genre

" quelle camera pour les courts metrages, je vous donne mon budget, et démerdez vous pour le reste (quel logiciel de montage, quelle machine, quelle experience de la video, du son, des besoins en lumiere, etc)

bref on est priés de tout deviner ...

 

merci pour tous vos message...
j'hésite encore entre la sony pd 170 et la panasonic hm 80 ( d'épaule), plus lourde...
Encore une fois, ce que je cherche c'est la facilité, je ne suis pas pro, je ne compte pas faire uun oscar juste des court métrage et des documentaures "présentatboesé c'est tout...
alors la sony ou la pana ???????

merci