quel panasonic pour transfert s8

bonjour,
j'ai un camescope sony trv 950 qui me plait sauf que je trouve qu'il réchauffe trop en rouge les transferts de super 8 mais à part ça, tout va bien.
je voudrais investir dans un nouveau camescope panasonic et aimerais savoir si le GS 500 est celui qui me faut pour le transfert de super 8. merci pour vos réponses et conseillez moi sur une autre machine plus intéressante s'il y a (budget 900 euros). merci

 

Bonjour,

Si tu as une dominante rouge, c'est que ta balance des blancs est mal faite (ou que ton diapagme n'est pas assez ouvert), cela n'a rien à voir avec le camescope. Tu risques d'être déçu, si avec un autre caméscope tu avais exactement la même chose. Refais une balance des blancs correcte et ensuite, comme tu veux...

 

Ton panasonic semble pas mal. vérifis quand même la possibilité se travailler à 1/50eme. et que tu puisses faire ou mémoriser une balance des Blanc manuelle.
@+

 

bonjour,

N'importe quel camescope à partir du moment où il est possible de descendre en vitesse d'obturation au 1/25ème (recommandé pour le transfert). Pour les couleurs, effectivement, faire une balance des blancs. Sinon, retoucher l'image avec un logiociel de montage...


Manu

 

Plus qu'une vitesse d'obturation recommandée, et le 1/1000 de seconde peut très bien donner d'excellents résultats , il ne faut surtout pas que l'ouverture ne se fasse que quand une pale se trouve devant la fenêtre. En adoptant une obturation lente, on moyenne le risque.
C'est la raison pour laquelle une mise en phase de la cadence de projection sur la synchro verticale de la caméra vidéo est hautement recommandée. Il y a des caméras industrielles à déclenchement commandé de l'obturateur qui peuvent être utilisées pour faire d'excellents télécinémas.

 

Manu Drasko,

ça fonctionne très bien au 1/25°, mais je ne vois pas ce que ça apporte par rapport à un transfert au 1/50°. En revanche, ça a l'inconvénient de restreindre le choix des caméscopes.

 

Manu Drasko
même avis que GeGe13 sauf si le camescope est progressivscan, peut être. à voir.

Vidéo98
et si on a pas un super camecope qui a cette fonction, on peux utiliser le montage de JeanLuc92. qui fait le contraire, synchronise les pales de l'osturateur sur les top de synchro. à 1/1000 l'image on a toutes les chances d'être plus nette ou au moins aussi nette, car on élimine les risques de vibration/bougé, mais il faut plus de lumière, et être bien callé.

@+

 

JC,

La synchro n'apporte pas un plus en matière de netteté, c'est surtout qu'elle supprime le cisallement d'image, qui, certes, a un rapport avec la netteté, et, bien sûr, tout risque de scintillement. Mais avec un projecteur de qualité et bien règlé c'est pinuts. Je me suis payé un Visacustic, pour pas cher, c'est fantastique.

 

GeGe13
ce que j'ai voulu expliqué, (voir le contecte de la discution plus avant) c'est comme en photo. si tu prend une image à 1/1000 tu as des chances d'avoir une image plus nette qu'a 1/25eme. sauf si le sujet est trés parfaitement immobile. là on est d'accord.

est ce vraiment toujours le cas d'un projecteur? pas sur. car le sujet est:
trés petit
loin de la caméra
et le projecteur a en son sein un moteur qui tourne avec des pignons. donc des vibrations.

alors dans ce contecte si on capture en 1/1000, "PEUT ETRE" ce pourait être plus net. mais pas sur non plus. car on a dans ce cas le risque une image nette mais un cadrage différent entre les prises successives. (image qui vibre...... un peu) d'ou un film pas net.

MAIS attention, comme la capture d'image n'est plus de 40ms il faudra bien synchroniser lla prise d'image entre le passage des pales. et là, le montage de Jean-Luc est une des solution.

personnellement je ne vois pas d'avantage à transférer à 1/1000.

mais j'apprécie beaucoup le transfert avec le montage de JeanLuc92 à 1/50. question de gout, de methode et surtout de matériel à disposition.

@+

 

Oui oui en fait, je suis d'accord avec vous car en fait, mon projecteur super 8 est défaillant au niveau de la courroie qui a été rafistolée... En fait, au bout d'un petit moment d'utilisation, la courroie doit un peu chauffer et du coup, la vitesse devient variable... C'est pour ça qu'au début, ça passe bien au 1/50ème mais après ça se gate (la vitesse ralenti drolement d'où un effet de papillotement)... J'ai commandé de nouvelles courroies et tout devrait rentrer dans l'ordre...

Manu

 

Je n'ai indiqué le 1/1000 que pour donner un exemple de vitesse rapide, des obturations moins rapides fonctionneront tout aussi bien à condition que ce temps d'obturation soit inférieur au temps de non occultation par les pales.

Il n'y aura pas de netteté accrue de l'image puisque c'est la cadence et le temps d'exposition de la pellicule lors de la prise de vue qui ont figé les paramètres d'échantillonnage du mouvement.

Si on synchronise la rotation et la phase des pales avec la synchro verticale de la vidéo, connaissant le temps effectif d'obturation des pales, on peut déterminer à partir de quelle vitesse d'obturation on ne risque plus d'avoir l'ombre portée des pales dans les images.

Avec un projecteur synchronisé et à phase ajustable, il n'y a même plus besoin d'avoir de pales sur le projecteur. Le temps de déplacement du film devant la fenêtre devient le paramètre clef.

 

tout à fait d'accord avec ton explication.
@+

 

Video98

Nous sommes tous d'accord..

Mais ce qui "interpelle mon vécu", c'est qu'un transfert sans système de synchronisation, avec un projo à trois pales, se fait très bien à 16,66 ips sans scintillement au 1/25°, alors que d'après mes calculs, avec des pales de l'ordre de 40°, le temps d'éclairement entre chaque pale est de 1/75° et chaque trame est shuttée au 1/50°, donc la pale occulte l'image pendant 1/150° de seconde . Mieux encore, le même transfert, avec le même projo, mais à 25 ips, se passe très bien au 1/75°, normal, mais aussi au 1/25°.

 

Etant donné que l'image est fixe pendant l'analyse par la caméra, l'ombre des pales ne sera pas une image des pales mais un dosage de la quantité de lumière qui parvient au capteur de la caméra avec des obturations lentes.
Si la pale enlève systématiquement 50 % de la lumière à chaque trame analysée (phase fixe), le niveau global de lumière ne changera pas sur la séquence. Si la quantité de lumière occultée est variable de trame à trame (phase variable) une variation lumineuse de trame à trame peut devenir impossible à compenser par la caméra et provoquer le flicker tant redouté.

Deux solutions au problème, ou ne faire l'exposition que quand les pales ne sont pas dans le champ, donc obturation rapide et maîtrise de la phase, ou utiliser une obturation lente avec laquelle le temps d'obturation parasite sera faible par rapport à l'exposition totale, jouant sur la moyenne d'intégration au point de ne plus percevoir le flicker.
Tout est une affaire de seuils et il est étonnant de voir certains télécinémas considérés comme très bons montrer sur un oscilloscope des variations non négligeables du niveau lumineux.