[VotreAvis] Quel micro pour la foret

Bonjour, à tous,
J'ai posté dans la rubrique "son numérique" mais ma demande est spécifique à l'animalier.
J'ai actuellement un AT 835 B et je trouve sa directivité bonne mais il manque pas mal de sensibilité lors de l'écoute de mes rushs par rapport au son entendu sur place.
Je filme avec une PANA 160 AEJ et suis très souvent à focale maxi donc la longueur du micro n'est pas un soucis (actuellement 40cms).
Je suis en auto pour la prise de son car avec un casque je n'entendrai plus les animaux (mammifères essentiellement) approcher.
J'aimerai monter en gamme avec quelque chose de plus sensible et de meilleure qualité.
Mon budget est variable : on change plus vite de caméra que de micro et je préfère attendre que de me tromper...
Quel micro utilisez-vous pour des sujets souvent entre 15m et 30m ?
Est-il nécessaire d'avoir un micro canon super-cardioïde quand certains sons alentours sont plutôt utiles (chant d'oiseaux, brame,...) et d'autres beaucoup moins (route avions,)...
bref, tout avis me sera utile.

 

Bonjour,
Normalement pour de la prise de son concernant l'animalier, elle se fait a part ou à coté avec un enregistreur zoom ou autre par exemple.
Mais je vais essayer de répondre a ta question quand même, j'utilise un K6 + ME67 avec un blimp monté sur perche ou un RODE NTG3 , monté sur la cam.
Sur ce sujet il y a tellement à dire et d'ailleurs déjà traité sur le forum que ce post ne suffira pas.
Sinon j'ai un enregistreur zoom associé a une parabole avec micro incorporé pour la prise de sons uniquement.
A bientôt,
OPN

 

Merci pour cette réponse OPN.
Que penses-tu du k6 ME 67 par rapport au NTG 03 montés sur la caméra ?
Pour la parabole c'est un peu trop de matos à transporter et bien moins discret pour ma pratique ( billebaude et affut).

 

pour ce genre d'ambiance, il faut des micros electrets cardio a grand membranes.
de ce genre. 2 montes assez eloignes l'un de l'autre a 180 degre

 

Bonjour Faisan,
Uniquement une question d'encombrement, le ME67 est un canon long pour ne pas dire très long. Il se loge tout juste dans le super blimp de Rode.
A bientôt,
OPN

 

Merci pour vos passages.
Je veux juste changer mon micro AUDIO TECNICA 835 B par un autre micro canon que je fixe sur ma caméra (billebaude) pour prendre le son de la scène filmée devant moi.
Pour résumer il doit-être plus sensible, le son de meilleur qualité et faire moins de bruit de souffle dans les zones de silences que mon AT 835B.
Pour l'instant je retiens le K6P/ME 67 et le RODE NTG3...
Si vous avez d'autres idées, notamment pour monter encore un peu en gamme, je suis preneur.

 

C'est déjà du très bon micro surtout le rode NTG3 qui est plus polyvalent

 

Ok mais certains micro ont un " Bruit propre extrêmement faible, avec une sensibilité maximum" alors est-ce une annonce marketing ou bien il existe des micro moins bruyants que d'autre, même en auto, mais plus cher également comme par exemple les MTH 60 et 70.

 

J'ai lu quelque part que s'était surement le meilleur rapport canon/qualité/prix du moment mais il aurait un peu plus de bruit propre que la concurrence...

 

Comme l'a dit Homéro, le problème vient certainement du mode Auto, c'est à dire avec activation de l'AGC (Automatic Gain Control) dont le rôle est d'amplifier les sons faibles et d'atténuer les sons forts.
Donc dans ce mode, quel que soit le micro on entendra toujours le souffle, puisque qu'il est amplifié jusqu'a faire un son audible.

Il faut toujours désactiver le mode Auto ou le mode AGC, dès que l'on veut faire des captures dans une ambiance avec des silences (cas de la vidéo animalière, par exemple).

Olivier

 

Merci OGT, je suis passé en manuel avec -50 DB ça a l'air d'être mieux, il y a un peu moins de bruit mais lorsque je monte le volume pour qu'il soit au niveau du mode auto, cela reviens au même mais avec un léger ronron en moins.
Avec les vu-mètres affichés sur l'écran et en les positionnant à l'effleurement je me passerai d'un casque.
Il ne me reste plus qu'à trouver un micro plus sensible avec une qualité de son supérieure.

 

Bonjour, pour conclure,
J'ai acheté un SENNHEISER MKH 70 d'occasion, choisi pour son très faible bruit propre, sa longueur 41cms parfaite pour ma caméra, sa directivité lobe et sa bonne sensibilité.

 

Beau choix!

Bonjour Faisan,

Désolé d'intervenir «trop» tard sur ce débat, je ne suis qu'un hôte occasionnel du forum et toujours à la bourre!
Je pense que tu as fait un très bon choix avec le MKH 70 de Sennheizer que je possède aussi. Mais du coup, je suppose également que tu vas être très déçu, du moins au début. Les sons émis par l'animal visé seront magnifiques (toujours en manuel comme d'autres l'on fort justement dit précédemment).
En revanche, les avions, voitures, motos, bavards et tousseurs seront toujours bien présents et tu ne pourras pas y changer grand chose lors de la prise de son. Un micro directionnel met en relief le son «visé» mais n'élimine pas les intrus. Ce serait trop beau.
Dans la nature, un autre gros élément perturbateur est le vent et la sensibilité du MKH 70 nécessite une bonne grosse moumoute! Pour ma part, je place mon micro sur le même trépied que la caméra mais au bout d'un support qui l'en éloigne.
En revanche pour le souffle comme pour certains sons parasites, un bon logiciel de traitement du son permet de réaliser de belles choses dans certains cas. J'utilise pour ma part Audition d'Adobe.
Je trouve que tu as raison de vouloir favoriser le son direct. Bien des repairnautes et les grosses boites de prod ne sont pas de cet avis, mais pour ma part, tout ce qui peut être fait pour que le son corresponde rigoureusement à l'image doit être entrepris. Il faut en particulier éviter de filmer à 18 heures (quand les bruits parasites sont intenses) puis coller sur ces images des sons pris à 05 heures du matin. Ce n'est tout simplement pas crédible. La forêt est comme un être vivant qui délivre une signature sonore qui lui est propre et qui varie avec l'heure. Je lis actuellement «Le Grand orchestre animal» de Bernie Krause paru chez Flammarion, 2013, je conseille ce bouquin à tous ceux qui s'intéressent aux sons dans la nature!

Pour conclure, si tu veux favoriser les ambiances proprement dites en filmant un animal silencieux ou des paysages, ou encore refaire un son d'ambiance stéréo après coup, je te renvoie au message de giroudf du 20 juin. La méthode qu'il décrit rend une image sonore bien plus ample qu'un directionnel.

 

Merci pour ton commentaire Zoomarrière.
Le seinnheiser est en effet bien plus sensible et donc capture également plus de bruits parasites mais je trouve mon rendu sonore bien plus agréable maintenant avec des bruits audibles jusqu'à 15m pour les animaux silencieux et j'ai eu de bons résultats sur un combat de sangliers en fin de cette vidéo à plus de 120m.
Le mâle du début de la vidéo est arrivé à 5m et je n'avais pas eu un son aussi fourni à 3m dans des vidéos réalisées avec l' A.T 835b.
Pour les logiciels sons je n'en suis pas encore là car je découvre à peine les logiciels vidéo et leurs plugs-in...
Par contre aurais-je un meilleur son en capturant en PCM linéaire ?
Actuellement je suis en dolby digital à la prise et en PCM à l'export.