Que vont devenir les Media Composer et autres Symphony ?

Actuellement, que mon projet soit issue d'un format ciné, HDCAM, Béta Num, Béta SP... je fais une copie en DV, je monte sous Xpress DV 3.0 et j'exporte mon EDL.
Est-ce à dire que les Media Composer, Film Composer ou Symphony vont devenir essentiellement des stations de finishing (et d'étalonnage) ?

 

le secret des dieux

Bonjour Nickolas,
En quelques mots ta question est donc "Quelle sera la stratégie d'avid ?"

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais en fonction des récentes offres de travail d'Avid France et des profils recherchés, on peut avancer qu'eux-même ne le savent pas non plus.

Avec les versions Xpress, ils ont effectivement offert un produit de très bonne qualité à un prix (pour les professionnels) hyper compétitif.
Maintenant ils jouent sur le fait qu'il s'agit de versions plus légères (avec moins de fonctions) que les Media et/ou Film composer. Objectivement cela ne joue pas sur la qualité du travail que l'on peut faire avec, mais plutôt sur la rapidité dudit travail (meilleure productivité).

Mais il est certain qu'une baisse de prix d'un facteur de 10 doit entraîner de longue reflexion sur l'équation investissement/productivité.

Pour autant va-t-on voir disparaître les gammes Composer et Symphony ?

Dans l'immediat je ne le pense pas, peut-être vont-elle etre regroupée, comme on le voit sur les différences très minimes entre Media et Film composer mais ils reste encore des raisons pour qu'on continue à les utiliser au lieu de prendre les versions Xpress.

Par exemple certains réalisateurs veulent impérativement avoir en visu le meilleur format dès le montage et refusent de travailler avec une qualité moindre. Ça peu paraître snob mais il ya une logique, pourquoi se fatiguer à tourner en beta num si au montage on n'a pas toute la richesse du format pour décider du choix des plans ?

Autre raison, le fait de faire des dubs sur un autre format augmente les manipulations, donc le temps de travail et les erreurs possibles notamment au moment du batch. Quand on travaille sur le format final, le PAD sort de la machine et nombre de mauvaises surprises sont évitées.

Enfin j'évoquerai la stabilité de fonctionnement des stations Media/film composer qui ont quand même un taux de plantage assez faible; certaines configs Xpress/PC ne peuvent pas en dire autant.

Mais il est certain que la saturation du parc professionnel, la concurrence dans les applications et les machines (et aussi les très gros problèmes de leur principal distributeur en France) doivent empêcher les gens d'Avid de vraiment bien dormir.

A bientôt

 

La stratégie d'Avid est certainement un peu bousculée en ce moment. Le problème est qu'ils sont un peu les victimes de leur politique :
- rachat de conccurent pour tuer leur produit se mettant leurs utilisateurs à dos et passant pour de grands méchants loups (expérience Lightworks)
- valse d'hésitation en annonçant l'arrêt du développement sous Mac (certainement sous la pression d'actionnaires de type Microsoft qui était entré en échange d'actions contre Symphonie)
- mépris des "petits" marchés et arrogance des revendeurs qui, sous prétexte d'avoir un logo violet dans leurs fournisseurs se permettaient des attitudes assez cavalières (expérience vécue lors d'un SATIS).

Le vent du boulet a été final cut pro qui, si on regarde ce qui s'est passé est tout de même un sacré retour de flamme (l'annonce mal maitrisée de l'abandon de la plateforme Mac n'a-t-elle pas conforté la pomme à proposer une alternative ?).

De là à penser qu'il n'y a pas d'avenir pour les grosses stations, je crois qu'il y a un grand pas. Pour gérer des gros projets avec bcp d'heures de rushes, une station de type DV ne va pas le faire car il te faudra très rapidement des tonnes de disques qui vont relativiser le coût d'utilisation surtout si tu rajoutes les dubs. J'ai eu l'expérience il y a pas longtemps ou, pour gérer un projet avec 15 heures de rushes, il valait mieux louer une grosse station plutôt qu'une petite station. Maintenant il, faut trouver un juste milieu car il est évident que tout le monde ne peut pas se payer un Média Composer et encore moins un Symphonie qui, de toute façon est réservé aux gros projets de type pub, fiction, étalonnage... Il y a des stations qui, dans une fourchette de 100 à 200 000 francs te permette de faire du très bon boulot en t'apportant le confort dans le travail. C'est un créneau qui me semble intéressant et notamment suffisamment pour maintenir un service de qualité qu'on a trop tendance à oublier dans l'histoire. Le jour ou il n'y aura plus de service de qualité, j'en connais plus d'un qui vont pleurer et c'est aussi pour çà que certains préfèrent continuer à bosser avec un matériel milieu ou haut de gamme.

 

Puisque tu parles de pub, je viens de tourner un test pour une agence (test signifie les emmerdes mais pas les sous...), et on avait la possibilité de mettre la main sur un Media Composer mais on a préféré au moment du télécinéma faire un dubb en DV pour pouvoir tranquillement monter chez nous sur Xpress DV. J'ai du mal à me dire que d'avoir une sortie béta num changerait quoi que ce soit à mes choix de montage. Il est vrai que cette pub ne comporte pas de FX, donc le report béta se fera très simplement sur un composer, avant d'étalonner sans doute sur un Flame (comment c'est souvent le cas d'ailleurs en pub).

J'ai également du mal à saisir ton argument sur les disques durs puisque justement l'avantage du DV c'est de pouvoir disposer d'énormes volumes pour pas cher (j'ai perso 2 DD 80 Go, ce qui doit faire pas loin de 12 heures de rushes pour moins de 600€).

Non, le cas qui me paraît le plus limite c'est quand il y a un réel travail de compositing à faire, bien qu'on puisse exporter ses projets sous Combustion ou After, ça reste casse-couille de passer d'une bécane à une autre.

 

moi il me semble que celà fait tout de même bcp de manip et donc de temps et donc de l'argent en fin de compte. Prenons un projet de documentaire avec 15 heures de rushes en béta num
Première opération : dub de tes bandes béta num en béta sp ce qui coute déjà pas mal de temps mais surtout pas mal de pépettes car, pour le faire avec un report de tc, tu le fais avec une bécane qui n'est pas une entrée de gamme (le gag étant que tu as du mal à avoir la même machine en ieee)
Seconde opération : numérisation des rushes en qualité dv ce qui te fait un paquet de disques (moi il m'arrive de gérer plusieurs projets en même temps car il est rare d'avoir le feu vert tout de suite et il faut parfois commencer un travail avant d'avoir conformeé un autre). Avec une machine permettant un taux de compression maquette, tu passes tes 15 heures sur 100 gigas
Compositing : on oublie car en dv, ca le fait pas non plus.
Sortie de la maquette : il te faut souvent une copie béta
PAD : il te faut repartir en confo.

Bref, quand tu auras la manip à faire plusieurs fois dans l'année, tu va t'apercevoir que de partir sur un système un peu plus cher va être rapidement rentabilisé. Il te permettra de ne pas faire tes dubs, d'avoir pas bcp de disque, de travailler on line et donc de gérer tes pad sans passer par la case confo. Je parle bien de rentabiliser un système qui coute dans les 120 000 francs, pas un symphonie

Pour ton info : il y a des systèmes moi fermés qui rendent les échanges plus simples : tu prends un logiciel Liquid Studio (ex fast), tu peux envoyer tes médias depuis ta time line directement dans After, Commotion, Media Cleaner et tu peux faire calculer tes logiciels directement dans le codec du système pour le retour dans le chûtier.

 

j'ai les deux systemes DV et xpress 4.6 avec une carte meridien

je peux dire que cela n'a rien à voir
c'est comme conduire une renault twingo et une bmw série 7, les deux ont 4 roues et peuvent rouler à 140 sur l'autoroute, mais ce n'est pas la même chose.
Xpress DV apporte théoriquement les m^me fonction mais la version XPress qui coute aux alentour de 120 000 FHT passe en version 5. un véritable Media composer.
avec la possibilité de travaillé OFF line et de comformé en non compressé sur la même machine.
ce qui change tout c'est la productivitée. un Xpress normal est dix fois plus agréable à utilisé. d'autre part les sons numérisé en AES/bu sont directement exploitable en mixage, un tas d'effet temps réel directement visible sur un ecran vidéo font gagné un temps fou. J'ai rentabilisé mon xpress 4.6 en 6 mois (location, confo, montage off line) je n'ai pas encore rentabiliser mon xpress DVqui m'a couter seulement 25000 F. Une machine merdien s'impose dès qu'on travaille en configuration pro, c'est à dire un monteur, réalisateur, producteur, avec des impératifs de temps et normes. le DV lui conviens si on travail seul chez soi, et qu'on connais bien toute les combine. Parfois on perd plus de temps en report Beta DV, dat DV.etcc... qu'a travaillé et la configuration dv peux se voir plus couteuse lorsque le temps est compter. Temps=argent

voila voila, je continue à penser que xpress 5, version méridien reste la meilleur affaire du moment. quand à media composer elle est voué à remplacer symphony ou à être rentable uniquement pour les montage film en 24i secondes. sinon effectivement cela devien un très mauvais investissement étant donner la difficulté à amortir la machine. Symphony lui sera remplacer par avid DS et deviens aussi à mon sens un très mauvais investissement.

oren