que faire de mes disques ?

bonjour les passionné(e)s !
voilà, j'ai 2 HD IDE Seagate 120G.
1 graveur de DVD.
et 1 "petit nouveau" Raptor SATA.
mon reflex était de laissé l'OS sur le 1er IDE et de mettre mes captures DV sur le raptor ...
il semblerait que ce ne soit pas le bon choix... (d'après le vendeur du Raptor...)
qu'en pensez-vous ?
ou mettre l'OS et les Applis ? le SWAP ? les captures de 13Go ? les fichiers temporaires ?
ps : j'ai studio 9+, si ça peut vous aider...
merci à vous

 

Hello capmon,

>>... ou mettre l'OS et les Applis ? le SWAP ? les captures de 13Go ? les fichiers temporaires?...<<

ça c'est une question piège, sujet à controverse et qui fait couler pas mail d'encre, si l'on puis dire... chacun possède sa petite idée sur la question...


Voici mon avis, mais au préalable je tiens à préciser que je ne prétend pas avoir raison, ni que ma soluce est la seule et la plus judicieuse... un peu plus de précision sur ta config tel que: quel OS?, Windows XP ou 2000, je présume avec de gros disques...? ton Raptor de 36go ou le 74Go...?

Config de tes DD qui me semble souhaitable:


Pour le Disque RAPTOR:

1 - Une première partition principale de 4Go en FAT16. - Utilisation - exclusivement réservée au fichier d'échange. L'intérêt - paraît-il - que ça soit une première partition tenant au fait qu'elle se situe à l'endroit le + rapide du DD.

2 - Une 2e partitition principale NTFS de la totalité de l'espace restant réservée au système d'exploitation ... ou bien à une utilisation spécifique de ton logiciel vidéo ... souhaitable d'avoir l'avis de ceux qui connaissent mieux que moi les logiciels de montage vidéo... mais perso, au niveau config générale d'un PC, il me semble judicieux d'installer l'OS sur le DD le + rapide.


Pour le 1er Disque PATA 120 Go, installé en maître sur Primaire - ultra DMA activé

Une seule partition NTFS destinée exclusivement au montage vidéo.


Pour le 2e Disque PATA 120 Go, installé en secondaire sur Primaire (ce qui permet de mettre un lecteur CD/DVD + un graveur sur le connecteur Secondaire)

Deux partitions - respectivement 80-40 ou bien 100-20 Go - en NTFS, la première réservée à l'acquisition et exportation, création DVD... la deuxième pour les fichiers divers (infos généralistes, chutier, mises à jour, etc.)


... sans oublier d'avoir un bon défragmenteur, ce qui me paraît indispensable lorsque l'on manipule des fichiers de pls Go.


Cordialement,
michel cr

 

l'OS et Studio sur le raptor ?(le 74Go au fait) je me disais que la manip de fichiers (mes captures de 13Go) par exemple application d'un filtre, serait plus rapide sur le Raptapatornonplus

 

Je n'ai pas assez de connaissances précises sur les logiciels de montage vidéo pour te répondre avec des certitudes...

... pour ce qui est de l'acquisition en temps réel avec un camescope , il me semble qu'une heure d'aquisition d'un film DV, sera toujours AU MAXIMUM d'une heure... dans la mesure ou ton matos le permet. On ira pas plus vite avec un un disque plus rapide... cela dit, je me doute qu'il existe certainement d'autres manips que l'acquisition en temps réel où un disque rapide serait le bienvenu.

L'idéal serait de pouvoir acheter pls raptor, mais c'est difficielement abordable vux le prix... quant à la config vidéo que j'assemble en ce moment pour un proche, je dois résoudre à peu près le même dilemme que le tiens au niveau des diques durs.... j'ai acheté un RAPTOR, un DD Sata 200 GO et un autre SATA 160...

Note qu'il y a dans cette section un 'thread' précisément sur ce sujet de partition, à l'url suivante:

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=11740


cordialement,
michel cr

 

merci. je vais fouiller encore.

 

Hello.

Tu peux pas faire du RAID avec tes 2 DD de 120 ? (pas le mirroir -raid 1-l'autre qui est donc RAID 0)

car a eux deux, en raid 0 ils débiteraient plus vite que ton raptor.

Dans ce cas, XP + Studio en C sur Raptor et fichier d'échange, et le reste capture et rendu sur RAID 0.

Sans RAID

1 DD de 120 pour windows,
l'autre pour le fichier d'échange (pas tous le disque mais le double de ta mémoire suffit)
Le raptor pour cature/montage/rendu

Solution Double Boot
1 DD 120 pour windows office et jeux, avec son fichier d'echange (astuce)
1 DD 120 pour windows et Studio avec le fichier d'echange du premier DD
1 raptor pour capture/montage/rendu

 

La taille maximale d'une partition FAT16 est de 2Go.

Si on veut 4Go, il faut passer en FAT32.

Jean-Luc

 

C'est faux..

Correction :
La taille maximum d'un fichier dans une partition FAT 16 = 2Go
Même correction pour la FAT 32, un fichier = 4Go,
sinon la taille du disque dur = peut-importe

 

C'est xact, c'est 4Go de taille limite pour la partition et 2Go pour les fichiers.

Mais comment travaille Windows pour le swap ? Avec une partition d'échange ou avec un fichier d'échange ?

J-L

 

Ben....... çà alors.... !!!

Si il y a quelqu'un qui peut justifier l'intérêt d'une telle manip ..je suis preneur ?!!!

Le Raptor oui pour tout ce qui est systéme voir applicatifs quasi-systémes..

Pour les autres DD :
1) "pour moi??" je suis un patisans de les partionner ..

2) pour optimiser les débits entre controleurs et les mouvements de bras sur les disques .. c'est plus complexe .. c'est au niveau de chaque fichier d'un applicatif qu'il faut savoir les répartir , le fichier "entrée" sur le DD1 le fichier "sortie" sur le DD2 ( systéme et applicatif sur le DD0 ).

Les "anciens" qui ont connu les exploitations avec dérouleurs et bandes.. (pas assez de place sur disques ( gamelles de 120 Mo piéce !! j'insiste Mo et en mémoire 256 Ko voir 512 au mieux !!!) peuvent apprécier..

Avec les performances "Kolossal" actuel .. on fait dans le plaisir intellectuel et dans la dentelle ..

Mais si vous voulez apprécier la différence .. mesurez le temps mis par un copier /coller d'un gros fichier ( 1Go) entre deux partitions d'un même disque ( déplacement physique d'un endroit du disque à l'autre ) versus le même copier/coller entre deux disque différents. ( N.B. d'un dossier à l'autre est un non sens puisque c'est seulement une modification de table sans déplacement physique si les deux dossires sont sur le même disque )

Par contre des partitions bien indépendantes et surtout DEFRAGMENTEES le plus souvent possible ( 1 semaine) en particulier la "C" ...ça vaut toutes les optimisations du monde ...et ne pas remplir/gaver ! ses disques/partitions à plus de 70% voir 50% pour la "C" ... ça ronronne !!

Bertrand

 

Hello Bertrand,


>>...Si il y a quelqu'un qui peut justifier l'intérêt d'une telle manip ..je suis preneur ?!...<<


C'est Zebulon m'a influencé dernièrement, j'ai trouvé qu'il justifiait bien la chose ... Voici le lien de son article sur le sujet:

http://www.zebulon.fr/astuces/tip65-0/Deplacer-le-swap-sur-un-second-disque.html


J'ai également lu la même chose ici, ailleurs, quelque part, il y a un certain temps... sous NT4 ou 3.5

Note que lorsque tu fais une recherche "première partition fichier d'échange" tu constates que ce sont surtout les linuxiens qui avance la soluce de la première partition d'un disque dur rapide.

Il est fort probable que ça doit pas tellement se sentir sur un PC distiné à un usage domestique, en revanche il en va autrement - àmha - pour une machine qui manipule de gros fichiers, comme c'est le cas pour du montage de films vidéo.

J'ai pratiqué l'usage d'un swap sur un DD autre que celui du système depuis pas mal de temps, sous NT4 avec un bi-proc Pentium Pro - et en plus une autre petite partition pour le swap spécifique à ToShop... à noter d'ailleurs que jusqu'à la version 6, lors de son installation, PhotoShop prévient l'utilisateur que la partition sélectionnée pour son intallation doit être différente de celle où se trouve le swap de Windows...

Ok, pou un swap sur un autre DD que celui de Windows, par contre, je ne savais pas que la première partition principale était supposée la + rapide.

Quoiqu'il en soit, la question de la défragmentation est un problème pratique bien plus sérieux que de savoir où se trouve le fichier d'échange de Windows... tu as raison d'insister sur le bien fondé d'une défrag périodique. Perso je suis un maniaque, et défragmente dès qu'il y a 200 et plus de fragments.

Il est judicieux et presque indispensable pour du montage vidéo, d'avoir à disposition un logiciel de défragementation autre que celui de Windows XP... qui est d'une lenteur navrante quand il s'agit de défragmenter de gros fichiers.

Une remarque quant au taux d'occupation des DD. Il m'a semblé toujours constaté une baisse de perfs lorsqu'ils sont occupés au-dessus de 50% ... illusion ou pas, j'en sais rien, mais si tel est le cas, cela implique qu'il serait souhaitable d'éviter d'acheter des disques à fortes capacité de Go... partant du principe qu'il vaut mieux sacrifier 50% d'un disque dur de 120 Go, plutôt que 50% d'un disque dur de 300 Go... n'est-il pas


cordialement,
michel cr

 

Je suis sous linux. Mais les principes restent les mêmes et effectivement, les recommandations sont de mettre le swap en début de disque.

Dès que le système commence à swapper, les performances s'effondrent car la bande passante mémoire est énorme, surtout en dual channel alors que le débit d'un disque reste très limité.

C'est vrai que le début de disque est d'un accès plus rapide, ça évite quelques déplacements de têtes. Mais ça ne change pas radicalement les choses. Surtout s'il y a une forte activité sur d'autres zones du même disque. Il y a sans doute intérêt à placer le swap sur un autre disque que celui qui a la plus forte activité.

Si on veut encore améliorer les performances du swap, on peut le mettre sur un raid0 (stripping), dans ce cas on profite, au moins partiellement, de la bande passante des deux disques du raid en question.

Les disques SATA ont pour eux un autre avantage de débit : le débit en ATA est réparti sur le canal complet et se partage entre le maître et l'esclave. En SATA, chaque disque profite de toute la bande passante.

Mais il ne faut pas se leurer on plus SATA = 150Mo/s et ATA = 133, c'est vraiment dans des conditions optimales. Le focntionnement des systèmes de fichiers fait que lorsqu'on atteint un débit soutenu du tiers à la moitié de ces valeurs, c'est déjà très bien.

Jean-Luc