qualité image VX2100 vs FX1E en mode DV

Bonjour à tous,

J'ai l'intention prochainement de m'acheter une nouvelle caméra, mais j'hésite fortement entre la VX2100 ou la FX1E sachant que je monterai probablement encore un bon moment en DV.

Cependant vu l'évolution des prix sans cesse à la baisse pour les moniteur HD ready, et la venue prochaine de lecteur HD DVD (JVC SRDVD-100U prévu en septembre 2005), je me dit pourquoi pas déjà investir dans du HDV qui pourra me servir plus tard (quand toute la chaîne sera prête) et commencer à monter en DV maintenant.

Ma question est de savoir si la qualité de l'image du FX1E downconverti en DV est-elle aussi bonne que l'image du VX2100 ?

 

Chez moi ce critère a fait : "bonne réponse !" et j'ai décidé de prendre la HDV.

 

Dilemme 2005

Vu la différence de prix, la question est pertinente.
De ma petite expérience, l'image de la Fx est Top dans le sens qu'elle est douce, les blancs ne sont pas cramés, elle a une meilleure définition cependant elle est moins sensible que la Vx.
La cam est plus grosse mais les boutons sont peut-être mieux pour les gros doigts comme pour le réglage du Diaph par exemple.
L'écran n'est pas forcément plus ergonomique si on fixe un micro additionnel sur le porte griffe: comment le replier une fois le micro fixé ? Sera t-il suffisament costaud s'il prend une baffe en plein travelling ? La Vx est plus discrète car plus petite mais fait plus lance-rockettes surtout si on lui rajoute un grand-angle chose qui n'est pas nécessaire sur la Fx: un recule de quelques centimètre peut suffire.
Perso, j'aime encore les couleurs qui flash de la trv900 ou de la Vx. Sur les écrans actuels (les plus répandus donc non HD), une image qui pète me va bien: c'est une affaire de goût ou de but recherché.
Cela m'inspire une remarque d'un certain cinéaste et vidéaste amateur confirmé du caméra club d'Annecy (CB que je salue...oh maître vénéré) qui m'a dit ceci au siècle dernier: "On peut faire des images pourries avec du super matos et vice versa; tout dépend de son utilisateur !" Je pense qu'on peut toujours pousser l'ancien matos dans ses limites; j'ai vu dernièrement des images en HI8 qui ressemblaient à des ralentis kinescopés ... à en faire tomber un boeuf !
Le mieux est de faire une liste POUR et l'autre CONTRE et voir quels sont les arguments qui te chagrinent le plus.
Je tourne encore avec ma 900 et monte avec le super codec de Canopus ... je réfléchi encore comme toi !
Le tandem Fx - Edius 3.3 semble pas mal surtout pour le mélange du HDV et du DV dans les montages ... je demande à voir: qui peut nous faire une démo ?

 

Question à 1 euro

Qui sait jusqu'à quand la Vx2100 sera commercialisée ?

 

Réponse à 1 euro

Personne ne sait

 

En fait je cherche rapidement une seconde caméra pas trop chère pour compléter ma JVC DV5000 (DV 4:3 uniquement), en attendant les évolutions du marché et du matériel l'année prochaine (?) pour investir éventuellement plus gros en HDV. Ainsi j'utiliserais également cette seconde caméra en DV cette année et en HDV probablement en complément avec une future caméra plus grosse, dans le courant de l'année prochaine.

Mais c'est vrai que la FX1 est très tentant pour la différence de prix avec la VX2100, cependant il y a 2 trucs qui me chipotent : d'un part j'ai lu que la FX1 ne downconvertisait en DV qu'en 16:9 (pas en 4:3 comme peut le faire la Z1). La FX1 ne permet-elle donc pas de filmer en DV 4:3 ou n'y a t'il pas moyen d'activer une zone 4:3 sur l'écran ?
Si non, j'imagine alors mettre du skotch sur les zones à couper sur le LCD pour faire 4:3 et au montage je ferai un cropping 4:3 sous Edius. Ce que je ne trouverais pas très élégant. M'enfin à la guerre comme à la guerre

D'autre part, un argument pour cette seconde caméra, c'est qu'elle soit facile d'usage, idéalement pour quelqu'un qui débute en vidéo, donc en mode automatique le plus souvent. Peut-être que la VX2100 serait-elle plus facile que la FX1. Mais comment se comporte la FX1 en mode automatique ?

 

Re: Question à 1 euro

Ce qu'on peut dire, déjà, c'est que les derniers exemplaires se vendront à prix cassé, comme c'est le cas à chaque fois ou presque

 

Ce qui signifie alors que la FX1 permet de filmer directement en DV 4:3 ?

Ou ne serait-ce pas mieux de filmer en HDV 16;9 en tenant compte du cadrage 4:3 sur le LCD de la FX1 (si faisable), puis conversion + cropping dans Edius pour faire du DV ?

 

Bon pour finir j'ai commandé une DSR-PD170 comme 2ème caméra, car je n'ai toujours aucune demande en HDV et en 16/9. ET je ne veux pas faire de concession sur une image moins bonne car downconverti en 4/3 avec une sensibilité moins bonne.

De plus j'ai l'impression qu'il faudra encore pas mal de temps pour que beaucoup de gens (client grand public) soient équipés en hdv (lecteur hd et vrai TV HD READY).
Le jour où j'aurai une demande en 16/9 ou HD (projection grand écran ou client fortuné), alors je louerai le matos hd ou hdv.
En attendant fin 2006 de voir l'évolution du marché... Et d'ici-là j'aurai le temps de bien amortir ma PD170.