Qualité d'un camescope numérique

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter le camescope Canon MV 630i et je suis super déçu en voyant la qualité de l'image. Je sais pas comment vous la décrire, ca fait comme une image de web cam dans une faible luminosité, il y a plein de points partout, ca le fait moins en prise extérieure mais c'est quand même pas beau.
Dites-moi que c'est un mauvais réglage de ma part.
Je regrette mon ancien camescope analogique (un vieux canon) :(

Vous savez pas où je pourrais trouver des infos pour régler ce camescope ?

Merci de votre aide

 

Sur quel appareil tu vois une image aussi dégradée, sur ta TV ou sur ton PC ?

Je parie que c'est sur ton PC et que tu as utilisé la liaison USB. Il faut savoir qu'en USB, tu n'obtiens qu'une image basse définition.

Pour faire mieux, mais vraiment bien, il faut utiliser les connecteurs firewire.

Pour ton info :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=21146

Bob

 

Ben non justement c'est sur ma TV.
Sur mon PC j'utilise bien les prises firewire (je savais même pas qu'on pouvait utiliser de l'USB) et l'image est nette, pas comme sur la TV mais comme c'est plus petit je me suis dit qu'on voyait moins les défauts (mais aussi je m'en suis pas trop servi sur mon PC encore)

 

Profite du soleil pour faire quelques plans à l'extérieur et enregistrer en tout auto. Ensuite, visionne ces plans sur ta TV. Je serais surpris que l'image ne soit pas bonne, sauf défaut majeur du camescope.

Ce n'est que lorsque tu auras compris les réglages manuels que tu pourras les activer à bon escient.

Bob

 

Vidéo en intérieur…

Quand, en intérieur, je veux faire une photo au 1/50 s et à f: 2,8 sans flash (condition du camescope) je dois prendre un film argentique réalisant 1600ASA…
Résultat : un grain épouvantable (sauf si je le veux "artistique" !)…

Pour un filmage en faible luminosité ce sont les automatismes du camescope qui "poussent la sensibilté", ça s'appelle le gain … et ça produit le même effet et comme ça bouge c'est du "fourmillement"…

Ce sont des limitations qui affectent plus les camescopes d'entrée de gamme que les grandes vedettes. Lorsque la lumière naturelle manque, il faut en apporter… chez les pros, c'est le boulot du Directeur de la Photographie… Mais, nous, pauvres amateurs, on doit tout faire

Sauf, si ton camescope a réellement un défaut majeur, Dionysos33, pas de découragement, tu vas améliorer

 

Ok merci pour ces conseils, je vais faire des tests.
Ce qui est dommage c'est que je connais personne d'autre ayant un camescope numérique, ça m'aurait permis de comparer.

Bob Art > Heu chez moi il pleut là mais je vais tester quand même

Merci
@+

 

Salut Dionysos33,

Je comprend ce que tu veux dire:(

J'ai eu l'occasion de tester en intérieur chez moi une canon MV530i.
Je suis certain que la MV630i est du même accabit.

Je l'ai testéé en intérieure avec mes lustres allumés.
L'image était déplorable, fourmillement maximum. Pas meilleur et même un rien moins bon que mon ancienne HI8.

Ce caméscope est un bas de gamme qui ne peut convenir aux personnes exigentes. Il est très mauvais question sensibilité.
Par contre, en extérieur, c'est probablement très correct.

Je ne veux pas te décourrager, mais je pense aussi que si tu es déçu, il est peut-être encore temps de faire jouer la clause satisfait ou remboursé.

Cependant, le repporter au magasin ne suffit pas. Il faudra bien trouver un remplacant. Mais dis toi bien que ici aussi tu en auras pour ton argent.
Dans les 800€ et moins, les caméscopse manquent de sensibilité ou de traitement du signal. Tu vois actuellement ce que cela donne.
Dans les 1300€, le manque de sensibilité se voit moins. A ce prix, tu trouveras la TRV80E (que je possède) et qui donne vraiment de meilleures images en intérieur que mon ancienne HI8. Le fourmillement est toujours présent mais en quantité moindre. L'image me satisfait et pourtant, je suis exigeant (comme toi apparemment).
Dans les 2200€ tu trouveras la TRV950. Sensibilité encore meilleure.
Audelà de ces prix, l'image s'améliore encore mais le caméscope devient lourd et encombrant. Ce n'est plus vraiment pour de la vidéo familliale.
Voilà, je te dis cela non pas pour te décourrager mais pour te permettre de peut-être encore changer de caméra à moindre coup si vraiment tu es déçu.
Je ne pense pas que la canon MV630i te donneras de meilleures images en intérieur (excepté évidemment si tu joues sur l'éclairage, mais cela est en général non pratique et uniquement envisageable à domicile).

@+

 

Salut superloupiot,

Malheureusement j'ai acheté ce camescope il y a plus de 2 semaines, j'ai pas eu le temps de le tester réellement avant ce week-end (je l'avais juste testé en extérieur et en effet c'était correct) mais ce week-end je l'ai utilisé lors d'un repas de famille et c'est là que je me suis rendu compte que la qualité était très médiocre (et encore je suis gentil)
Je l'ai acheté sur le net et je crois que le délais de rétractation est de 7 jours donc trop tard :( En tout cas merci pour ces précisions.

Franchement j'étais loin de penser que j'obtiendrais un tel résultat, on entend partout dire que les camescopes numériques sont de bien meilleure qualité que leurs homologues analogiques et bien c'est pas vrai. Mon ancien camescope qui a une sensibilité de 10 lux (à comparer aux 0,5 lux du MV630i) avait une bien meilleure image en intérieur avec une lumière normale.

Bref, je suis super déçu

@+

 

y a quand même un os la dessous ; on parle de points blancs et d'image degeu avec du fourmillement partout, et "qui se voit moins en exterieur", et c'est la que c'est bizarre ; si il manque des pixels, en exterieur tu le verras effectivement moins !
fais un essai : mets la cam en route pour filmer, cache l'objectif avec ta main et regarde sur l'ecran lcd : ça doit etre noir de noir, pas de points blancs ni de traces quelquonques...


je n'ai pas vu tes images, mais je connais bien le mv500i, (petit frere du 630) et ben c'est quand même pas mal comme image ! ( bon, ça vaut pas une vx 2000) et donc j'opterais pour un defaut - car j'ai eu moi ossi un problème du même type mais avec un jvc 367- et j'etais tout aussi catastrophé ; et en fait c'etait la cam qui deconnait grave, y manquait des pixels (points blancs), des traits verticaux blancs, des couleurs dans le rouge zebra, etc... ça arrive de tomber sur les os ! en ce qui me concerne deux fois, car sur la cam de emplacement, pas la même, c'etait le dv -in qui marchait pas. re belote !
je vais etre dur mais maintenant je peux dire : HEUREUSEMENT que je ne les ai pas acheté sur le net, mais dans un magazin specialisé ; et encore j'ai mis presque un an pour me le faire changer mais au moins j'y suis arrivé ; les quelques dollars de plus mis au depart ont ete amortis, même s'il a fallu dynamiter le magasin en question ; au moins y avait quelqu'un a qui parler, bien vivant et pas virtuel.

ceci dit, il est vrai que les camescopes dv sont tres peu sensibles, hormis quelques cas rares ; quand on lit dans les revues specialisées "sensibilité mediocre", ça veut dire "tres mauvaise !"
et non seulement la sensibilité, mais aussi la gestion des hautes lumières, pareil ! filmez un beau ciel bleu avec un beau petit nuage blanc dedans. vous aurez un ciel gris !

mais je ne trouve pas que les anciennes hi-8 etaient mieux.
elles etaient differentes, "molles", images peu definies, contours baveux...

 

Je vais tester ce que tu m'as dit (en mettant ma main devant) mais je ne pense pas que ca soit des pixels morts. Ca fait pas des points blancs, mais des fourmillements de points, comme si l'image avait un "grain" énorme (je sais pas si ça se dit pour de la vidéo)

 

c'est pas seulement des pixels morts, mais bien des especes de rayures verticales, comme de la mousse, ou un espece de grain anormal qu'on recherche. si c'est pas noir de noir de noir, tres neutre, comme si le camescope etait eteint, alors y a problème. (verifie en même temps sur une tv, c'est mieux que le lcd) ;