qualité de la série mv-500i

Bonjour,

La série des canon mv-500i est très intéressante au niveau du prix mais que penser de la qualité de l'image vidéo ?
540000 pixels (340000 effectifs) cela semble un peu juste et il y a apparemment une qualité un peu moindre par rapport à des modèles un peu plus chers mais j'aimerais savoir si cette qualité d'image est quant-même tout à fait acceptable car si je ne suis pas trop exigeant (c'est pour une utilisation familiale), je ne voudrais pas être déçu par une trop mauvaise qualité d'image.

Donc, la différence de qualité est-elle vraiment flagrande ou plutôt légère entre ces modèles que l'on trouve à 5000FF et d'autres modèles d'autres marques à 7000 ou 8000FF ?

Merci,
Ethos.

 

Carte d'acquisition?

Moi aussi je suis intéréssé par ce camescope et j'ai vu qu'il était vendu avec une carte d'acquisition mais c'est quoi? et est-elle vraiment intéressante?
Si quelqu'un a cette réponse, qu'il me la fasse parvenir au plus vite, merci.

 

Bonjour,
Moi aussi je suis interessee pour avoir des infos sur le camescope Mv530i. C'est celui que je voulais acheter, mais on dit qu'il vibre et que la qualite optique n'est pas optimale. Est ce que quelqu'un en a deja achete un et pourrait me donner des infos?
merci,
kalou

 

tj pas de réponses ??

Hell tt le monde,

Visiblement :
- soit personne ne l'a acheté et çà m'étonnerai fort !
- soit les acheteurs de ce cam sont égoistes (je vais finalement peut-etre pas acheter le 550i ALORS )

L'un d'entre vous a-t-il fini par en acheter un ?
Je vais surement prendre le 550i sur NOMATICA mais je compare les garanties avec d'autres sites comme CLUST...

Un ch'ti tuyau sur les bons SAV...
M'ci m'sieur 'dame, A vot' bon coeur !


A+
Ced

 

J'ai aquis l'année dérnière la version MV 300i de ce camescope.
Je ne sais pas si la version MV500 à été améliorée mais personellement je regrétte mon achat.

C'est un camescope trés patique et agréable à utiliser mais la qualité de l'image laisse vraiment à désirer. A tel point que je pensais que mon apareil avait un défaut; je l'ai ramené au service apres vente, et il m'on confirmé qu'il n'avais pas de défaut, et que c'etais la qualité maximum que je pouvais en tirer.
Une qualité proche de l'analogique, c'est tout dire!
Les interieurs sont tout bonnement inexploitable.
Seul les exterieurs au grand soleil rende une image regardable, et encore il ne faut pas être exigent sur la définition. :(

akut

 

Bonjour à tous,
Avant d'apporter mon témoignage concernant la série MV500, une petite remarque :
Je découvre ce forum et ce qui me stupéfie le plus, c'est la récurrence des références à la "qualité de l'image" des caméscopes, une notion parfaitement subjective, de mon point de vue...
Je remercie tous les internautes ayant apporté des informations / précisions techniques sur les divers appareils, c'est toujours très instructif, mais faut-il vraiment raisonner uniquement en nombre de pixels, effectifs ou pas ?
J'imagine que les divers intervenants ont tous une utilisation différente de leur équipement, ce qui explique un bon nombre de malentendus...

S'agissant de mon expérience, je dois préciser avoir longtemps été horrifié par l'image très "froide", "clinique", de la miniDV et plus particulièrement des appareils Sony que j'ai pu utiliser... mais peut-être est-ce cela, la "qualité de l'image"...

Si bien qu'en découvrant les Canon, et notamment la MV550i, j'ai été très étonné et très heureux de pouvoir faire des images qui font parfois penser à... du Super 8 !
C'est pour moi le meilleur compliment qu'on puisse faire à un caméscope vidéo...

Certains trouveront certainement la "qualité de l'image" médiocre mais avec la grande possibilité de réglages qu'offre l'appareil (précisons qu'à part le zoom, le mode "long playing" et le mode "photo" - parfaitement gadget, soit dit en passant - les MV500/530/550 sont à peu près équivalentes), et notamment une balance des blancs "outdoor" préréglée (mais débrayable et réglable) assez étonnante (un rendu "orangé" magnifique...) on arrive à des images très chaudes, très colorées et, surtout, possédant une véritable "âme"...

Ainsi, pour ceux qui, dans une optique de vidéo expérimentale - par exemple et sans exclusive - recherchent surtout à faire des images "spéciales" (couleurs saturées, jeu sur la vitesse d'obturation, zoom excessif, etc...), désirent capter des "vignettes" pour une utilisation dans des modules interactifs (flash, director, etc...) ou veulent simplement "enregistrer" des plans destinés à être retravaillés d'une manière ou d'une autre, je trouve cette gamme idéale étant donné son prix (la MV500i se trouve facilement en ce moment aux alentours de 5500 Francs).

En outre, c'est un très bon appareil pour une utilisation dite "familiale" (je déteste cette appellation...) car simple d'utilisation (les fonctions "automatiques" - autofocus, obturation, balance des blancs - sont plutôt concluantes et le stabilisateur d'image (ça c'est pour "kalou" ; voir plus haut) est plutôt efficace.
De plus, et c'est là que je m'insurge contre les dérives "technicisantes" (veuillez m'excuser du néologisme) de certains, ce caméscope a un rendu beaucoup plus "chaleureux" que les Sony, JVC ou autres...
Et je préfère personnellement avoir des souvenirs colorés et vivants plutôt que des images dont on a l'impression qu'elles ont été filmées dans un hôpital...

En outre, je signale que les MV530i et MV550i sont livrés avec une carte d'acquisition IEEE 1394 (FireWire ou i.LINK). Il s'agit bien sûr d'une carte "générique" (livrée sans logiciel d'acquisition/montage) mais fonctionnant parfaitement (dans mon cas), aussi bien bien avec Ulead Video Studio qu'avec Adobe Premiere ou Vegas Video... une spécificité non négligeable (une carte de ce type vaut environ 500 francs), donc, à vérifier cependant car les sites d'achat en ligne ou les boutique ne sont pas très clairs sur ce point (j'ai personnellement acheté la MV 550i sur Top Achat qui m'avait affirmé que la carte n'était pas livrée avec l'appareil alors qu'elle se trouvait bien dans le carton... comme quoi, les commerçants ne sont pas toujours très commerciaux...)
En somme, un bon caméscope à petit prix pour ceux qui ont compris que la miniDV n'était pas du film 35 mm et qui cherchent donc à en exploiter les possibilités spécifiques.

Je précise n'être aucunement associé à la marque de l'appareil susmentionné et être très peu soucieux des MARQUES... Si Sony, Tony ou "GENERIC CAMCORDERS " sort demain un appareil intéressant, je l'achète illico...

En espérant que ce témoignage pourra intéresser certains...

Malgré mon statut de "novice" sur ce forum, j'en profite pour faire une suggestion à tous :
Ne serait-il pas judicieux de demander aux intervenants de préciser l'utilisation qu'ils font de leur équipement afin de mieux comprendre selon quels critères ils jugent le matériel ou donnent des conseils pratiques ?

Merci à tous
Latko

 

Voila ce qui s'appelle prendre du recul !

Il y a dans la réponse de Latko ce que la plupars des gens ont oublié sur ce site :
On achete un camescope pour se filmer des souvenirs, et non pas pour avoir 1.2 Gpixels dans la main.

(Parenthèse technique : rappellez vous la definition de votre télé, vous m'expliquerez ensuite comment on y fait rentrer les millions de pixels. Un simple arret sur une image tv permet de constater que seule elle est inregardable. C'est l'animation qui donne cette netteté apparente)

En fait je suis venu ici pour m'aider a choisir un modèle, c'est fait, merci.

 

super

merci pour les infos, je suis presque conquis, continue à être aussi clair
emmanuel

 

tout a fait d'accord

je trouve que ce qui a été dit plut haut est tout a fait vrai : attention à la course aveugle à la technique.
Sauf si on est pété de thunes evidemment...

Pour ma part, on vient de m'offrir un canon MV530i et j'en suis absolument ravi, même si je ne peux pas vraiment comparer car c'est mon premier camescope.

En voyant les 540000, j'avais peur que la qualité ne soit pas suffisante mais il se trouve qu'elle me suffit carrément : je n'est pas l'intention (du moins pour l'instant ) de diffuser mes vidéos à d'autres que ma familles et mes amis !

Cette course effrénée au toujours plus, ca me rappelle un peu tous ces magazines d'informatique qui te rabachent que ton athlon 1go est complétement dépassé et qu'il faut que tu achêtes le Pentium 7 à 15 GHz qui vient de sortir (moyennant 50000 balles evidement..). Non, pardon, je corrige : ils ne te parlent même plus de l'athlon 1Go, pour eux il n'existe même plus !

Pour en revenir au camescope, si c'est pour parler de capteurs à 1Go, il vaudrait mieux aller sur la section des pros non ?

un débutant

 

Salut,


J'ai acheté le camescope MV500i depuis 2 mois, j'en suis super content.
La definition de l'image est tres satisfaisante, j'ai encore un ancien analogique JVC SVHS, ou la qualité était deja satisfaisante, mais la plus rien a voir, c'est le top. La carte DV fournit avec ne me plaisait pas, j'ai acheter un studio deluxe et tout fontionne a merveille avec.
La MV530i ou MV550i ne vaut a mon avis pas le coup, l'optique est la meme, donc une qualité pas meilleur, juste un ajout de carte pour prendre des photos, je rappelle, que le plus mauvais des appareils photo numérique fait deja mieux que les camescopes en mode photo, un camescope c'est fait pour la video, laissons lui cette tache qu'il fait bien, d'autant que cette option coute cher.
D'ailleurs les appareils photos font eux de la video maintenant, mais quel video, un e video en 320*200 compresser a fond, et donc d'une qualité tres mauvaise.
C'est sur que ca evite d'avoir 2 appareils, mais franchement si j'achete un camescope c'est avant tout pour faire de la video.

Quand aux camescopes avec des megapixels, je n'en voit pas l'interet, la TV affiche 768*576 maxi donc l'image 2 Mo pixel sera interpolé pour etre affiché sur l'ecran, et de toute façon il n'y aura pas plus d'info que 720*576 sur la K7 Dv, donc c'est juste commercial

Enfin bref, pour revenir au canon :
Bon point :
- Couleur superbe
- Qualité bonne
- facile d'utilisation
- compacte
- Entree DV et analogique

Point noir :
- Bruit du moteur
- Il parait assez fragile
- Alim sur camescope

 

Quelle est l'autonomie de la batterie d'origine BP 512 et les autres batteries BP 522, 535 ?

Est ce que le bruit du moteur est vraiment important ?

Un probable futur acheteur

 

l'autonomie de la 512 n'est que d'une heure environ
la 522 près de 5 et l'autre 9
la 522 coute au moins 110 euros je crois

le bruit du moteur s'entend au moment ou on appuie sur lecture ou stop (on l'entnd quand meme moins sur les avance et retour rapide et on l'entend pas en lecture ou enregistrement) mais je peux pas vraiment comparer avec les autres. Mais je vois pas en quoi c'est genant si c'est pas tout le temps et que c'est juste au moment de faire stop ou d'eteindre le camescope...

 

Juste un petit à parte pour expliquer l'éventuel intéret de capteurs avec beaucoup de pixels.

D'abors, pour la vidéo en mini DV, comme beaucoup l'expliquent au dessus , il suffit de :
720 * 576 = 414720.
Encore que beaucoups de TV et moniteurs coupent une partie de l'image sur les bords (sauf si ils sont underscan).

à celà il faut rajouter quelques pixels inutilisés à partir desquels est calculé le bruit électronique du système.
Ensuite, si le caméscope est muni d'un stabilisateur numérique, l'image arrive sur le capteur et le tour est "rogné" en fonction d'un algorithme qui essaie de définir le mouvement "incontrolé" qui peut avoir eut lieu depuis l'image précédente. C'est cette raison qui fait que les capteurs ont besoin d'être plus nombreux que ce que l'image finale nécessite.

Ensuite, l'option photo a donné lieu au développement de CCD Méga pixels et là la qualité est laissée au libre arbitre de chacun (personellement je suis resté à l'argentique).


Jazz

 

J'ai racheté un batterie BP535, cout 1100 Frs, mais je tiens 10 heures,(et je rembobine, zoom...)
Il faut 3h30 pour la recharger. C'est vraiement super de pouvoir tenir aussi longtemps.
Par contre, elle prend un peu de place et alourdi pas mal le camescope.

Quand au bruit du moteur dont je parlait, il s'entent surtout lorsque l'on zoom, et lorsqu'on l'on filme a l'interieur

 

Bonjour à tous,
Il semblerait que les nouveaux camescopes soient un peu limite en qualité mécanique. J'ai utilisé un digital 8 sony et ce modèle était très bruyant au point que j'ai du couper le son pour mettre de la musique sur mes montages. Mon HI8 qui a dix ans est très silencieux et robuste et réparable pour pas cher!
Je suis quand même intéressé par le canon mv500, il faut bien évoluer, je suis rassuré d'apprendre qu'il ne serait pas trop bruyant à l'enregistrement, éventuellement il est possible d'installer un micro sur le sabot prévu pour la torche.