Qualité accessible à un néophyte

Bonjour,

Je faisais déjà (en modeste amateur) de la vidéo (DV, montage, DVD) et quelques sites perso.
Je viens de découvrir à la fois que je peux faire de la vidéo sur internet et Le Repaire: extraordinaire mine qui mérite tout à fait d'être recommandée comme "LA" référence dans son domaine.

J'ai parcouru FAQ et Forums, téléchargé quelques tutoriaux, et je me suis lancé.

Le résultat me déçoit. En particulier quand je compare mes essais aux exemples de stream proposés par Le Repaire.
J'ai mis un de mes test (18 secondes pour 1,4 Mo à 696 Kbits/s) sur http://site.voila.fr/filmsch
La comparaison avec l'exemple du Repaire "300k wmv" (1 minute pour 2,6 Mo à 310 Kbits/s) ne fait pas le poids.

Avec un débit deux fois plus élevé, les images me semblent beaucoup plus floues (avec le même débit, c'est bien sûr encore pire). Pourtant, le montage, passé sur mon PC ou lu sur DVD a la qualité de la vidéo source (DV).

Alors, m'y suis-je mal pris? Est-ce mon expérience (nulle), ma compétence (guère mieux), mon matériel ou mon matériau qui m'enpèche d'obtenir un bon rapport qualité/taille?

Merci d'avance à ceux voudront bien éclairer ma lanterne.


PS: J'avais le projet de mettre en ligne quelques vidéos de 5 à 10 minutes...

 

Bonjour et bienvenu sur le Repaire.


Pour ton problème de vidéo en ligne, tu ne mets pas toutes les chances de ton coté. La vidéo en ligne à de grosse contraintes techniques comme tu as pu le remarquer.

1) Tu utilises un codec vidéo vieux (wmv video7) de quelques années alors que le wm9 te donnerai un bien meilleur résultat. Je t'encourage donc à utiliser ce dernier ou si tu ne l'as pas en sortie de ton logiciel d'édition, à télécharger l'encodeur Windows Mediahttp://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/download/default.asp

2) Je ne sais pas à qu'elle vidéo du repaire tu fais référence mais il s'agit souvent de tutoriaux donc d'image relativement, voir très fixe ce qui permet de monter en qualité facilement car la compression beaucoup plus efficace.
Même chose pour le détails, plus tu en as, plus l'image sera complexe au niveau codage et ta qualité finale en patira forcement.

3)La qualité de prise de vue. Le repaire tourne avec du matériel professionnel, la qualité avant compression est donc optimal. La lumière doit être aussi de qualité si tu veux le meilleur résultat. En gros, plus tu as une image de qualité (broadcast) plus ta vidéo en ligne sera propre.

4)Le soft de codage utilisé est aussi important et surtout permet une précision dans le réglage et le préfiltrage spéciale "streaming". Je crois que le repaire utilise cleaner, je ne sais plus.

Voilà si tu as d'autres questions n'hésites pas.

Guillaume

 

Merci Guillaume pour la rapidité et la précision de tes explications.

Je comprends déjà avec plaisir que je dois avoir une marge de progression si je m'y prends un peu mieux.
Et comme tu me le proposes aimablement, voici d'autres questions, ou plus précisément des détails pour mieux cerner mon problème.

Tout d'abord, un rapide aperçu des outils dont je dispose:

a.) Je fais mes acquisitions (à partir de vidéos DV ou de divers "vieux" supports VHS) et mon montage avec le logiciel Pinnacle Edition et une carte Pinnacle DV500 achetés fin 2002.

b.) La qualité des images est ce qu'elle est, mais celle de mes prises de vue en DV (Panasonic MX350 tri CCD) me satisfait, et je n'ai pas l'impression de dégradation quand j'arrive au DVD. Y compris quand les images source sont manipulées et complétées par Edition pour des titres et pour des effets.

c.) Edition me génère des fichiers .mv2 et .mpa qui alimentent Pinnacle Impression pour préparer des DVD avec un peu d'interactivité (menus éventuellement animés, jeux de type QCM, ...).
J'avoue ne pas avoir beaucoup fouillé les paramétrages de ces exportations.
Je renvoie aussi parfois le résultat de mon montage sur une bande DV, pour en faire une sauvegarde de bonne qualité (???), et en faire éventuellement des copies sur VHS.

d.) Impression génère un fichier image de DVD, puis le grave.


Pour mes essais vers Internet, j'ai pris l'option Windows Media Player qui semble être la plus répandue chez les internautes.
J'ai également téléchargé l'encodeur WMenc sur les conseils du Repaire.
Mais les fichiers .mv2 et .mpa qui sont utilisés pour faire mes DVD ne semblent pas pouvoir alimenter WMenc.
J'ai donc généré des .wmv:
- directement par Edition (qui propose une kyrielle de choix possibles, auxquels je ne comprends pas grand chose),
- ou en faisant générer par Edition un .avi, repris par WMenc pour obtenir un .wmv (ça fait tout de même un peu usine à gaz...).

J'en arrive aux questions que je me pose:

1.) Y a-t-il un moyen de faire utiliser le codec wm9 par Edition?
Si oui, comment faire? (je ne sais même pas comment se présente un codec ...)

2.) Si je veux utiliser WMenc (qui a donc le dernier codec), sur quel fichier généré par Edition?

3.) Au §4 de ta réponse, tu fais allusion à un soft de codage. Quel est ce nouvel ingrédient? Et comment s'insère-t-il dans le processus?

Encore une fois merci, et à bientôt jespère d'autres éclaircissements de ta part.


PS:
La vidéo du REpaire que je prenais comme référence est celle qui figure sur ce forum, sous le titre "Page d'exemples en streaming" (auteur jcf).
Elle présente une minute d'Amélie Poulain, à 300k en .wmv.
C'est bien des images de film, hyper net, et ça pèse 2.6 Mo ...

 

Alors dans l'ordre :

1) Oui surement mais ça fait quelque temps que je n'ai plus touché un soft d'édition, je ne sais pas te dire. Un codec c'est un petit fichier dll en général qui contient "l'algorithme" de compression.

2) En sortie d'édition, je ne sais pas trop mais essayes de sortir en avi avec codec courant.

3) Je parlais de soft comme Cleaner XL qui est dédié à la compression.

En résumé trouve un codec qui soit accepté par WMenc et ça seras bon.

Je vais bientôt faire des tests de compatibilités car c'est vrai que le codeur WM est limité, je te tiens au courant.

Guillaume

 

Encore une fois merci Guillaume pour tes explications.

A la lumière de tes propos, j'ai continué à défricher.
Je n'ai pas exploré la piste codec/Edition, mais j'ai utilisé la procédure suivante:
- génération d'un .avi par Edition
- codage en .wmv par WMenc à partir de ce .avi

Les .avi sont énormes (près de 500 Mo la minute), mais j'arrive à un résultat bien meilleur qui pèse 3 Mo la minute, ce qui devient raisonnable.
Si tu as le temps, peux-tu me dire ce que tu en penses?
L'accès à mes essais est http://site.voila.fr/filmsch/
Peut-on encore réduire le poids des fichiers sans dégrader la qualité des images?
En particulier, j'ai peut-être eu la main lourde avec l'audio à 48 Khz 16 bits stéréo.
Mais est-ce un gisement significatif de réduction de la taille des fichiers?

Enfin, là où j'en suis, Cleaner XL peut-il me servir à quelque chose?

 

La méthode que tu viens d'utiliser est la meilleure, il faut toujours sortir son master avec compression lossless ou sans compression car on ne sait jamais ce que l'on devra en faire plustard (sortie DVD, DVCAM, streaming bonne qualité, streaming pour téléphone).

Bon dans ton cas tu ne vas peut être pas conserver toute cette matière qui prend beaucoup de place comme tu l'as constaté

Mais c'est une obligation pour faire une compression de qualité, meilleur est la source et meilleur sera la sortie.

Cleaner XL agit comme un super WMenc, plus de réglage fin, des filtres spécifiques, le watermarking et bien sur la grand difference c'est qu'il encode tous les formats

La rolls à 549$, tu peux t'en passer sauf si tu es vraiment dans une recherche d'optimisation professionel. Essayes la démo


Concernant tes oeuvres :

1) C'est pas mal pour du 400kbps (3mo/min) mais tu pourrais essayer une compression VBR (variable bit rate) plutot que CBR ça serait plus efficace je pense.

2) Tu es à 25image/sec tu pourrais descendre à 20i/s sans trop de dégât visuel (à tester) mais avec un bon gain de qualité.

3) le son c'est bien comme ça je trouve. Tu peux essayer plus bas mais le gain de poid sera légé et la qualité va en prendre un coup en 32kbps.

Compare pas trop avec les vidéos d'amélie poulain c'est du 35mm kinescopé avec une chaine de production numérique du plus haut niveau, pour finir avec du 300kbps à 15i/s, encodé en 1seul passe

C'est un peu abusé mais faut remettre ça dans le contexte et l'époque. Bande annonce diffusé à une très large audience, il y a déjà 4ans.


Guillaume

 

Merci, cela commence sérieusement à se décanter!

1.) Je vais faire un essai en VBR, et je te tiendrais au courant.

2.) En ce qui concerne la vitesse, j'avais cru voir que WMenc travaillait en 29.97i/s (avec les options que j'ai prises), mais tu me dis qu'en fait j'ai fait du 25i/s.
Je comprends à tes propos que l'on peut choisir. C'est donc ce que je vais essayer de faire.
Mais au niveau du principe, si on réduit la vitesse, on gagne de la place et on risque de perdre en fluidité?
Si c'est le cas, Amélie me parait vachement fluide pour du 15i/s!

3.) En ce qui concerne le son, tu me dis que le gain obtenu en dégradant la qualité est minime. Je vais donc en rester là.

4.) En ce qui concerne mes "oeuvres", sans vouloir t'infliger des séquences qui ne présentent aucun intérèt pour ceux qui ne sont pas concernés, j'aimerai que tu jettes un coup d'oeil sur la quatrième: c'est là où il y a des effets (ralenti, zoom, ...) que la qualité se dégrade le plus. Si cela t'inspire un conseil à me donner, je suis preneur.

5.) Enfin, je t'invite à faire un tour sur deux sites "perso" que j'ai mis sur internet.
http://perso.wanadoo.fr/chedev/obliviscor/
http://perso.wanadoo.fr/chedev/alilu/
Cela n'a rien à voir avec de la vidéo (quoique, j'ai des petites idées en tête ...), mais comme tu as une expérience de tout ça sans commune mesure avec la mienne, tu pourrais avoir quelques remarques ou critiques qui me seraient profitables...

Encore merci, et à bientôt

 

Si la vidéo a été tournée en europe, il faut choisir 25 images par seconde et pas 30, ce qui ne sert a rien, puisque la source est a 25.

 

Hello ,



J'adore l'effet de super ralenti avec le zoom comment étais tes rushs sur ce plan là? comment s'appel l'effet ?
Je suis jeune monteur news mais je ai été bluffé . Bon après l'effet de spin (quand ça tourne) tu perds de la qualité parceque la pauvre matrice DCT elle sait plus où donner de la tête .

Dis toi que si l'image change rapidement "d'image" ou dit autrement si les pixels se déplacent rapidement la compression va être dure donc une qualité moindre.

Concernant les 25 ou 30 i/s tu fais comme tu veux puisque que l'on est sous un ordi et pas sur TV. Mais 30 i/s ne te sers à rien, essayes à 20i/s en VBR.

Pour tes sites sans revenir sur le contenu, le fond noir c'est pas trop mon truc, je suis un Pro fond blanc .

Sinon disons que ça manque un peu de structure.
Dans celui là http://perso.wanadoo.fr/chedev/obliviscor/
Met ton menu directement avec l'intro ne perd pas de temps, le menu en javascript bofbof fait plus simple ça seras mieux. En faite, tu ne guides pas assez l'internaute sur ton site, c'est un univers personnel que tu lui proposes, il faut le conseiller comme dans un restaurant, c'est toi qui doit choisir ce qu'il doit voir.

Guillaume

 

Bonsoir Guillaume,

Mon super ralenti avec zoom a en effet un peu de succès auprès de mes amis.
Je suis flatté de voir qu'un pro comme toi l'apprécie aussi.
Les rushs? L'effet? Je vais te raconter toute l'histoire. Ce sera un peu long (comme toujours avec moi), mais ça me permettra aussi de formaliser ce que je fais...

La source est le film DV d'anniversaire d'un vieux copain de 70 berges. Tout à fait banal, mais dont les images 720x576 sont de bonne qualité.
J'ai pensé pouvoir faire une chute intéressante avec la scène où le roi de la fête trinque avec ses amis, sa fille penchée sur son épaule accompagnant le mouvement.
Je voulais en outre sychroniser les ruptures d'effet (début du ralenti, puis début du spin) avec les ruptures de rythme de la musique.

J'avais donc 3 paramètres:
- durée du ralenti donnée par la musique: 37 secondes et 13 images
- image de début du ralenti, fixée par la première rupture de rythme de la musique
- longueur de la séquence entre le début du ralenti et le moment où les verres se touchent: 18 images.

Par ailleurs mon logiciel de montage (Pinnacle Edition) me permet d'empiler un nombre d'effets préétablis ou paramétrables non limité.
Il doit bien y avoir une limite, mais je ne l'ai jamais atteinte même en superposant près de 20 "picture in picture" avec des effets de couleurs et de 3D.
Bien sûr, le temps de calcul est à la hauteur de la complexité. Mais Edition sait utiliser le bi-processeur que j'ai en faisant le rendering avec l'un pendant que je peux continuer mon montage avec l'autre (ou aller me taper une petite bière).

Comme presque toujours, j'ai composé les effets moi-même: ça permet de laisser libre cours à son imagination.

Voilà comment je m'y suis pris:

1.) Pour le zoom:
- effet "Timewarp linéaire" appliqué au clip de 18 images pour le "dilater" à 37:13 secondes, avec mixage des images pour avoir un mouvement continu (au détriment de la netteté)
- application à ce clip de 37:13 secondes d'un effet 2D somme toute simple puisque je n'ai touché qu'à 2 des 10 paramètres possibles.
.. La taille, ce qui donne l'effet de zoom (x 1.57),
.. La position pour centrer l'image sur le visage du personnage principal.

2.) Pour le spin
- effet "Timewarp linéaire" appliqué à la 18éme image pour en faire un clip des 47 secondes de musique restant
- application à ce clip de 47 secondes de l'effet 2D de la dernière image du clip zoom (pour se raccorder)
- puis à nouveau effet 2D avec 2 images de référence intermédiaires (inversion du spin et début du fondu final).
Mais là, j'ai touché à 4 paramètres supplémentaires:
.. Rotation bien sûr,
.. Découpe (pour que seule la partie zoomée soit visible quand l'image tourne)
.. Traînage (pour donner l'impression de tourbillon)
.. Transparence (pour le fondu final)

Ca a l'air compliqué, mais le plus long, c'est d'imaginer ce que l'on veut faire.
La réalisation, c'est l'affaire d'une dizaine de minutes.
Le calcul, heureusement, c'est le micro qui s'en charge!

Merci également pour tes commentaires sur mes sites: je vais essayer d'en tenir compte.

Chedev