Progressif ou entrelacé ?

Bonjour,

Pour le choix de mon matériel j'essaye de définir le type d'enregistrement (progressif ou entrelacé donc) qui me sera le plus utile afin de choisir une caméra optimisée pour.
J'ai encore et toujours beaucoup appris en parcourant le forum, mais je sollicite votre avis pour me conforter dans mon choix (à priori je pars pour du progressif).

Voilà mon cahier des charges : documentaires autant en extérieurs qu'en intérieur (petits paysages, bâtiments, interviews) pour supports dvd de salon grand public et sites internet.
Si vous avez des modèles de caméra à me proposer pour cela, n'hésitez pas (budget 2 à 3000 euros).
Au fait, ce critère de choix est-il pertinent ?

Et encore merci au forum pour toutes ces précieuses infos.

 

Acquisition en progressif ou en entrelacé? A ne pas confondre avec le signal vidéo entrelacé par séquences de trames (notre vidéo de tous les jours en TV).
Le progressif est plus intéressant si on compte diffuser les images sur ordinateur, par kinéscopage ou en DVD MPEG 2. Tout risque d'effet de peigne sera supprimé, quel que soit le type d'afficheur utilisé.
Inconvénient du progressif en acquisition, la cadence d'échantillonnage du mouvement se fait en Europe à 25 Hz (25p) au lieu de 50 Hz (50i) en acquisition entrelacée. C'est pour moi le seul inconvénient, généralement mineur. JVC est le chantre du 25p en HDV.

Dans les mouvements rapides, l'effet stroboscopique peut devenir un peu gênant (cine-like,). La véritable solution serait de tourner en 50p, mais bien peu de caméscopes en sont capables et ce n'est réellement prévu que pour la HD 60p aux USA et au Canada.
Pour ce qui est du signal vidéo entrelacé, aucune importance car au bout de la chaîne de transport vidéo, l'acquisition en entrelacé reste entrelacée et l'acquisition en progressif reste en progressif.