profondeur de champ?

bonjour a tous,

voila, hier une amie m'a montre son reflex, elle a un objectif qui lui permet de faire le point sur le sujet (portrait p.e.) et le reste est flou.
je trouve ca genial.
est il, d'apres vous, possible d'obtenir le meme resultat avec un compact type TZ5/TZ7?

merci a vous.

 

a moins de se mettre loin du sujet et de zommer a bloc, c'est ca?

merci!

 

..........Vi

 

JLH37 a raison mais peut être que pour mieux comprendre la chose il faut tout replacer dans l'ordre. En fait c'est bien l'optique et le diaphragme qui modifie la profondeur de champ. Par compte on parle de coéficient puisque selon la taille de ton capteur la même optique ne va pas permettre de prendre en photo la même scène. Aussi sur un petit capteur pour le même cadrage avec la même optique tu vas devoir reculer pour avoir la même image, la surface touché par la lumière étant plus petite. Et plus tu vas reculer plus la profondeur de champ va augmenter pour le même diaphragme. Dans la même logique, pour avoir le même cadrage à la même distance pour un petit capteur tu vas devoir utiliser un objectif qui a une longueur plus petite, je parle ici de la distance focale, pas de la réelle longueur de l'objectif, et donc à diaphragme égal tu vas augmenter la profondeur de champ. En synthétisant tout ça, il est quasiment impossible d'avoir un beau flou d'arrière plan avec un chtiot capteur, et une scène correctement composé dans le cadrage.

 

J'en reviens…difficilement !

Si l'on demande au Moteur Google Repaire de Rechercher "Profondeur de champ"… on obtient presque 500 discussions … sans tenir compte de celles où le sujet est abordé "indirectement" !

 

J'espère que JHL 37, ne sait pas offusqué par ma manière de remettre en ordre quelques points. On a souvent tendance pour faire comprendre quelque chose à essayer de simplifier pour aider à passer la pillule, pareil pour moi d'ailleurs. Mais après le problème c'est que on se retrouve avec des incompréhensions. Un exemple, le fameux: 50mm sur un appareil APS-C de coéficient 1.5 c'est égal a un objectif de 75mm sur un 24X36..... Et ben Non un 50mm en optique quelque soit le capteur c'est toujours un 50mm sur l'effet que cela va produire sur le visage de quelqu'un. Simplement sur le capteur APS-C l'image sera cropé. Et pour la macro dans le même sens il est clair que lorsque l'on désire un rapport 1/1 et que l'on place l'objectif à 10cm de l'objet avec qui plus est une optique qui n'est pas un grand angle et ben la PdC est ridicule c'est clair.

 

J'avoue que je ne me rappelle pas si en effet le rapport d'agrandissement occasionne la même PdC... Mes cours d'optique sont un peu loin. Tu as surement raison. En fait je pense que je n'ai jamais réfléchis dans ce sens là lorsque je mets au point une image.. Notes que de tout manière tu ne peux pas obtenir un rapport 1/1 à distance avec les objectifs disponibles sur le marché. Mais c'est intéressant intellectuellement parlant.

 

et même sur film et plaque en verre

Un 50 mm fait 50 mm UNIQUEMENT si la mise au point est faite sur l'infini, dès qu'il y a augmentation du tirage la focale varie ( D'où certaines constructions optiques pour y remédier)

 

Si l'on considère une optique comme une "lentille mince" ( modèle mathématique ), ce qui est une première approximation, la "loi" est connue depuis Descartes ( ou/et Snell ), c'est 1/p + 1/p' = 1 / f …
[ p = distance centre optique —> objet ( dist. de MaP); p' = distance centre optique —> image ;

L' "agrandissement" est le rapport de "longueur(s)" entre objet et image, c'est un rapport d' homothétie qui est égal ( aussi ) à p' / p …
Il est (aussi) noté "gamma" que je vais icir emplacer par G … Il est assez aisé de montrer que
G = ( p' - f ) / f … réciproquement G = f / ( p - f ) …
Cette seconde relation montre que les trois grandeurs sont interdépendantes et que, ne considérer que le grandissement revient à prendre en compte à la fois la focale et la distance de MaP; alors dans les démarches qui aboutissent à "l' évaluation" d'une PdC ( DoF ) il est permis de choisir ou le grandissement ou le couple ( d; f ) selon le "besoin" du photographe ( ou de ce qu'il est en mesure de connaître !).

Dans le cas du grandissement "1" …
Il est obtenu avec p - f = f ET p' - f = f
ce qui implique p = 2x f eET p' = 2X f Autrement dit la distance entre "plan objet" et centre optique est la même qu'entre centre optique et "plan image" et est égale au double de la focale;
Soit avec un "50mm", l' objet est à 10 cmm ( tiens !) et l' image est focalisée à 10 cm : il faut donc un "tirage" égal à 50mm…
Avec un "600mm", MaP à 1,20m et "tirage" de 60 cm ( BIGRE ! )…

Celà posé … certains objecterons qu' en retournant l' objectif … … c'est une autre affaire … que je laisse à ces … certains (capables de capturer un éléphant avec pince à épiler et …*jumelles optiques ).

J' ajouterais que la notion de PdC ( Profondeur de Champ ) contient un facteur "subjectif", naguère (et encore ) nommé "cercle de confusion" … "naguère" il dépendait de l' agrandissement à donner à une photo ( argentique ), je le pense maintenant lié à la résolution du capteur en photo et vidéo "numériques", mais ??? [ ains, pour en revenir au post initial, un "calculateur de PdC" "prend", comme diamètre de cercle de confusion:
0,018mm pour un Canon 50D ( 40D, 30D, etc.),
0,005mm pour le Pana TZ7,
0,03 mm pour le Canon 5DMkII.

 

Non, me suis mal exprimé... Bien entendu on peu obtenir un rapport 1/1 avec les optiques actuelles, j'en ai d'ailleurs plusieurs qui le permettent, même sans bague allonge. Je pensais à obtenir un rapport 1/1 avec un long télé et de loin.... L'ennuie c'est que je l'ai pensé mais pas écris.