problème de compressions?

Bonjour,

Je suis en train de terminer un clip de 6mn utilisant 95% de photos et 5% de sécances vidéos tournées à 15i/s (APN).
une fois converties, ces 6mn représentent 148MO en WMV en format 320*240 pour le net à 90% de qualité et 542Mo en 640*480 pour PC à 100% de qualité.
Il y a un pb là non? cela me paraît énorme...:(

voilà mes paramètres :
Audio : 64kbps, 44 kHz, stereo CBR
Video: Quality VBR; Wmv9, 15i/s.
pixel aspect ratio:1,000
Bitrate: ISDN coché

Pouvez-vous me dire si mes paramètres sont ok, et comment faire pour diminuer la taille des fichiers convertis?

merci d'avance

PS : les photos sont toutes animés avec le pan crop, da'illeurs voici l'url de la vidéo si vous voulez jeter un coup d'oeil :
http://www.dailymotion.com/jymets/video/255050

 

Dans ton lien:
"Cette vidéo n'est plus disponible car elle a été supprimée."
Ca commence bien!

la grosseur du fichier .wmv est normale. Le MPEG4 compresse beaucoup: il est fait pour ça. L'image est petite , VBR pour économiser encore, Les photos sont faciles à compresser.

L'autre fichier semble être du DV en .avi, en NTSC. Sa taille est normale,elle aussi.

 

dsl , j'ai fait des modifs, voila le lien:

http://www.dailymotion.com/jymets/video/262014

malheureusement je ne comprends pas ta réponse.

si pour 6mn de vidéos à 100% de quality en format dvd j'ai un fichier de 540Mo , qu'adviendra-til sur un film de deux heures?

je vais essayer de bidouiller le bitrate:(

 

Pour être plus précis,

Je me souviens avoir réalisé cet hiver une multitude de tests sur 10" concernant les formats de finalisation que me propose Vegas. Je paramétrais différemment à chaque test selon ce que me proposaient les formats du File / Render as. Les résultats allaient du TRES MAUVAIS à TRES BON évidemment. Le WMV est très efficace, on s'en serait douté!

Il s'agissait d'exemples de passage de témoin dans une course de relais, montrant chacune un défaut ou une situation difficile plus ou moins accentués. Ces vidéos devant être utilisées par des enseignants d'EPS et entraineurs. Les plans sont quasi fixes, en hauteur, les coureurs venant en gros vers moi avec des zooms arrières qui les accompagnent sur la fin. Chacun des 43 exemples est agrémenté d' un numéro fixe. Pistes audio présentes mais pas de son.
Le fond fixe (piste et ses lignes, pelouse) se compresse facilement, surtout en MPEG4 (WMV) qui compresse à plusieurs niveaux.
Parmis tous ces essais je n'en ai conservé que trois pour trois utilisations différentes.
Toutes ces vidéos durent 6' 43", toujours à 25 i/s pour les super ralentis indispensables.

1- 1 497 177 KB en PAL-DV avi (720 x 576 x 32 x 25 i/s) pour l'original.
2- 207 155 KB en mpeg 2 (720 x 576 x 32 x 25 i/s) "to create a PAL DVD-compliant MPEG-2" pour un disque optique.
3- 140 492 KB en wmv 9 Sony AVC/AAC (320 x 240 x 24 x 25 i/s) pour du web TRES convenable.
4- Des essais à la moitié du dernier débit ont été abandonnés car la qualité n'était pas décente : 15 i/s, qualité plus faible ...

J'ai remarqué que la qualité optimale de 90% conservait des débits acceptables et s'améliorait quelque peu jusqu'à 95% avec une grosse augmentation de ce débit.
Pour du 100%, l'accroissement de qualité n'était pas franchement notable mais le débit explosait. Mais je n'ai pas gardé ces exemples.

Ta vidéo montagnarde demande beaucoup plus aux codecs: très nombreux zooms arrières qui sont considérés comme des vidéos sans partie fixe; panoramiques de paysages; très nombreux détails (feuillages, rochers, nuages, ...) qui impliquent des blocs. Le VBR est INDISPENSABLE, sinon quel gaspillage.

NB: l'audio fait penser à un rassemblement hippie qui se prépare au sommet. Mais je n'ai pas vu grand monde là haut. Je m'amuse.

 

bien vu

Merci Agdimage,
Donc selon tes essais tu arrives quand même à 140Mo en Wmv9 pour 6 minutes en 320*240.. c'est beaucoup non? Si tu voulais faire un documentaire de 30mn pour la télé tu ferais comment??
J'ai modifié le % de qualité, cela y fait énormément: en passant de 100% à 90% je passe de 540 à 134 Mo !!!

Tu dis "le VBR est indispensable", je l'avais sélectionné.

Pour ce qui est du rassemblement de hippies, tu sais bien qu'ils sont tous morts... ceci dit ce n'est pas faux (bien vu à toi) mais cela s'est passé dans l'invisible, d'où la dernière image...:lol:

 

l’illustration sonore c’est un truc tres special On dit qu’une musique de film est parfaite quand on ne la remarque pas. Autrement dit quand les sonorites acompagnent tellement bien les images que elles ne distraient pas. Chose qui peut tres bien arriver si elle est tres(trop) jolie, même si ceci parait contradictoire .
Depuis que les gens se baladent par tout avec ses oreilles bouches par des ecouters, on est en train de superposer ensemble dans le bank de la memoire des musiques des images et des tas de sentiments cueillis dans les parcours.
Il suffit de regarder après des photos ou de videos de l’endroit pour faire tout de suite un rappel aux autres elements « sauvés » avec. La plupart du temps on n’est pas tres conscient de ça , mais c’est evident que
une video d’un endroit illustré par la musique qu’on écoutait pendent qu’on se promenait dedans peut nous sembler tres cohérente. Enfin c’est une idée …..

Ah, les hippies ne sont pas tous morts……

 

Quelques points de détails;

Mes vidéos font 6' 43", presque 7'. Et c'est du 25 i/s (surtout PAS de NTSC insuffisamment défini) au lieu de 15, presque le double.
Par contre, grandes taches colorées, peu de mouvements de caméra, éclairage par grand soleil d'hiver, et AUCUN son.

Pour faire mes tests, je prends une vidéo de 10" assez variée. 10" est facile pour les calculs, c'est 1/6 de 1mn et 250 images.
J'essai tous les codecs praticables sous nos cieux proposés par Vegas, et en fais varier chaque composant. Je regarde et observe chaque vidéo. Puis :
Je place chaque rendu sur une piste différente, d’où un grand nombre de pistes.
Je place le curseur sur une image difficile.
Une capture de cette image de chaque piste en taille maxi (720 x 576) ;
Comparaison de toutes ces captures dans autant de Windows Media Players ouverts simultanément

Autre chose
Vers 95% la qualité me parait optimale. Dans ces eaux là on jongle avec les débits acceptables.

Enfin j’ai toujours eu de superbes images avec wmv9, divX6 et l’AVC de Sony. J’hésite encore entre ces trois MPEG 4. C’est selon les circonstances.


"If you’re goiiiiing to … "Estrop Mountaiiiin" … be sure to weaaaar some flowers in your hair" ...