Premières images tournées avec la HVX 200 !

Depuis le temps qu'on les attendait, voici enfin les premiers plans issus d'une HVX 200. Il s'agit de fichiers .mov en 720p compressé en H264. Il faut donc QuickTime 7 pour les lire. Ce n'est qu'un début mais c'est prometteur

http://www.dvxuser.com/V3/showthread.php?t=40488

 

"prometteur"? Je trouve ça fantastique au contraire!

Le fichier http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/720_h264.mov est plus que sympathique... Et que dire de celui-ci: http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/hvx_1080-24p_demo_footage.wmv

Franchement, on frôle la qualité Varicam...

Evidemment, comme c'est pas une Sony HDV, tout le monde ici s'en désintéresse... Je crois que le repaire est un des rares forums sur le net ou ces images n'ont pas déclenché un torrent de réactions positives depuis le temps qu'elles ont été postées...



EDIT: Pour ceux qui veulent du 720p60, voici le premier fichier disponible (ralenti)

http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/hvx_72-60p_slow-mo-demo_footage.wmv

 

HVX 200

Bonjour ARKHAM,

Depuis près d'un an, je m'intéresse à cette caméra et, à ce titre, je me rends régulièrement sur le site DVX américain sur lequel tu interviens parfois.
Par conséquent, j'ai pris connaissance hier des spécificités définitives de la HVX200 et ai pu visionner les rushs en 720P ainsi qu'en 1080, notamment la dernière séquence avec l'environnment du désert, de la voiture, de la guitare GIBSON ainsi que des deux visages.
Je trouve la qualité de cette séquence absolument fabuleuse, notamment la saturation des couleurs, la qualité des contrastes, l'extrême sensibilité ( au niveau des visages notamment), la profondeur de champ ( et la possibilité de créer une très faible profondeur de champ sur la séquence guitare GIBSON notamment), c'est absolument fabuleux.
Rien à voir avec la SONY ou la JVC ( il n'y a vraiment pas photo !!!). Les images de ces dernières me paraissent creuses, ternes et mal saturées par rapport à la HVX200.
Je ne regrette pas l'attente.
Il reste le problème du stockage ( les P2 restent onéreuses malgré l'effort récent de PANA sur les prix). Il est probable que j'acquérrai une P2 4 GO ainsi que le disque dur qui sera commercialisé en mars 2006. J'hésite encore cependant. Peut être serait-il plus intéressant de n'acquérir qu'une P2 4 GO et basculer ensuite toutes les métadonnées et les rushs sur un minidisque dur ( comme le GIGAmini de JOBO de 40 GO que je possède déjà) par la sortie USB de la HVX200.
A ce titre penses-tu que celà sera possible. La sortie IEEE11394 le permettra, je ne sais si la sortie USB le permettra.
Merci de me donner ton sentiment.
Cordialement.
A bientôt.

Norbert

 

Vraiment bien belles images !

Pour le moment, de toutes les caméras HD, c'est celle-ci qui me tente le plus...

 

Pas mal en effet !
Par contre la 1ière vidéo rame sévèrement sur mon ordi (pas assez de ram justement)...sa fait un peu peur !
Quelle genre d'ordi faudra t-il pour bosser avec du DVCPR-HD ? Surement une bête monstrueuse En tout cas la pana proposera sans doute la meilleur image parmis sony jvc et canon mais a quel prix ?

 

un mac !

A+

mcprod

 

ouaip, ça semble très prometteur tout ça. Et comme une bonne nouvelle ne vient jamais seule, annonce dans la foulée d'un disque dur pour la HVX200 d'une capacité de 100Go pour 2200$.

me vient toujours à l'esprit le look de cette petite bombe : mais pourquoi est elle aussi laide ? J'en serais sans doute déjà amoureux !

NORSEY ou ARCKHAM une question : la vidéo dans le désert ci dessus, est ce du 720P ou du 1080i ?

 

C'est du 1080

 

J'ai une question très naive : pourquoi un foutu disque dur externe doit t'il couter aussi cher ?

2200$ pour 100Go c'est carrément plus cher que n'importe quel disque dur externe classique. Ok, c'est censé accepter un début très élevé, mais quand même !

 

C'est la raison pour laquelle j'envisagerai éventuellement l'acquisition d'une seule carte P2 4 GO ( 500 $ quand même ) et basculerait toutes les informations sur un DD autonome.

NORSEY

 

ça me semble trop simple.

J'en reviens à ma question : qu'est ce qui justifie un tel prix pour le disque dur dédié à la pana.
Il y a forcément des causes techniques qui obligent leur DDur à être hautement performant, car il coute 10 fois plus cher qu'un DDur ext classique.

 

A mon avis, il faut payer très cher l'exclusivité et la rareté... En se démocratisant, les prix vont certainement dégringoler, mais bon, si on attend tous...
Parceque niveau débit, il y a bon nombre de disques durs externes en USB2 ou iee1394 qui ont un débit largement supérieur à celui requit pour traité le DVC-PRO HD. Le pb doit être de les rendre autonomes, mais bon, quand on voit qu'un portable sur-équipé vaut 1500 euros avec 160 GO de DD, c'est vrai qu'on peut être étonné de voir un simple disque dur de 100GO à 2200euros ...

 

Pourquoi 2200$? Parceque c'est un peu plus qu'un disque classique: un écran, un microprocesseur, un soft (firmware): le tout permettant une gestion autonome totale... Le disque est capable de créer lui-même les fichiers sur base des données firewire. C'est un mini-système intelligent de capture FW en somme.

Certes, mais pourquoi 2200$? Parceque la marque "Firestore" se paye... Regarde combien coute les systèmes de DD pro, comme ceux des JVC Pro (celle en 1/2")...

Mais encore...

Parceque personne d'autre ne cherche à les concurrencier. Remarquez, c'est faux: Citidisk annonce lui aussi un DD de 100 à 120GB pour la Pana. Beaucoup moins cher celui-là... En tout cas, je l'espère.

Pour Pazu: c'est du 1080, mais progressif, en 24p. donc, c'est exactement le genre d'images qu'aucune autre caméra de moins de 10.000 Euros (et même beaucoup beaucoup plus) est capable de faire...

Pas du tout! Si ton ordi sait monter du HDV, il sera CERTAINEMENT capable de monter du DVCPRO-HD (qui est beaucoup plus léger pdv temps de calcul). Le hic, c'est qu'ici, le fichier qaue tu essaye de lire est compressé en H.264, codec qui est effectivement TRES gourmand en ressources CPU. Mais ca n'a rien à voir avec le DVCPRO-HD, qui lui, "se monte" et se lit facilement sur n'importe quel PC récent (P4 et 1GB de RAM, dirais-je).

Enfin, c'est aussi assez théorique comme idée, vu que seul AVID sur PC supporte ce genre de codecs. Et Avid est assez pointilleux pdv hardware (il ne s'installe pas sur n'importe quel PC...) Mais j'espère que Vegas et Première "monteront rapidement dans le train qui est déjà en marche". Sans quoi, il vous reste le MAC Et ce bon vieux FCP... (mon petit chéri à moi

Tout dépend de tes besoins: si tu ne comptes jamais avoir besoin de faire des prises de plus de 8 minutes de 720p (ou 4 minutes en 1080), pas besoin, dans l'imédiat d'un firestore: un simple DD externe en firewire suffit!

 

Beaucoup moins que la Canon! Prix comparable à la JVC, et un peu plus cher que la Sony (qui est aussi la plus ancienne des 4... Donc, c'est assez logique)... Bref, pour +/-6000 Euros (prix réel), tu devrais avoir un système complet, avec une carte P2 de 4GB...

 

en tout cas, ce que tu dis Arkham me rassure pour leur compression utilisée, parceque moi aussi mon ordi est incapable de lire sans acoups les images (superbes, c'est le moins que l'on puisse dire) de ce petit bout de film ...!