Pourquoi avec mon Canon je peux laisser entrelacé?

Bonjour,

Je viens de m'offrir le dernier petit modèle de base de chez Canon, à savoir le MV600i et j'en suis très content. J'ai laissé mes impressions sur le forum du Repaire à la rubrique Canon, j'avais au départ intitulé ça "pas mal le MV600i" après quelques jours d'essais je mettrais "super le MV600i !"

Bref, avant je filmais en HI8 avec un camescope Sony de 10 ans et depuis 2 ans un copain me passait gentilment son Digital 8 qui doit avoir 3 ans et j'étais obligé de désentrelacer toutes mes vidéos afin d'obtenir une vidéo non pixellisée en svcd. J'ai expliqué ma façon de faire sur cette page à la rubrique Vidéo: http://perso.wanadoo.fr/alain.mainard

Le résultat était correcte mais j'avais forcément quelques saccades même avec ma dernière méthode qui consistait à utiliser les filtres de VirtualDub.

Avec mon MV600i, j'ai filmé et laissé entrelacé pour voir et là, surprise, c'est nickel, moi qui le sais, je trouve quand même quelques pixels mais rien à voir avec le Digital 8 Sony même quand je filmais directement en DV avec lui.

J'ai testé la fonction de "numériseur" du Canon, et je lis une cassette HI8 que j'entre sur le MV 600i par la prise SVidéo, et c'est pareil, ça passe très bien, c'est un peu moins net mais je n'ai plus ces terribles saccades dues au désentrelacement.

Je suis content mais ce n'est qu'une observation d'un phénomène que j'aimerais bien comprendre. La qualité des camescopes pour numériser un signal vidéo semble être différente d'un modèle à un autre, voir d'une génération à une autre.

Je comprends maintenant pourquoi certains repernautes me soutenaient qu'il n'était pas utile de désentrelacer, qu'ils avaient un résultat proche du dvd alors que moi j'avais un truc pourri!

Si vous pouvez m'en dire plus et peut-être rassurer d'autres comme moi que l'encodeur TMPGEnc n'y est pour rien, que le PC non plus mais qu'il vaut mieux avoir un camescope récent...

Merci d'avoir lu jusqu'ici!

Alain

 

Salut !

est-ce que tu n'avais pas un problème d'ordre de trame ? Selon les cartes d'acquisitions, les trames peuvent être lues soit en commençant par les paires, soit en commençant par les impaires. Il suffit de s'être trompé dans cet ordre pour voir l'effet dont tu parle. Essaye dans ton logiciel de montage d'"inverser les trames" quand tu acquierts avec ton vieux camescope pour voir si le problème se règle.

GiLd

 

Bonjour,

J'avais tout essayé à l'époque! Y compris l'ordre des trames qui effectivement donne un résultat infecte.
Pour résumer mon propos d'hier, avec le digital8 quand je laisse les trames entrelacées l'image est fluide mais j'ai beaucoup de pixellisation y compris quelque fois à la prise de vue quand je lis la bande dv et dans ce cas même en désentrelaçant c'est forcément toujours mauvais.
A force d'y penser, j'ai quand même l'impression que des progrès ont été fait sur la numérisation du signal vidéo et que même sur les bas de gammes ont trouve du matériel bien meilleur qu'il y a 3 ans.
Il me semble même que l'on trouve sur ce même forum moins de message sur ce problème d'entrelacement (ou non) qu'il y a un an?
Au fait, tu les laisses entrelacées tes vidéos?
A+

 

Bien sûr !
Dans une utilisation "normal" de mes films je ne désentrelace pas (copie sur cassette VHS...). Désentrelacer supprime une ligne sur deux ce qui joue négativement sur la qualité de l'image en général.
Je ne désentrelace que pour une diffusion via CD, afin d'éviter un effet "de peigne" sur les moniteurs informatique. C'est au prix d'une perte de qualité pour ceux qui les regardent sur TV, mais bon...

GiLd

 

Bonjour Alain

"Bref, avant je filmais en HI8 avec un camescope Sony de 10 ans et depuis 2 ans un copain me passait gentilment son Digital 8 qui doit avoir 3 ans et j'étais obligé de désentrelacer toutes mes vidéos afin d'obtenir une vidéo non pixellisée en svcd. J'ai expliqué ma façon de faire sur cette page à la rubrique Vidéo: http://perso.wanadoo.fr/alain.mainard "

!!!!
Je ne vois pas techniquement ce qui devait t'obliger à désentrelacer les images du D8 !
Je n'ai pas plus de probl. avec les images du TRV110 (D8) qu'avec celles du TRV900. La difficulté que rencontre le compresseur dépend bien sur du contenu des images. Une image très détaillée, en mouvement ou bruitée sera plus difficile à encoder qu'une image peu bruitée, fixe ou plutôt douce.


"J'ai testé la fonction de "numériseur" du Canon, et je lis une cassette HI8 que j'entre sur le MV 600i par la prise SVidéo, et c'est pareil, ça passe très bien, c'est un peu moins net mais je n'ai plus ces terribles saccades dues au désentrelacement. "

Testé sur CCD-V5000 (avec TBC), EVW300, CCD-V800 et EVS-500, le verdict est sans appel : la qualité de lecture d'une K7 Hi-8 est notablement supérieure avec un digital8 TRV120.
L'image est plus détaillée et les couleurs bavent moins.

------------------

D'où ma question :
Ta config n'a elle pas changée depuis 2 ans ? (réinstallation du système et des logiciels, par exemple)

Et si tu as l'occasion de re-tester avec un D8 dans les conditions actuelles, fais nous part de tes résultats.
----------

"Je suis content mais ce n'est qu'une observation d'un phénomène que j'aimerais bien comprendre. La qualité des camescopes pour numériser un signal vidéo semble être différente d'un modèle à un autre, voir d'une génération à une autre."

Là, je ne crois pas ; il y a 20 ans que l'on sait numériser avec qualité dans ce domaine de fréquences. Les seuls progrés en la matière ont été la réduction de l'encombrement, de la consommation électrique et du coût.

Cordialement

PS : Comme Gild, pour une diffusion sur TV, je laisse toujours mes vidéos entrelacées.

 

Bonjour,

Je pense comme toi que le problème venait du bruit et sans doute la lecture d'une cassette HI8 sur le D8 était soit bruitée soit trop bonne et me numérisait tout :le bruit filmé avec le HI8 et les détails.
J'opterais finalement pour cette dernière car il est possible qu'en passant par le câble SVidéo la définition diminue et que ce soit une façon de baisser le débit vidéo.
Enfin maintenant je n'utilise plus cette fonction puisque je filme avec mon Canon MV600i et suis enchanté du résultat.
Si on faisait une recherche sur le forum on trouverait quand même beaucoup de discussions où les gens affirment être obligé de désentrelacer, pour eux c'est une évidence qu'il n'y a pas d'autre solution sur du svcd.

C'est ça le paradoxe, plus c'est bon au départ plus c'est mauvais en svcd car pas assez de débit.

Pour ce qui est de ma config, elle n'a pas changé depuis la fois où j'ai utilisé le D8 et je n'ai pas trop envie de recommencer une série de tests, c'est du passé maintenant! Sauf quand je réimporterai mes montages stockés en D8 pour les graver sur dvd, l'an prochain peut-être si un format de gravage - ou + se décide.

C'est vrai, tu as raison!

Merci de t'être penché sur mon sujet et bonne journée

Alain

 

Oui dans le cas d'un SVCD passant à la fois sur TV et sur moniteur d'ordi, il ne faut pas prendre de risque et désentrelacer. Mais pas pour une diffusion uniquement TV (K7 VHS, par ex)

GiLd

 

tu peux aussi choisr de fusionner les deux demi frame virtual dub porpose un filtre builtin avec option blend

 

Bonsoir,

C'est clair qu'il vaut mieux laisser entrelacé quand on a comme moi maintenant une bonne source Avi. L'image est fluide, on n'a pas l'inconvénient du désentrelacement.
Mais pour garder la même qualité que le dv il faudrait un peu plus de bitrate, un truc à 4000K devrait convenir à mon avis.
Puisque j'y suis, certain d'entre vous doivent graver en dvd justement, quel format avez-vous choisi? DVD+R ou -R?