Pour filmer le mouvement, HDV ou DV ?

Oui, une conversion betanum pouraient en valoir la peine. Et je me suis exprimé un peu vite. je compare ici au DVCAM. Pour le rendu des couleurs, le hdv ne peut être meilleur, les deux formats sont en 4:2:0 et en théorie on le même echantillonage de chrominance, mais le hdv étant plus compressé, je demande à voir... pour le test reconverti sur betanum, il faudrait alors que les deux formats enregistrent en 50i et ratio identique (4/3).
A côté de ca, je ne veut pas détruire l'image du HDV. Pour une fois qu'une évolution se fait en préservant la grande valeur "rapport qualité-prix"... il faut saluer le pas franchi.

 

Théorie et pratique devraient marcher de concert. On rencontre suffisamment de difficultés avec les enregistrements en DV, DVCAM et HDV pour qu'il ne soit pas indispensable d'ajouter des hypothèses non vérifiées sur ce qu'on n'a pas testé.

Je suis d'accord avec Vidéo98 : "Où les choses sont plus difficiles, mais ça sort des limites de la question, c'est quand le contenu global de l'image change comme dans un panoramique ou un effet de zoom. Dans ces conditions, le HDV peut être plus affecté que le DV." Je l'ai effectivement noté et j'y suis très attentif. En fait, en apprenant à reconnaître les limites des appareils, on peut éviter les situations qui les mettent le plus en défaut (le contre-jour par exemple pour un mini DV).

Pour autant, lorsque je fais la downconversion d'un enregistrement HDV en DV avec la Z1, le résulat est meilleur que celui que j'obtenais en DVCAM (PD 170). Les couleurs sont plus fidèles et les effets de flou dans l'image se voient moins.

De la même manière, j'ai testé des projections de vidéos en DVCAM et HDV sur le même projecteur. Résultat : personne ne confond un film DVCAM et un film HDV; l'amélioration apportée par le HDV est évidente. Sur un petit écran, l'écart est moins net.

Il reste que le flou dans les panos et les travellings est davantage perceptible sur des images de forêt que de ciel, y compris nuageux. Dans les paysages aériens, le phénomène ne se remarque pas, sauf lorsqu'on fait du rase touffe au-dessus des arbres.

Autre atout du HDV dans le mouvement, c'est qu'il me semble davantage restituer le sens de la profondeur et du paysage en 3D que le DVCAM.

Bob

 

C'est-à-dire ? Heu, JLH, tu as raison, ce n'est pas si clair que ça, mais ne te tracasse pas, ça ne te concerne pas. Je réagissais seulement, trop vivement sans doute, aux observations d'hydropote du type "mais le hdv étant plus compressé, je demande à voir... pour le test reconverti sur betanum".

Pourquoi cette réaction ? Sans doute parce que, moi aussi, j'ai d'abord été sceptique et j'ai pensé que, vu le niveau de la compression de la vidéo en MPGE2 dans les FX1/Z1, il ne devait pas sortir des images mirobolantes. Or, les images ont une qualité bien supérieure à ce que j'attendais. Je suis très agréablement surpris et je constate que ce n'est pas sur des idées préconçues qu'on peut juger la qualité réelle de l'appareil.

Cela dit, je continue de tester les limites de la Z1 pour savoir comment l'exploiter au mieux.

Je note (hors mouvement, donc hors sujet) que comme tous les appareils à petit capteur, la Z1 a tout de même du mal à gérer les contrastes forts et qu'elle fait aisément du fromage blanc. Le zébra prévient, mais la taille du capteur ne permet pas d'apporter toutes les corrections manuelles qu'on aimerait qu'elle fasse.

Bob

 

je me pose une question.. Quand on désentrelace, pour passer de "50 demi images par seconde" à "50 images (d'une ligne sur 2) par secondes" pour faire des ralentits, on a une perte non négligeable de résolution.

Je pense donc qu'en HDV c'est mieux non ? car meme avec une ligne sur 2 on a une image tres clean !

 

Bah non pas vraiment...si tu veux des mouvements fluides il faut passer en entrelacé via le camescope point barre sinon c'est comme le DV sur ton ordinateur tu auras une image progressive Ca peut etre inrteressant pour un aspect film mais ce n'est en aucun cas fluide

 

Pour Bob ART , merci pour ta synthèse trés claire.

dans le même ordre d'idée mais sur un autre point
l'auto Focus qui sur ce type de Caméra ( ex FX1 ) n'arrive pas à faire le point lorsqu'on filme un plan sombre avec des zones plus lumineuses dans l'image (mise au point sur le plan lumineux). (avant en DV je n'avait jamais eu ce type de Pb)
Bien sûr on peut toujours passer en manuel mais en film d'ambiance dans l'action ce n'est pas toujours possible.
Ma question quel expérience et quelles solutions avez vous utilisées ? (je sais ça devrait faire l'objet d'un autre post mais je profite de l'expérience des débatteurs de ce post)

 

Sur le Z1, on a le même problème (je ne l'avais pas avec le PD 170) et la mise au point exige de la patience. Elle ne se fait pas de manière instantanée.

Cela dit, sur le Z1, on a la solution de l'EXPANDED FOCUS (est-ce que ça existe sur le FX ? Sans doute). On appuie sur la touche EXPANDED qui grossit deux fois la zone centrale de l'image et on a tout le temps de paufiner son réglage manuel. Mais, là encore, il faut prendre son temps.

Bob

 

Euh... si ça ne vous dérange pas, je réponds à notre ami JLH 37

... suite aux images de mouvement (panoramique) transmises:

sur les pano. faits au 1/50e, je ne parviens pas à discerner un plus qualitatif, ni d'ailleurs en résolution, sur le pano. HDV par rapport au DV.
par contre, si je perçois un (léger) mieux en DV entre le pano. effectué au 1/50e et celui fait au 1/300e, la progression en qualité me semble bcp plus importante en HDV entre ces 2 vitesses.
L'image que je trouve la plus convaincante est donc celle au 1/300e HDV. Elle me semble être la meilleure tant en résolution qu'en richesse chromatique et creuse l'écart avec l'image DV enregistrée à cette même vitesse ...

je ne sais pas si tu partages mes conclusions

 

Bien-sûr, il s'agit là du cas inverse de celui sur lequel portait ma question initiale, mais ça n'en est pas pour autant inintéressant ! donc et merci

 

Effectivement, je n'ai pas remarqué d'artefacts
cependant, je m'étonne de ne pas voir sur l'image HDV enregistrée au 1/50e un plus (au moins côté résolution) par rapport à l'image DV

je regarderai les deux à nouveau ...

 

Ca serait donc cela, l'explication ...

mais peut-être qu'en regardant ces 2 pano. filmés au 1/50e, sur moniteur video, on perçoit une différence de qualité (?)