" Politique : Enjeux et consequences " .

Bonjour,

Je vous propose de continuer içi le débat passionant commencé dans la discussion "Refendum".

En effet, après le NON français, les Pays-bas ont aussi rejeté le projet de constitution.

Quelles vont etre les consequences sur la politique européene et sur la politique intérieure ?

 

"L'Europe - Non" / "La Méditérannée - Oui"

Très bien ton nouveau "thread", çà me permet de relancer un ancien post qui n'a pas eu beaucoup d'échos, à part des "incongruité rageuses".
-----------------------------
Voilà, je relance :
------
Et des lunes de Propangandes !!!

Et bien, j'ai voté "Non !".

Je ne suis pas pour "l'Europe", je suis pour "la Méditérannée" !!

Mon histoire personnelle de frottage et de connaissance d'hommes de pouvoir m'ont convaincu depuis longtemps qu'ils ont le besoin et la nécessité de mener des jeux dégeulasses.

"Il n'y a pas de fortune sans crime !" James Elroy.

Le matin du 29, j'étais tout d'un coup dans le doute, et j'ai finalement cherché sur internet, le programme de la LCR. Et cela m'a enchanté !

"Si tu me dis Droite, je te dis Gauche. Si tu me dis Gauche, j'te dis l'Extrème."

Je suis comme toi, bcauchy, je me bats pour mon activité. Je n'ai aucune subvention, mais, ce qui m'intéresse dans mon activité est de me battre pour des idées.

L'argent est une préoccupation de tous les jours, absolu, mais je n'en fais pas tout un plat. Je préfère être pauvre et avoir le coeur net.

Mes amis sont arabes, turcs, polonais, nicaraguayens, roumains et hongrois...

Et français.

Je suis pour l'entrée de la "Turquie" dans l'"Europe" et pour le "plombier polonais".

Et tellement d'énormes erreurs politiques depuis 3 ans !!!

Et je dis çà, "Jacques Chirac", je le connais depuis tout petit, il est de mon village, il était toujours là au feu d'artifice du 14 juillet !

Quand on est autiste à ce point, quand on a tant plus aucun pouvoir pour faire de la politique !!

La grande farce a commencé au 2ème tour des elections presidentielle en 2002 :

80%. Avec çà, un président a le devoir, et l'intérêt, de répondre a tous ces electeurs et de faire une politique pour eux et avec eux.

A ce moment crucial, "Jacques Chirac" aurait pu créer un gouvernement d'unité nationale, où il aurait pu, et même du, démissionner.

Sinon, c'était accepter finalement ce shéma extravagant de 2002 et reconnaître de fait son "adversaire"!!!

Aulieu de çà, rien, aucun gestes pour ceux qui ont voté pour lui, aucune politique commune...

Au contraire, une dure politique RPR !

Là, je pourrais m'arrèter.

Comment voulez vous que ces électeurs, dont j'étais, "revote pour Chirac". C'est une ineptie.

Mais les choses sont bien plus grave.

J'ai vu "Raffarin" entrer à Matignon avec un mépris pour son prédéssesseur.

J'ai vu une campagne régionale où des gens de droite faisait alliance avec la droite extrème pour faire barrage à la gauche.

J'ai vu une arrogance démesurés de ces gens là !!

Et c'est tombé !
Une partie du peuple dans la rue !
La gauche en tête au Européenne !
La gauche qui gagne au régionale.

Et rien !!! C'est dingue !!!!!! Complètement dingue !!!!!

Aucune réaction !
On écoute pas la rue !
On ne considèrent pas les Européennes !
On ne fait rien après les régionales !!
On ne répond pas !!!
On ne fait rien !!!!
Autisme Total !!
On ne règle pas le pbs à ce moment !!!
Rien.

On laisse "Raffarin" au commande alors qu'il n'a plus aucune légitimité et qu'il est "mort" politiquement.

Mais c'est grave, c'est très grave pour la France !!

Et alors, il y a ces élections européenne, sur la constitution européenne.

Et alors, dommage, cela ressort au plus mauvais moment.

Avec une élection qui a avoir avec l'extèrieur..

Comme on dit, il faut d'abord régler ces problèmes pour pouvoir ensuite être capable d'offrir quelques choses à l'extèrieur !!!

En fait, ce que je pense, tout "gaulliste" qu'il est, "Chirac" n'est pas "si" Européen que çà.

En fait il n'en veux pas ant de ce super ministre des affaires étrangère européen, sauf si il est d'accord avec lui.

En bref, ce n'est pas bien grave.

Il n'y a pas de catastrophes.
Et c'est même bien.

Les français ne se sont pas fait avoir, face à une telle propagande -du "oui"-, à mettre le couteau sous la gorge, à faire peur, il est adulte, il a su résister.

Les Etats-Unis, ce n'est peut-être pas un bon exemple, ont du voter 117 fois avant de se mettre d'accord sur leur constitution.

L'Europe est une "communauté" très jeune !!

Il vaut mieux et il faut bien faire des pauses, mettre pied à terre quelques instants, regonfler les pneux, vérifier l'huile, boire de l'eau, et surtout regarder la carte pour savoir où on veut aller !

Puis rechevaucher le vélo, la célèbre bicyclette, ragaillardie, gaiement et plein d'enthousiasme.

Mais, on est pas prèt de se mettre d'accord.

Je vous dis, je suis pour la Méditérranée !!!

Franchement, je ne l'aime pas ce drapeau Européen :

Un simple "Bicolore" !!!!

Ca manque tellemnt cruellement de couleurs.

Non !

Il manque du rouge, de vert... et du rose.

-------------------------------------

Il est beau Besancenot !

 

C'est pas très sérieux,

Il me semble difficile de concilier l'entrée d'un pays dans l'Europe quand on est contre cette même Europe

On ne t'a pas demandé de voter pour Chirac mais pour ou contre la constitution.

C'est assez marrant de voir que les partisans du oui font de la "propagande" et ceux du non "militent pour le salut nationnal". Défendre le oui c'est pas de la progande. Merci, avec ce language, de ne pas nous assimiler avec certains sbires de la deuxième guerre mondiale.

Il manque les couleurs de quoi?
Pour terminer, bien que je n'ai pas réellement envie de lui trouver des excuses, il faut se rappeller que c'est le PS qui a fortement poussé Chirac à ce référendum.
Philippe

 

pierre ailleur, il est rigolo ton post, mais il est un peu à l'ouest : tu nous explique par A+B qu'il ne faut plus voter Chirac au lendemain d'un référundum qui ne concerne pas Chirac mais l'Europe !

ok... seulement nos pauses ne sont pas les mêmes pour chaque tenant du non : les souverainistes, les anti-Chirac, ceux qui trouvent que la constitution est trop libérale, ceux qui trouvent qu'il manque un peu de poivre, un peu d'olive et d'épice...

et même les majorités dans chaque pays sont differentes : les pays bas ont voté non et pour principale raison que... la constitution n'est pas assez libérale !

Donc soit on dit non à l'europe, soit on cherche un compromis en votant oui... mais il n'y aura pas de renégociation vu la grande disparité des nons. En clair on à choisit l'autarcie, maintenant va falloir l'assumer...

et arrêtez de me parler de Chirac !

 

Bonjour
Il serait sympa que les messages soient un peu plus courts, j'ai eu du mal à aller jusqu'au bout du tien, pierre ailleur

Moi je voudrais savoir pourquoi le terme libéral est devenu une insulte, alors qu'à l'origine ce mot a signifié "ami de la liberté"

Je suis personnellement libéral (et non ultra libéral comme on tente de le faire croire par une extraordinaire confusion de l'esprit), comme certainenement la plupart d'entre vous qui chaque matin achetez votre pain où bon vous semble

Je lis un hebdomadaire qui, depuis des années, nourrit ma réflexion, il s'agit du Point dont vous pouvez lire le dernier éditorial ici.

Je ne vois pas beaucoup d'avantages à notre modèle social (socio-égalitaire) par rapport au modèle danois (socio-démocrate), sans même parler de l'Angleterre

Allez, bonne réflexion
Michel

 

je voulais écrire "socio-libéral" bien sûr

 

parce que le libéralisme est synonyme, à plus au moins long terme, de faillite mondiale. C'est en son nom que la pluspart des pays industrialisés ignorent le fait que les réserves de pétrole sont presque épuisées par ex.
Parce qu'il y deux trucs vicéraux chez l'homme moderne, c'est le prix et la frime. Si c'est frime tu payes, sinon c'est au moins cher. Et dans les deux cas le marché en fait ses choux gras. De toutes facon tu fabriques à moindre coup...
Pas grave c'est pas 'tes' enfants, c'est ceux d'un autre pays.

Enfin, a force de prendre les autres pays (quart monde) pour des sous développés capable seulement d'executer, on va finir par se faire piquer la conception egalement (ce qui est déjà le cas dans une certaine mesure) et ils auront raison ... dans ce cas la on fera quoi ??? tous du social ? ou tous à la RATP ?

Perso, je trouve que le 'client' a grandement sa part de responsabilité dans ces mouvements et qu'il suffit d'un peu d'effort pour résoudre certains pb., l'économie local peut être productive pour certains produits et l'Europe, ou l'internationnal pour d'autres. mais c'est clair, c'est plus facile d'aller chez Carrefour ou d'acheter sont PC chez Dell , c'est ca aussi le libéralisme.
En bref, c'est une insulte à l'intélligence humaine ou une gloire à l'individualisme. Chacun le prend comme il veut...

 

Tu oublies que pendant plusieurs décenies on a opposé libéralisme à économie étatique (pour ne pas dire communisme), et en terme de faillite, c'est plutôt le communisme qui a failli.
Le problème, c'est que tous les pays qui se développent penchent vers le libéralisme (même la Chine).
Mais je suis d'accord qu'il y a un problème concernant l'exploitation des pays du tiers-monde: est-ce une conséquence du libéralisme? Un peu rapide comme conclusion.
Enfin, on oublie un peu trop souvent que c'est grâce à une politique économique qu'on peut faire du social, et non l'inverse. Même Mitterand l'a bien compris en 1983 (et c'est un principe de base dans les entreprises).
Donc pour toutes ces raisons tu comprendras que je ne souscris pas à ta dernière phrase:

qui est en soi une insulte à tous les libéraux qui ont laissé une trace dans l'Histoire du 20e siècle
Tout n'est pas blanc ou noir en ce bas monde

 

Pascal, ce que tu depeints là, c'est le libéralisme économique disons pour résumer façon Stuart Mill, mais cette version du "laisser faire" est abandonnée par les tenants de cette "gestion de l' économie" ( les Lois anti-trusts US ont 100 ans : Bill Gates contraint de soutenir Apple !) ce qui n' exclut pas l ' interventionnisme (Keynes, Roosevelt… Clinton)…
En France le libéralisme économique est, pas assez pour certains, trop pour d'autres, plutôt restreint et bien moins en Grande Bretagne où … le chomage est cependant…restreint.

Une autre acception du terme libéralisme est du domaine politique, dans ce cas, les initiateurs sont Rousseau, Montequieu … Tocqueville. On leur doit … la séparation des pouvoirs et la protection des individus contre l ' État … Toutes les Nations non soumises à une dictature ont ce régime.
Est-ce ce qui a été reproché à la constitution européenne version repoussée en France ou ce qui le sera vraisemblablement en Grande Bretagne ?

Certes, il existe des points de convergence entre les libéralismes politique et économique …
Les régimes qui se sont passés de l'un et l'autre sont ils enviables ?
Franchement je pense que NON …
ainsi que de nombreux électeurs qui ont récemment voté NON … au libéralisme
… disons plutôt, pour ne rien envenimer, à … ce qu'ils pensent être "trop de libéralisme" !

Mic57 a été bien plus prompt que moi.

 

Je suis bien d'accord tout n'est pas noir, ou blanc.
Mais les lois Anti-trust, les industriels s'en amusent, et quand il s'agira de donner les moyens aux états de stocker les infos numériquement sur toute une population, qui imposera sa dictature aux nations en contrepartie de ressources ?
Je fais peut être des amalgames (même certainement), ma culture politique est faible, mais je fais des constats et vois bien qu'aucune loi ne limite économiquement un grand groupe industriel; il y a toujours des moyens détournés (soutenir apple d'une goute d'eau par ex., ou payer un amende journaliere à l'UE).
Pour Exemple, en agriculture, les petits producteurs qui s'en sortent sont passés à la vente directe en reduisant leur production ; et ca commence a marcher. Tant mieux, ca laisse une leur d'espoir....
Ceci-dit quand mon fils veut des Nike90, je dois lui dir quoi ? c'est très bien ca s'est fabriqué par des enfants de ton age ?
Pourtant c'est typiquement un produit à très forte marge, nul besoin de 'gratter'.

Je ne sais pas si ce que je dépein c'est la facon de truc ou machin, mais je trouve que c'est la méthode actuelle, même si elle est enrobé...

'trop de liberalisme' plutot que 'liberalisme' OK, juste histoire de mots...

 

Le problème, c'est qu'on monte en épingle les dérives des multinationales (j'ai bien aimé le film Erin Brockowich avec Julia Roberts, c'est sûr que dans ce genre de film on est forcément du coté des petits).
Mais il faut pouvoir laisser une entreprise créer des richesses qu'ensuite on peut partager (l'inverse ne marche pas, la seule chose que nos enfants partageront un jour, c'est notre dette publique)
Donc tout l'art du libéralisme est de laisser les citoyens et les entreprises libres dans leur choix, tout en édictant des règles à ne pas transgresser, et çà on n'y arrive pas (ou pas bien)

 

Ben évidement, quand y s'agit de partager le gateau....

 

pour la détente…

Au temps révolus,
un anglais disait: " nous en G.B. ont peu dire tout le mal qu'on veut de Margie, sauf insulte, of course!"
un cow-boy: "nous aux States on peut dire tout le mal qu'on veut de Ronnie, sauf insulte, of course!"
un français : "chez nous on peut dire tout le mal qu'on veut de Tonton, sauf insulte, évidemment!"
un russe : "chez nous, grâce à Leonid, on peut dire tout le mal qu'on veut de Mitterand, Thatcher et Reagan et même que c'est tous des P. de F. de S."

 

Pascal, que propose-tu pour partager le gateau, sachant que les solutions généreuses imposées par l'Etat ne marchent pas?
D'ailleurs on va bien voir ce que nous proposent nos politiques puisqu'ils disent tous bien fort qu'il ne faut pas jeter le modèle français (un modèle qui n'a pas réduit le chômage, augmente les exclus, et la dette publique, oui j'y tiens à ce mot car je ne connais pas de ménage qui arriverait à vivre si longtemps au-dessus de ses moyens)
Bon, je m'arrête, il y a de l'orage ici
A+

 

une tartine en prime…

de ma précédente contribution (indirecte),
la détente est maintenant … accomplie, et les temps révolus… le sont.

J'en reviens donc à cet amer présent :

Ah, l'amour de la politique …

En politique tout est permis.

Le plus simple de ce tout résulte d'une pensée profonde (Guignols de préférence):
"y sont tous pour eux, donc pourris",
sauf, évidemment, ceux qui sont pour moi,
et, comme je suis pour moi,
alors, je suis pour eux…

Mais, si t'es intello, tu vas rechercher dans l' histoire, la philosophie, etc… de quoi te faire une raison et au fond de toi-même, tu ajoutes tes bons, évidemment les bons, rien que tes bons sentiments sur la Liberté, l' Égalité et la Fraternité, surtout la Fraternité… Tu mixes et tu ronronnes.
Et, à Marseille, tu passes souvent au delà de la Cannebière … pour aller à la fnac, au Centre Bourse… Rarement, euphémisme, pour aller au marché aux puces où pourtant tu trouves les mêmes affaires… encore moins chères.
Ouais, c'est à Marseille …

Ou bien, on joue au militant, mais candidat à rien sauf à discuter sans plus s'engager, ni engager ses proches.
Ici ou là, on peut proclamer que l'on est
- à la rigueur pour le oui-mais ou le mais-oui ou carrément pour le oui,
ou bien malgré
toutes les télés, tous les journaux, tous les "pensée-unique",
tous tout, quoi !
- pour le non, mais, attention, pas le non de … (l' autre au choix …).
Le résultat récent démontre qu'en majorité on est pour le non.
Bon, c'est facile de trouver que le peintre n' a pas mis la couleur qui nous plaît ou que le maçon a monté le mur de travers, ce qui arrive… aux maçons… je veux dire par là, pas au bricolo qui monte son mur… au noir, tiens encore une couleur…

J'en passe et j'en oublie…

Et puis il y a la façon de ceux qui, un jour, ont décidé d' ëtre candidat à une élection dans une circonscription (y en a un qui vient de dire ça!)…municipale pour commencer… et plus si affinités.
Mais en fait d'affinités, il leur faut accepter de se faire des ennemis et, pour commencer chez ses amis… chez ses "amis", plus que chez les adversaires, et pas d'illusion ça va continuer plus tu vas … continuer.
Celui ou celle qui tient le coup et dont la compagne ou le compagnon et les éventuels enfants tiennent le coup, ils continuent… si, bien sûr, au bout de deux ou trois fois, ils sont élus…
et, ainsi, en grimpant dans l' échelle des circonscriptions, ils cesseront d' être comme "tout le monde" …
Jusqu'à ce qu'ils s'arrangent entre eux,
j'vous l'ai dit,
y sont tous pour eux…

pour un tour,
jusqu'au prochain tour,
retour
aux guignols …

Attention : je ne m'exclus d'aucune des catégories précédentes… prorata temporis !

Alors, que personne ne se fâche : bien sûr cette demande ne concerne pas mes amis !