plusieurs disques durs ou partition

Bonsoir à tous,

Je suis en train de réflèchir à :

- soit un upgrade de mon vieux PC (passage de 256 ram à 512 et nouveau DD de 80 GO (en plus de mon disque système (14 GO) et peut-être de mon actuel SCSI de 8.5 GO si il peut rester et achat carte acquisition Studio 8).

- soit faire le grand saut et remplacer mon PC. Je ne sais pas encore ce que va me proposer mon revendeur et je vous en parlerai mais je me pose la question suivante : faut-il toujours 2 DD ou est-il possible de partitionner un disque de 80 GO par exemple en 60 GO pour la vidéo et le reste pour le système ?

J'ai lu la très interessante étude de Rémi "choisir les composants du pc pour la vidéo" mais il dit "Il reste pertinent de séparer le système et les fichiers vidéo". Cela veut-il dire d'avoir 2 DD ou la partition revient au même. Et pourquoi au fait faut-il mieux avoir 2 DD (ce que m'avait fait mon revendeur d'ailleurs sur ma config actuelle) ?

Je pose cette question pour pouvoir en discuter avec mon revendeur...j'ai toujours un peu peur qu'il fasse au + économique pour rester concurentiel avec les grandes surfaces (il a tort car il est de toute façon + cher mais le service n'est pas le même...)

 

La raison pour laquelle il faut 2 disques durs - et surtout pas 2 partitions sur le meme disque - est uniquement lie a la performance des disques et de leurs temps d'acces aux donnees.

1) Le systeme d'exploitation, Windows, a sans arret besoin de petits fichiers dissimines ici et la sur le disque systeme (celui ou tu boots, celui ou se trouve le repertoire Windows et ou se trouvera aussi l'application de montage video que tu utiliseras). De plus il a tres souvent besoin de swapper, c'est-a-dire de temporairement deplacer des zones de la memoire centrale sur disque dur, pour liberer de la memoire pour d'autres applications, puis de revenir en arriere un peu plus tard...

2) Pendant ce temps la, tu vas effectuer des operations critiques qui ne peuvent etre interrompues, comme effectuer une acquisition video (la bande tourne...), ou a l'inverse un export vers bande d'un montage finalise.

Voila, ces 2 manips sont assez incompatible et comme tu ne peux arreter la manip 1), c'est la manip 2) qui va foirer...

Si tu utilises le meme disque mais avec 2 partitions, tu vas alors encore accentuer le probleme, puisque le bloc tetes du disque dur va devoir sans arret passer d'une partie physique du disque a une autre qui va, de fait, se trouver tres eloignee de la premiere...

Dans les faits, ce n'est plus vraiment aussi terrible que ca aujourd'hui... Les PCs sont de plus en plus puissants et les disques de plus en plus rapides. Il y en a meme qui arrivent a monter sur un portable avec une seul disque dur !

En conclusion, avec 1 seul disque ca marche, avec 2 c'est plus sur !

Dan

 

merci pour

ces explications claires et pédagogiques ! je me coucherai moins bête ce soir :lol:

 

pourquoi X disque et pas Y partition

la justification précendente sans être fausse est à préciser ...

soit une interface IDE (Ultra toucequetuveux) qui supporte un accés "écriture" ou "lecture" à un moment donné sur un des ces périphériques (au plus deux par bus) au minimum deux bus ide par carte mére (plus si raid ou ctrl supp en pci)

donc effectivement quand windows ou n'importe quel prog fait une E ou une S , le mat ne peux pas faire autre chose sur ce périphérique, en revanche si deux disque sur deux bus dif alors 2 accés E/S sont possible. ça veux dire le fichier d'échange sur un disque sur un bus , les fichiers de programme sur un disque sur un bus ... et là plus de (disque,bus) pour les vidéo :: il faut faire un choix effectivement le sys+swap sur un disque et l'acq sur un autre (disque+bus) est la 1° solution correcte après c'est un crtl supplémentaire pour dissocier les besoin E/S .


Soit une interface SCSI (ultra toucequicoutetropcher) jusqu'à 255 cmd tamponer sur un bus == accés physique en ecriture / lecture simultanément sur 7 14 29 périphériques
si deux ctrl scsi alors 2 * 7 14 29


Soit un mix des deux scsi+ide ...

Sachant qu'indépendament des nb d'accés simultané , les ancien interface IDE avant DMA ou bus master (toucequetuveux) utilisait le cpu pour faire l'accés car seul le cpu peut être maitre d'un bus , avec dma = direct memory acces le périphérique est utiliser en sollicitant moi le cpu ,
en revanche avec ls scsi depuis le scsi 0 le cpu est déjà bcp moins utiliser .... donc plus dispo pour faire ce qu'il a à faire = calcul et non pas le portier d'un espace de stockage ....


maintenant chacun fait de l'économie = utilisation judicieuse des ressources ....

par ailleur le mat évoluant disque avec gros cache .... , un disque ata133 pour sys + swap + video diot être largement au dessus de ce qu'on avait avant ...

je conseillerais des maxtor diamond plus 9 , silencieux,performant,fiables en ata133
si nouvelle machine acqu DV avec ctrl firewire on board et pas besoin de carte pci supp pour ma part c'est une asus a7v333
la sol du ctrl ide onboard en rab (attention certain sont des ctrl raid = pas aussi souple que un ctrl ide ,mais débridable ..) n'est pas forcément à préfer à crtl ide pci ..., ce dernier extractible peux eviter des confusion de la part de l'os

 

Ah brillantes tes precisions Rodolphe, veritablement brillantes !!! :lol:

Desole de me moquer de toi, ca a ete plus fort que moi

Dan

 

hu?

rodolphe? tu bois?:lol:

si on deblaie ta prose on arrive a:

vaut mieux avoir un disque et un seul par conroleur IDE
vaut mieux avoir du scsi

moi perso je trouve cette solution :
1 hors de prix (prix du Go en scsi...)
2 encombrante

en ce qui concerne l amelioratioon du materiel voici un exemple :

acquisition dv sur deux disques 120 Go ata100 en RAID LOGICIEL sur le meme controleur (le machin appelle "volume aggrege par bande" sous windows 2000) sur un athlon 1800

bon ben j ai jamais eu le moindre pepin alors que ce type de config n est pas franchement a conseiller

je pense que actuellement on a tout interet a faire ca:
1 IDE de 20, 30, 40 Go pour le systeme et les applis
2 IDE de 80 ou 120 ou + pour les acquisitions, les deux sur le meme controleur

si on a du fric (ou si on peut recuperer le matos) on peut envisager :
SCSI 1 pour systeme et applis
SCSI 2 pour SWAP et docs divers
IDE 1 pour disque(s) acquisition
IDE 2 pour les cd, dvd etc

et si on veut se la peter on prends un raid 5 en U320 .... et on revends son radiateur

 

Rappelons que pour des raisons de sécurité il faut déja deux disques physiques différents, meme pour quelqu'un qui ne fait pas de vidéo
-sur C: le systeme et les programmes, plus les logiciels auxquels nous ajoutons les softs!
-sur D: les Données ("Data") : vos photos, vos MP3, vos documents Open Office

on peut Partitionner ce disque D, pour y ranger des "images disques" du sytème, images produites par un produit tel que Ghost (non pas le film, mais le produit de Symantec/ Norton)

1- si vous etes obligés de formater le disque C, vos D Données restent bien à l'abri, vous ne perdez rien!
2- idem si le disque C tombe en panne
3-je vous laisse réfléchir, mais elle est aussi importante!

Ceci bien sur n'empeche pas de graver régulièrement vos données à des fins d'archivage ou de sauvegarde, et de faire de memes pour vos "images ghost".

Donc la vraie question est celle-ci: Faut il un 3eme disque pour faire de la vidéo?. Et vaut il mieux un disque mou, qu'un disque dur? Mou c'est plus souple, non?

Pour les raisons de performance, je laisse les autres expliquer, il le font si bien (attention la tete)!

 

Re: hu?

j'ai pas dis un disque par ctrl mais par bus !!!

en effet comme je le disais , un ctrl ide c'est deux bus (ou nappe) , avec pour chaque bus , à moment donné une lecture ou une écriture !
donc si un disque par bus , alors on peux faire deux E/S au même moment
pour faire mieux , par la suite on peut séparer le swap afin qu'il soit sur un bus donc 3 disque sur 3 bus
effectivement j'insciste sur le fait que pour utiliser corecte et perf d'un ide c'est un hdd / bus !
pour ma part j'ai 4 bus , 6 périphériques ide dans la macina de vidéo mais j'utilise en croisé , acqu sur un disque puis lors d'un ttx vace un vdub et sorti en avi , je part d'un hdd qui contient la source et je vais sur un autre hdd pour la dst , ce hdd étant sur un autre bus, avec les prog sur un dd sys sur son bus , et le swap traquille mimil sur son hdd avec son bus !!! , effectivement ce dernier est utiliser aussi à des fin de sauvegarde et effectivement là l'utilisation n'est pas otpimale mais le gaspillage est minimiser

 

solution qui se défend

Cependant si le dd sys tombe en panne ,
le dd de data tombe en panne lui aussi c'est comme ça que les vendeurs vendent du raid 1 ide qui marche mal à des gens qui n'en ont pas besoin !
rassuré vous bientôt on poura faire de l'acqu direct sur cd à 1758X

 

Brillantes , oui

me dirait tu pourquoi tu as ressenti le besoin de te moquer

 

sauf si c est moi qui ais bu, pulco mentionne une config qui est justement sans RAID
donc si C tombe en rade, tu ne perds rien du tout sur D

c est du delire complet

 

C'est tres difficile a dire, ca demanderait une psychanalyse, au moins...

Autrement, relis ton post a haute voix, tu comprendras peut-etre mieux.

Quant au catalyseur ca a ete clairement le debut de ta premiere phrase "la justification précendente sans être fausse..." qui laisse etendre que j'avais ecrit des conneries, puis qui est suivit d'un long message presque totalement incomprehensible...

Desole si je t'ai froisse, fallait plus le prendre comme de l'humour.

Dan

 

Je note que rodolphe en préconisant 1 disque par bus nous enmène vers une soluce ou les drives lents type dvd et graveurs n'auront de place que sur les ide secondaire (à moins d'un bus ou deux supplémentaires sur une extention PCI)...

J'ose rappeler qu'est souvent préconisée une soluce ou les périphs lents sont ensemble sur le second port et les HDD sur le premier port ide.


Alors quid de la config ideale ...

Il n'y a pas si longtemps je lisais un repairnaute un peu illuminé qui affirmait l'utilité d'un troisième disque pour le son...

Enfin chacqun choisi les fenêtres par lesquelles il veut jetter son pognon...

 

pourvu qu elles soient grandes....

moi je dis la config ideale c est un alpha GS320 gonfle a donf, un stockage NAS sur fibre et un bon pote pour programmer l application de montage

le niveau en dessous c est l'octane SGI, puis , mais la t es vraiment un blaireau fauché et tu merite pas qu on te parle, le PC avec son IDE tout caca

 

Attention à ne vexer personne :lol: