module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Photos sur FX7 ?

Discussion dans 'Sony' créé par gastineau, 3 Février 2007.

Tags:
  1. gastineau

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    462
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'ai une petite question aux possesseurs de la FX7:
    sur le mémory stick la résolution d'une photo est de 1440x810 =1,17Mp,
    l'image filmée en 16/9 est de 1920x1080 donnant sur cassette 1440x1080,
    quel est l'intérêt de prendre une photo sur le mémory stick avec moins de définition en lignes qu'une photo tirée du film cassette?
    J'ai peut etre mal lu la notice!
    Merci

    Serge
     
  2. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Comment peux-tu avoir une résolution effective de 1920x1080 quand tu élagues à 1440x1080 ? Il ne faut pas confondre la taille de matrice de diffusion avec la résolution en pixels de l'image transportée. En numérique, la quantité de données initiales transportées ne peut pas excéder celle du maillon le plus faible de la chaîne. Ce n'est pas en gonflant en 1920x1080 une image prise en 960x1080 que tu vas augmenter la netteté, tu vas seulement rendre la structure de matrice moins visible et rétablir la bonne géométrie en système à pixels carrés. Arrêtons un peu de confondre la matrice de support de l'information avec la résolution réelle d'une image, la relecture des théories de Shannon et Nyquist n'est pas inutile. :)
     
  3. gastineau

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    462
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    ?????????:perplexe: :perplexe:
    Soit tu n'as pas compris ma question soit je me suis mal expliqué,
    comme je pense que je me suis mal expliqué, je reprends ma question:

    1- Les images (photos) tirées d'un film tourné avec la FX7 ou la V1 sortent en 1920x1080, voir les photos mises à disposition par Guy-Jacques et opop sur les différents threads ici sur Sony ou sur HDV,
    2- Sony annonce sur le manuel de la FX7 une résolution photo de 1440x810

    Ma question est:

    si suite à prise de vue une photo sort en 1920x1080 quel est l'intérêt de prendre des photos sur mémory stick en 1440x810 ? :perplexe: :perplexe:

    Serge
     
  4. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Je ne vais pas m' étendre car je suis sur une zone sans ADSL : la cambrousse !!
    Intérêt de la photo avec un FX7 : maigre, très maigre.
    D'ailleurs aucune carte MemoryStick n'est fournie avec ...
    Mais pour tirer des mages fixes du HDV, il faut le capturer; et exporterl' image (en 1440x1080) et ensuite la reprendre sous Photoshop, p. ex., pour la "formater" 16x9 (1920x1080).
    Donc, ça n'est pas simple, alors que la "photo" sur MemStck se transfère direct via USB...

    DEux remarques:
    - avec le V1, le MemStick permet d'enregistrer des "presets" pour tournage vidéo, ce qui en justifie l' implantation. Cette fonction, est bridée ou absente sur FX7, mais , la prise de vue fixe reste possible...
    - via carte BlackMagic INTENSITY, en sortie HDMI lors de la prise de vue vidéo, j'ai pu capturer en 1920x1080 (pixels carrés), non compressé, 4;2;2 ( 8bits - 10 bits serait possible) mais attention au débit : 830Mbits/s !
    On peut donc en extraire un "cliché" en 1920x1080 !!!
     
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    568
    Messages:
    11 241
    Appréciations:
    +435 / 1 408 / -13
    Vidéo98 avait bien compris ta question et y a partiellement répondu.

    Tu ne filme pas en 1920x1080 mais en 1440x1080 et en plus c'est de l'entrelacé.

    Donc pour sortir une image, il te faut extrapoler les pixels rectangulaires en 1920 pixels carrés, ce qui n'apporte pas de gain et il te faut aussi désentrelacer la demi-image en 540 sur une résolution en 1080, ce qui va se faire avec plus ou moins de bonheur suivant la méthode et le logiciel utilisé.

    De plus, lorsque tu filmes, ton obturateur devrait se trouver au 1/50 de secondes ce qui va entrainer des flous de bougé pas toujours recherché en image fixe. Ou sinon il te faudra changer continuellement de réglages avec ta caméra pour "photographier sur bandes".

    Alors qu'avec la fonction photo sur carte mémoire du camescope on s'affranchit de tous ces inconvénients et donc, comme tu l'auras peut-être compris, ton cliché en 1440x810 sera vraisemblablement meilleur qu'une extraction sur bande.
     
  6. opop

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    21
    Messages:
    1 314
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Tu as raison JLH 37, c'est un peu meilleur avec le mode photo. J'ai vérifié.
    Avec la V1 le mémory stick n'est pas fourni, j'en ai tout de même acheté un ne serait-ce que pour enregistrer des "Pictures Profiles"
    Avec les captures d'images , il faut en prendre plusieurs, et sélectionner la plus nette. Pas mal de flous en effet.
    Mais il vaut mieux se concentrer uniquement sur la vidéo, d'ailleurs pour des images d'action, c'est un gros plus de pouvoir choisir les vues fixes au bon moment, en visionnant la bande.
     
  7. gastineau

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    462
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    OK, je vous remercie tous pour vos réponses,
    pourquoi j'ai posé cette question?
    Je fais beaucoup de documentaires sur des sites archéologiques ou des monuments, je n'ai pas souvent de pied, seulement une crosse d'épaule.
    Pour tous les gros plans, souvent au téléobjectif, je préfère prendre une photo et l'ajouter au montage, c'est plus stable, à condition qu'il n'y ai pas de mouvement (oiseau, arbre, personne, ...) dans le champ.
    Je me sers soit de l'APN de mon épouse, soit du mode photo de la caméra, ou quelques fois (en SD) d'une image tirée du plan.

    donc à Video98, Guy-jacques, JL37 et OPOP merci encore.
    Mon choix s'oriente vers la FX7, car comme je l'ai déjà dit sur un thread HDV, j'ai trouvé l'écran de la Canon XHA1 trop petit pour mes yeux.

    Serge
     
  8. opop

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    21
    Messages:
    1 314
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Ce n'est plus exactement le sujet, mais pour la FX7/V1, il peut être intéressant pour ce genre de prise de vue d'utiliser un monopode lorsqu'on ne peut pas utiliser un trépied. Léger , pas encombrant...
    Parce que tu vas le voir très vite , en HDV, il faut être stable....
    Pour revenir au sujet: ce que tu filmes étant en place depuis un moment ;) et moins mobile que mes windsurfers ou footeux du dimanche, le mode photo sur mémory stick va effectivement être + intéressant que les captures en cours de montage.
     
  9. gastineau

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    462
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci Opop c'est un peu ce type de réponse que j'attendais.
    J'avais déjà pensé au monopode, mais dans beaucoup de sites archéologiques à l'étranger on refuse le pied ou le monopode sauf pour les pros mais dans ce cas il y a une demande préalable à faire au ministère concerné.
    Pour moi amateur, la crosse d'épaule est passé partout, quelque fois en payant un droit pour filmer.

    Serge
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous