Photo Andromède

64 h de temps de pose et 90h pour l'empilement :



Photo faite par non neveu, jeune photographe qui termine ses études.
Temps de pose fait avec cela je pense pour fixer son télescope

 

Superbe ! Merci caraibe. Cette image nous fait réfléchir au temps, à la matière, à la lumière et à l'espace.

 

Et perso, sur les facultés de notre jeunesse que la photo m'a confirmé et d'où mon merci à @caraibe qui s'est peut-être demandé pourquoi.

Immenses félicitations en attendant !

 

Etant moi aussi astronome amateur, je peux déjà donner quelques éléments de réponse. Il ne s'agit pas d'une pose unique de 64 h mais d'une succesions de poses de quelques minutes, étalée sur plusieurs nuits. Ensuite on peut utiliser des logiciels dédiés spécifiquement au traitement astro pour écarter les mauvaises prises, aligner, empiler et traiter le signal, pour arriver à ce résultat. Certain le font aussi avec Photoshop.
Si on compare une telle image d'un amateur, avec ce qu'on pouvait faire en argentique avec les plus grands telescopes mondiaux dans les années 80, il y a un gouffre considérable....
Il serait intéressant de connaitre le matériel mis en oeuvre pour cette superbe image.

 

Très belle image. Félicitations au photographe.
Jean-François

 

Bonjour scipfr
C'est ça pour la pose : succession de pose puis il a un logiciel pour " l'empilage" qui est encore plus long.
90 heures dans le cas de cette galaxie !
Ensuite je suis entrain de faire une courte vidéo sur son vernissage..
Mais je voudrais, avant de la mettre sur YouTube, faire son interview si il est d'accord.
Début réponse à ta question:
L'image d'Andromède a été faite je pense avec ce support (photo lors du vernissage en post #1)
Sky-Watcher | Sky-Watcher Global Website
+ telescope
Ici la Voie Lactée depuis le sommet de Restefond la Bonette (2800m) en Ubaye



Temps de pose beaucoup plus court et je pense qu'il avait mis son APN à son support skywatcher
Même si la focale correspond à une vue sans appareil ...Jamais vu la Voie Lactée comme ça même au Sauze à 1400m par temps très clair.

Je ne sais pas si c'est exactement son matériel mais je trouve que l'investissement est pas énorme:
899€ pour Télescope + monture
Télescope Skywatcher N 200/1000 Explorer 200P EQ5
Comment il prend les photos avec télécopie c'est ici:
Raccordement de l’appareil photo au télescope - voici comment faire
Il ne doit pas y avoir un tas de techniques

 

90h ou 90mn ?

 

Oups Merci Patrice, j'ai rectifié
Je crois bien que c'est 90h
Théo doit venir chez moi vers 18h
Ce soir j'en saurais plus

 

On verra quand tu auras les détails précis de son équipement. Cette technique d'empilement d'image est utilisée aussi par des appli pour smartphone, pour faire de la photo de nuit. C'est une technique qui existait en argentique, mais qui c'est démocratisée avec l'arrivée des capteurs numériques. Cela permet d'augmenter le rapport signal/bruit pour les cibles très faiblement lumineuses comme les galaxies ou les nébuleuses. Mais cela permet aussi d'accroitre la définition sur des cibles brillantes comme la Lune et les planètes en empilant des centaines de poses très courtes de quelques fractions de seconde.

 

Détails donnés par Théo:

 

Pour décoder cette fiche technique :
La monture Heq5, c'est le support de tout l'équipement dont le premier role est de compenser le mouvement de rotation de la terre.
Sur cette monture il y a sans doute deux instruments optiques : la lunette Askar 300 mm, ouverte à 5 avec le boiter photo. Et une autre lunette ou telescope pour assurer l'autoguidage avec la petite caméra ASI. Car il faut être très précis dans la compensation du mouvement terrestre, beaucoup plus que pour une simple observation visuelle.
Enfin, en plus de la prise de vue en RVB, il y a une série en Halpha. Il s'agit d'un filtre qui à une bande passante très étroite pour mettre en évidence les nébuleuses gazeuse (zones rouges sur la photo).
Bref c'est beaucoup de paramètres à parfaitement maitriser pour obtenir un tel résultat, en plus sur plusieurs nuits. Bravo !

 

Homero, le temps de pose n'est pas de 64h, en 64h il a pris des tas de photos de 300s de temps de pose, je crois dans ce cas.
Elle sont ensuite traitées pas son logiciel qui gère "l'empilement"

Temps pour prendre la photo aurait été plus approprié que temps de pose