Petite question quelle est petite ?

Pourquoi les fabricants n'équipe pas les caméras avec des capteurs CCD de 1 pouce:amour:et qu'ils arrêtent de nous prendre pour des consavec ces capteurs CCD de 1/4 voir de 1/6de pouce mouhahahaha et ces cameras pleins de gadgetsqui serve a rien parce que les seuls caméras qui sont valable actuellementje l'ai ai testé c'est les XM2 de Canon VX2000 de Sony et pour les friqué PD150de Sony et tout le reste à la poubelle car tous les autres models mon déçusvoilà on n'en est là.

 

Magnifique la bête !

Voilà la ça commence mais je suis très satisfait de ma PD150 au détour mais par contre ça c'est de la caméra ce qui prouve que la vidéo numérique grand publique c'est pas au point point final et toi avec cette caméra t'es le roi.

PS

Au sujet du capteur de 1 pouce c'était pour dire que les capteurs CCD actuel des caméras grand publique étaient vraiment trop petit ils ont fait un pas en arrière depuis quelques années le standard devrait être de 1/3 de pouce effectivement 1 pouce 2,54 cm c’est un peu extrême !

 

Hi Eric,

J'ai testé le fouga magister
J'ai testé le t33
J'ai testé le mystère 4
J'ai testé le Mirage 3, 5, 2000 .... et puis Zut....

Sont tous bien comme les cam d'Eric, y a qu'a savoir les piloter...

Humm ;- même s

 

Non PD150 = semi-pro pas grand publique mais on va pas se fâcher c'est pas le bute du forum. Je veux juste mètre en gade les gens qui pence que toute les caméras font de bonnes images je connais pleins de personnes qui ont été déçu par le première caméra et on n’est pas obligé d’avoir un mastodonte pareille pour faire de bonnes images je préfère une caméra plus maniable mais c’est une question de goût et de pognon aussi. J’avais fait des comparaisons avec une Beta et la différence de prix ne justifiait pas la différance de qualité.

 

Allo Eric ?

Bon je fais quoi de mon TRV25 E. Je le balance à la poubelle ? ou alors tu va me montrer et j'en suis sur plein d'astuces... Bon je garde çà pour moi ))

A+

 

Evidement !!!

eric D Je sais bien qu'une Beta est nettement meilleur c'est toute a fait normale vu l’électronique employé mais je te jure que j'ai fais mumuse avec une Beta une fois je connais un gars qui bosse à la TV et ma PD150 était vraiment très bonne en qualité je m'aime demandé à mon pote de jouer le jeu et de faire quelque ruch avec mon bébé et d'oublier ça Beta une minute et il a été très étonné du résulta il la utilisé les images pour un petit reportage elles étaient exploitables.

 

Boite ?

Ok je vais la vider mais celà ne veut pas dire pour autant que je vais fermer ma gueule

 

Ouille que sa fait mal à son amour propre !

Ok je m'incline ma PD150 c'est de la merde non je déconne mois je la trouve quand même bien et on peut faire mieux avec. Mais c'est claire quelle fait pas le poids.



PS

Tu pourrais mettre encore quelques vidéos de la JVC GYDV500 c’est vraiment magnifique.

Et au faite sa vaut combien une JVC GYDV500 parce que sa me tente.

 

Bizzard !

Re la j'aimerais savoir si c'est vrais que la AG-DVC200 est à 4,995.00 USD http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvc200.html j'y crois pas c'est vraiment donné, pour du matos pareil. Bon c'est quand même plus cher que ma PD150 (Occaze) mais quand même. En France on peut la trouver à ce prix la.

Et si ta t'intéresse j'ai fait un petit montage des deux vidéos qui tu as mis en téléchargement. Je l’ai ai compressé en MPEG2 pour être gravé sur DVD pour comparaison de qualité sur TV. Je peux te l'envoyer et tu me dis ce que tu en pence.

 

Re MPEG2

Perso je trouve que la qualité est bonne et pour faire une comparaison rapide sur TV c'est suffisant.

@+

 

Eric D. A propos du MPEG2

Je compte m'équiper d'un graveur de DVD pour voir mes montages vidéo sur mon lecteur de salon.
Je pensais que le MPEG2, en choisissant le plus haut débit, donnait une qualité similaire au DV.
Si ce n'est pas le cas, quel est le meilleur compromis ?

Merci d'avance.

 

Avec le MPEG 2 on a une qualité similaire mais pas les données pour faire un futur montage. Le débit d'un bon MPEG 2 est 3 à 4 fois inférieur à celui du DV, mais les infos perdues et la technique du MPEG 2 ne permettent plus ensuite de retravailler les images comme en DV.

Lis les infos techniques sur ce point dans des posts récents en lançant une recherche sur MPEG2 (moteur en haut à droite au-dessus des forums).

Cela dit, pour la diffusion, un bon MPEG 2 donne des résultats époustouflants (je viens de voir deux versions de "gangs of New-York" sur DVD, l'une achetée, l'autre louée chez Vidéo Futur, la version achetée était déplorable, l'image saccadant à chaque pano !).

Bob

 

Ceci n'est pas un Troll!

--------Citations d'Eric D.
meme jour meme heure mais pas le meme cadreur
la PD150 et la JVC GYDV500 1/2p
...
en fait tu viens de comprendre ce qu'on apelle la difference de taille de CCD + l'objectif (la partie electronique étant quazi identique pour ce qui est du traitement a quelques détails)
---------


Bonjour Eric

Bon, J'ose le dire... Dans les séquences (avions) que tu donnes en exemple, je n'ai pas pigé ce qui est spécifique au capteur 1/2" (Si! Si! j'ai honte!)

L'énorme différence de qualité entre les deux séquences me parait principalement due au meilleur zoom de la JVC (permettant un vrai gros plan et semble-t-il une profondeur de champ plus faible car les nuages d'AR plan sont moins "lisibles") et surtout à l'opérateur (Stabilité, cadrage, suivit de la cible et expo manuelle évitant la sous-ex du ventre de l'avion, contraste moins fort...)

Pour la colorimétrie, c'est affaire de goût et de BdB (chez moi le ciel est gris-bleu avec la Sony et gris-vert avec la JVC)

Je pense qu'utilisée dans des conditions vraiment identiques (mêmes réglages etc...), la PD150 n'aurait pas été autant surclassée... Non ?

Donc Eric, merci d'indiquer ce que l'on doit ici au capteur 1/2" et que je n'ai pas su voir.


Cordialement

W1