Petite question de préampli.

Salut à tous,

Voilà, je possède un camescope panasonic nv gs 120. J'ai acheté (grossière erreur) le "fameux" micro ATR55! En mode omni, ça peut aller, le niveau est quand même bien au dessus de celui du camescope. Mais dés qu'on passe en mode super cardioïde, c'est la catastrophe, y'a rien à en tirer!!! Moralité: j'envisage de me procurer l'AT897 et j'ai perdu 100euros (toujours réfléchir avant d'acheter, j'ai au moins appri ça!).

Seulement voilà, je ne m'intéresse qu'aux courts métrages et j'aimerai le brancher en mode phantom et contrôler le niveau. J'ai donc fait une recherche de préamplis et j'ai trouvé le béhringer MIC200 pour 68euros environ.

J'aimerai savoir ce que vous pensez de ce préampli et si vous en connaissez d'autres (piles ou secteur peu importe) à moins de 100euros n'hésitez pas, vos avis seront les bienvenus. Merci.

 

J'ai une autre question:

Sur mon camescope, j'ai deux modes d'enregistrement. Le 12 et le 16 bits. J'aimerai savoir quelle est concrètement la différence entre ces deux modes? qu'est ce qui change d'un point de vue sonore? Et surtout, quel est le mode le plus adapté pour un micro AT897 ou pour la prise de son en fiction? Merci.

 

utilises le mode 16 bits

 

Laisse tomber le préampli Behringer : tu dois pouvoir brancher l'AT897 directement sur la caméra, ça sera mieux qu'en passant par un préampli bas de gamme. Ce micro fonctionne sur pile, pas besoin d'alimentation phantom. Je te conseille donc de faire simple dans un premier temps. Si tu n'es pas satisfait, tu pourras racheter du matériel ultérieurement.

 

Oui je suis d'accord avec toi mais mon camescope est aussi un bas de gamme". Je me disais qu'avec un préampli, même bas de gamme, la qualité du son ne pouvait être que meilleure. D'aprés les caractéristiques du produit, le micro offre de meilleures performances en alimentation phantom que sur pile et si j'ai bien compri, une alimentation phantom pourrait m'éviter des interférences indésirables. De plus j'aurai la possibilité de modifier le gain si nécessaire ce qui, je pense, n'est pas négligeable pour de la fiction car je considère le son aussi important que l'image, mais je ne voudrai pas faire n'importe quoi. Si tu me dit que l'apport d'un petit préampli ne changera rien à la qualité du son, je te crois, mais est ce que tu pourrais m'en dire un peu plus sur les avantages et les inconvénients de l'utilisation de ce genre de préampli sur un camescope comme le mien? ça m'aiderai beaucoup, merci.

Et pour le 12 et le 16 bits, personne ne sait ce ce que ça change d'un point de vue sonore? A part le fait qu'il est préférable d'enregistrer en 16 bits. Pourquoi est ce meilleure que le 12 bits?

 

les bits représentent des 0 et des 1 et plus il y en a et le signal sera meilleur. C un peu comme les images par secondes, plus il y en a et le mouvement sera plus fidele ! Je me trompe?

 

ça j'ai bien compris que le codage par bits c'était une suite de 0 et de 1 et que plus il y en a, mieux c'est (grossièrement)! Mais je viens de me rendre compte qu'il manque un élément important dans ma question! Ce qui me chagrine, c'est ce qu'il y a écrit sur la notice:

"16 bits 48 khz 2 tracks" : qualité sonore élevée.
"12 bits 32khz 4 tracks" : En séléctionnant ce mode, le son original peut être enregisré sur 2 pistes stéréo, alors que les 2 autres pistes peuvent être employées pour la répétition de l'enregistrement!!!

C'est le cas des 2 autres pistes dédiées à la répétition de l'enregistrement que je n'ai pas pigé. Pourquoi s'obstiner à mettre un mode 12 bits avec quatre pistes alors qu'on a un mode 16 bits de qualité plus élevée? C'est bien beau de dire que le 16 bits est meilleur que le 12 bits mais s'il est présent, ce n'est surement un hazard! D'autant plus qu'il est réglé par défaut! Le pire, c'est que je n'ai constaté aucune différence.

Maintenant j'aimerai savoir pourquoi ils ont mi ces deux modes et surtout quelles sont leur utilisation! Pourquoi le 12 plutôt que le 16 ou inversement!? C'est peut être un question relou mais j'aime bien savoir dans quoi je m'embarque pour être sûr de faire le bon choix.

Y'a t'il des professionnels du son ici? Aidez moiiii........siouplé!

 

12 bits 32khz 4 tracks : 4 tracks car 2 stereo pour l'enregistrement et 2 autres pour le doublage sans effacer le son enregistré

 

12 bits - 16 bits :

Sur 12 bits, on peut coder 2^^12 valeurs soit 4096 valeurs (allant de 0 à 4095).
Sur 16 bits, on peut coder 2^^16 valeurs soit 65536 valeurs (allant de 0 à 65535).

Ceci en ce qui concerne l'amplitude des sons.

Il y aura donc sur 16 bits, beaucoup plus de valeurs disponibles pour faire la distinction entre deux sons d'amplitude voisine.

Théoriquement, travailler sur 16 bits permet d'exploiter toute la dynamque du système d'enregistrement. Sur 12 bits, la dynamique sera réduite.

En pratique, si toute la chaîne d'enregistrement n'est pas au top, votre oreille ne fera pas la différence à l'arrivée.
Par exemple si vous écoutez le son sur une carte-son grand public , le gain théorique sera vraisemblablement perdu dans le bruit.

Sur 12 bits, vous pouvez avoir 4 canaux (2 voies stéréo).

La fonction de doublage qui existe sur certains caméscopes en mode 12bits, permet d'ajouter après-coup la deuxième voie stéréo. VOus enregistrez par exemple le son de la scène que vous filmez sur la première paire de piste et vous pouvez, ensuite, enregistrer sur la même bande, les 2 autres pistes et y ajouter de la musique ou un commentaire. Ce n'est vraiment utile que si votre logiciel de montage ne permet pas le montage audio ou si vous ne voulez pas faire de post-traitement.


Diam'

 

Pour reprendre l'histoire du préampli Behringer :

il y a un bon vieux principe en audio, qui veut que le chemin le plus simple, le plus court et le plus direct soit très probablement le meilleur.

Un préampli sert à booster un signal électrique issu d'un micro (de l'ordre de 1mV) vers un niveau appelé "ligne" (de l'ordre de 1V, soit 1000 fois plus). Si tu envoies ce signal boosté sur une entrée micro, tu vas la saturer à coup sûr, donc c'est pire. A moins d'atténuer le signal en sortie. Mais alors ta chaine audio est la suivante :

micro -> préampli -> atténuateur -> entrée micro -> préampli.

Car ton caméscope possède déjà un préampli intégré qui suit la prise micro. Il n'est pas fantastique, mais tu ne peux pas le supprimer, donc il faut faire avec. Au final, tu amplifies le signal, le diminue, puis le réamplifie. Les préamplis Behringer on très mauvaise réputation (mais je n'en ai jamais testé du coup !). Il est tout à fait possible qu'au final, le son soit pire que si tu n'avais pas mis de préampli Begringer.

Après , il y a deux autres aspects qui peuvent justifier un préampli :
- l'alimentation phantom, qui permet effectivement à l'ATM33a d'atteindre de meilleurs performances. Il existe aussi des alimentations phantom toute simples (sans préamplis) qui feront la même chose.
- la symétrisation, qui permet de transporter le signal avec une bonne qualité sur de grandes longueurs. Encore une fois, il est possible d'avoir une ligne symétrique sans préampli.

Au final, tout dépend des conditions de tournage. En vadrouille, pour faire des interviews ou capter des ambiances, contente-toi de brancher l'ATM33a directement sur la prise micro. Ca sera amplement suffisant.
Si tu peux avoir une alimentation électrique, alors peut-être qu'un petit préampli (ou une petite console de mixage) vaut le coup. Mais essaie de trouver mieux que Behringer. ART fait des trucs corrects à 80euros (tube MP). Y' d'autres marques.

Mais encore une fois comence par faire simple, sans préampli. Et écoute ce que ça donne.

 

Ah là c'est tout de suite plus clair, effectivement cette possibilité m'avait un peu échapé!!!

Et en ce qui concerne l'ajout d'un préampli (même bas de gamme), pensez vous qu'il pourrait être que bénéfique pour la prise de son en fiction ou qu'au contraire il serait totalement inutile? Je répète que je considère le son aussi important que l'image et que j'ai l'intention de participer à des festivals. Seulement voilà, je me lance tout juste et question technique, j'ai beaucoups de choses à apprendre et je ne voudrai pas faire n'importe quoi. C'est pourquoi je fais appel à vos expériences pour m'orienter dans mes choix

En tout cas, merci à mag25 et à diamir pour ces précisions. A+

 

Ouah alors le message prédédent était déstiné à mag25 et diamir. J'étais en train de l'écrire quand tu m'a envoyé ce message!!

Donc pour le coup je vais suivre tes conseils et brancher mon futur micro en direct et voir aprés mais aprés avoir lu tes remarques trés pertinentes sur l'utilisation d'un préampli, il y a de fortes chances que je sois satisfait avec cette configuration, je voulais juste savoir ce qui était le mieux approprié pour ne pas être sur la paille le moment venu alors merci à toi..

 

Rah allez, juste une question. Pourrais tu me donner des marques de petites tables de mixage ou d'alim phantom........juste au cas où!!!

 

Je peux te donner des marques, mais comme je n'ai jamais testé leur matériel je ne peux rien en dire, ça ne sert donc pas à grand chose. Pour tout le matériel dit "homestudio", tu peux aller jeter un oeil sur AudioFanzine (sachant que les avis ne sont pas forcément à prendre pour argent comptant).

http://fr.audiofanzine.com/

 

Je suis bien placé pour savoir qu'il ne faut pas se fier aux avis sur ce site. J'ai acheté l'ATR55 aprés avoir lu l'avis d'une seule personne qui faisait l'éloge de ce micro. Résultat des courses, je suis trop déçue et je me dis que j'aurais mieux fait d'acheter 50 beignets pour le même prix, j'en aurais eu pour mon argent!!

En ce qui concerne la table de mixage, je vais faire simple et faire avec ce que j'ai comme tu me l'a conseillé, j'ai besoin du reste de mon budget pour les projecteurs. Mine de rien, c'est une passion qui coùte trés cher, même au niveau amateur mais faut savoir ce qu'on veut alors merci à toi pour ces précisions. A+