PD 170 ou XM2

Bonjour,
Je dois acquérir une caméra très bientôt à des fins professionnelles, et je suis en train de comparer la PD170 de Sony à la XM2 de Canon. En terme de vidéo, la Canon a l'air mieux, au niveau son, je ne sais pas... Mais au niveau prix, la Canon est nettement moins chère... Alors où est l'embrouille????
Merci!

 

La XM2, bien utilisée, peut rivaliser avec une VX2100 ou une PD170 SI les conditions d'éclairage sont optimales…

Les caméra Sony de la série "DSR-PD…" enregistrent le DV à la cadence DVCAM, qui inscrit le même enregistrement (DV) sur une piste plus large - ça peut se faire sur une cassette simplement "miniDV" (pour la PD170) ou une cassette spécifique DVCAM (miniDVCAM pour la 170). Cette caractéristique est prisée dans le milieu professionnel car ce mode d'enregistrement est plus fiable.
Ce ne sont pas les seules caractéristiques de la PD170 qui la positionnent "plus professionnelle" que la XM2 : construction pour "pros", possibilités de réglages et d'affinement et aussi possibilités de capture du son (XLR alimenté d' origine)…

Les caméras concurrentes de la PD170P - à capteurs 1/3" - seraient plutôt chez Canon la XL1s et chez Panasonic, la Ag-DVX100A… et là, on retrouve la même zône de prix…
Alors que la XM2 serait plutôt à opposer à la Panasonic AG-DVC30 elle aussi dotée de capteurs 1/4"… et dans la même zône de prix.

Et, à ce niveau de qualité, il n'y a pas d'embrouille.

 

D'accord, elle est pas encore sortie...mais pour 1000€ de plus que la PD 170 (c'est une somme on est d'accord), il y a la possibilité d'acquérir une XL2...qui demande à être testée mais qui est potentiellement un must (...ou un flop).

En tout cas, l'avis des deux testeurs anglais que j'ai lu est plutôt positif :

A+

DC.

 

Merci mais encore!

Merci pour ta réponse si rapide! Peux-tu m'en dire plus sur la capture du son? En quoi la XM2 est moins bonne que la PD 170?
Et les capteurs, y a t il une grosse différence entre les 1/3 et les 1/4? Encore merci, c'est très important pour moi!

 

Pour ce qui résulte de la différence de "calibre" ( 1/3 " vs 1/4 ") des capteurs ayant à peu près le même nombre de "pixels".
Sur le capteur 1/3" la dimension linéaire du pixel est environ 30% supérieure à celle de son homologue du capteur 1/4", et en surface ça représente presque 70%.

Le "pixel" de capteur étant une sorte d'entonnoir à lumière, plus sa surface de capture est grande, plus il a de chances, en basse lumière, de capter des photons : c'est une des raisons du meilleur comportement en "basse lumière" des caméra à "gros capteurs"…

Le comportement en "haute lumière" est aussi affecté par la dimension du "pixel". Une lumière abondante oblige à diaphragmer. Et fermer le diaphragme augmente l'effet imparable de diffraction, un objet "point" devient une image "tâche" : "une tâche d' Airy"…_Tant que le diamètre de cette tâche est inférieur ou égal à celui d'un pixel, c'est OK, mais dès que ça dépasse, un "point" va s'étaler sur plusieurs pixels d'où une perte de définition…


Pour ce qui concerne le son… Je fais appel à plus compétent que moi - je suis contraint à porter un bitougneau amplificateur dans l'oreille !
Bon, ce que je peux en dire, c'est que dans le domaine professionnel, le micro "intégré" ou ajouté par une connexion à fiche 3,5mm n'est pas satisfaisant…
La connexion passe par prise(s) XLR, la XM2 en accepte (non fournies) et n'alimentant pas le(s) micro(s), alors que pour la PD170 elles sont fournies dans le "package" et alimentées (sur la batterie de la caméra) …

La XL…2 - en attente - est une alternative à la PD170 avec la possibilité des objectifs interchangeables à puiser dans la gamme Canon (photo). Ses utilisateurs ( XL1) sont souvent "spécialisés"… Elle possède des prise XLR non alimentées .

La Panasonic AG-DVX100 semble avoir la faveur des réalisateurs de "fictions" pour son rendu "cinélook" entre autres. Ses prises XLR ne sont pas alimentées non plus…_Elle est dotée d'un objectif dont la focale minimale est un vrai grand-angle.
À ce sujet, la PD170 est livrée avec un "complément grand-angle" spécifique…

 

Choix PD 170

Merci beaucoup pour toutes ces infos, je crois que mon choix va se porter vers le PD 170, c'est ma première caméra pour commencer dans le milieu des entreprises, et je ne veux pas de surprises, je ne veux pas me dire à chaque fois, "Oh là là, est-ce que c'est assez lumineux ça?"... Donc merci!

 

PD170 : pas d'erreur

Pour l'usage prévu, le choix est de loin le plus sage.

Qualité de l'image, meme en basse lumiere.
Qualité du son, meme avec le micro fourni.
Robustesse et fiabilité.
Grand angle précieux (fourni).

Garantie possible Sony Silver sur site de 2 ans avec échange de matos si besoin (tous les revendeurs ne la font peut-etre pas).

Marc

 

Guy-Jacques : gisement d ìnfos de 1ere main, comme d hab (pas facile le clavier quebecois !).

A part cela, un capteur d un quart de pouce tri CCD ne donne-t-il pas lui aussi de bon resultats.

Bob

 

Bob, si je lis entre les lignes, tu es allé faire quelques gros becs à nos cousins et cousines…_

Ah, que si, le capteur 1/4" TRICCD donne de TRÈS BONS résultats en tous cas qui satisfont amplement l'amateur que je suis…
En vidéo, je ne cherche pas à le pousser dans ses derniers retranchements - ce qui peut arriver à un pro -, ici, dans le midi, là où un autre brûle les lumières ou bloque les ombres, il démontre son avantage en nuances et en luminance et en chrominance - le modelé des nuages (il y en a eu) dans un ciel bleu "de Provence"…
Pour le son, je n'ai pas encore investi dans un micro pour XLR … Mais mis un "HS1" bonneté-bricolé pour le vent qui a été plutôt fort ces trois derniers jours… Dans ce domaine, j'ai déja dit mon problème ici, mais, pour Bob je dirais que ça va mieux car le petit ennui qui m'empêchait de porter mon "aide" a disparu

Pour Besson, je dis qu'en tant qu'amateur j'aurais pu choisir le XM2…Mais, que pour ses besoins professionnels, s'il peut le faire, l'investissement dans la catégorie adéquate est, comme le dit Marc "le choix le plus sage".

 

XLR... et j'arrête!!

Je crois que j'ai largement été conseillé, merci encore pour les tuyaus canadiens si affûtés! Une dernière question et j'arrête, promis! Existe-t-il des micros XLR spécifiques ou peut-on utiliser n'importe quel micro (comme mon bon vieux SM 58 que j'ai depuis un certain temps...). Et d'ailleurs, que me conseilles-tu pour faire une interview le plus simplement possible avec la meilleure qualité possible? Merci encore, après c'est fini!!!

 

Eric, je t'ai envoyé un MP après avoir retrouvé l'azerty avé l'assent !

En fait, il existe aussi des accents dans les claviers Québécois, mais ils sont cachés ! On donne l'impression qu'on ne sait plus écrire avec de tels claviers.

Pour le reste plein d'images mais aussi des ennuis sérieux.

Bob

 

attention

Vous semblez tous sous-estimé l'agdvc 30 pourtant camcorderinfo la compare facilement a la sony vx 2100
Or pour le meme prix que la sony, l'agdvc30 vous offre en +
- 1 grand angle leica dicomar integré
- entré XLR
- un mode cine movie like + 16:9
De plus l'ecran lcd est + grand
Le seul avantage notable de la sony suer le pana (et encore..) est sa sensiblité mais bon une petite torche en + ou quelke lampes et c'est nikel !!
J'ai pas d'action chez pana mais apres avoir lu enormement de truc dessus, je peut vous assurer que c'est une bete
Le probleme est qu'on ne la trouve pas de partout( pixmania et digital shopping ne la vendent pas, par contre Magma a Paris oui ! ) A+