Papillons en 4K

T'es fou toi ...Tu sais pas encore que sur le net pour vivre heureux vivons caché ..Je suis assez en pétard contre ma petite fille où y qu'à taper son nom est un tas de ses portraits sortent ..Elle cherche quoi un casting ou un violeur en série ..Ok ok je dit des connerie car les femmes qui ont été violée étaient pas forcément des fans de FaceBook

Bin oui bien sur j'avais vu aussi d'où mon message

Ok j'ai pas cité mes sources
Babyfoot
En tout cas ton encodeur pour youTube est pas mauvais en 4k il t'avait encodé cela avec quel débit ?? j'ai jamais rien mis en 4k sur YT

Babyfoot pour les mariages dans l'église je la bloque au 1/25 s pour le shutter et 9 DB de gain, laissant l'iris en auto la plupart du temps ...Avec ça je suis plus tranquille en PDC et le 1/25 ça passe très bien.
Bruit vidéo pratiquement inexistant et flou de mouvement pas désagréable du tout

 

Caraibe tu sais c'est assez nouveau pour moi aussi.

En fait, ce que je fais d'habitude, quand je place un fichier sur YT, c'est que je le demande en sortie Fichier pour partage en 4K, dans Compressor.
Ensuite je le passe dans Handbrake pour obtenir un .mp4 assez bien encode et surtout toujours en UHD, mais avec un fichier au final 3 a 6 fois plus gros que mon .mov initial creer par compressor.

Aujourd hui je ne suis pas passe par Handbrak, et j'ai directement donne a Google mon fichier 4K mov.

Tu pourras trouver les fichiers originaux mov creer par compressor sur mon FTP,

 

Caraibe dis moi ce que tu penses de mes 2 rush un fois visionnes su ta TV 4K. J'ai pas de TV ou d'ecran 4k mais je vois bien sur mon QHD que c'est assez pertinent niveau image. Donne moi tes impressions STP.

 

Ok Babyfoot
y a combien à télécharger ??
En cas je brancherais mon Galaxy S8 en modem car avec ma meufbox j'ai au mieux de chez mieux du 8Mb/s en entrée ..Je suis à la campagne je n'ai pas la fibre.

Tu te poses pas trop de question sur le poids des fichiers à envoyer car je suppose que tu as la fibre optique ..
En envoi je suis au mieux à 1 Mb/s donc j'utilise mon smartphone en 4G en mode modem ..
J'ai 100GO par mois de forfait internet ..ça peut limiter un peu si j'envoie et télécharge à tout vent ..Mais bon j'ai un peu de marge.

Tu a raison l'AX100 a été une sacrée réussite de Sony
Pour moi c'est un excellent compromis ensuite on peut aussi comprendre qu'un PRO puisse exiger plus de boutons et plus de bagues une pour le zoom l'autre pour le focus ..et peut être plus de réglages image mais la chose est discutable, car on a quand même en 4:2:0 8 bits une certaine marges pour peaufiner les réglages images manquant.
Perso ma bague et programmée en focus.
2 reproches :
1- Sony aurait pu mettre en plus du 24p le 30p en UHD et le 60p en FHD ! ça leur coûtait rien
2- Le zoom motorisé commence un peu brusquement.

Je regarderais ça demain pour tes Rushs ...Mais tu sais je vois plus de détails sur mon 30" en 2560*1600 en mettant échelle 1 de MPC, où je ne vois bien sûr qu'une partie du cadrage, que sur mon 65" 4k où il convient alors de se mettre très près, au environ de 1m de distance œil écran, écran qui fait tout de même 1m43 de largeur ..Tu imagines l’immersion que tu as

Si tu trouves encore un Thomson 65UA6606 pour moins de 1000€ je peux te le conseiller il me prend tout en USB y compris le HEVC UHD 50p de Reboot !
Pas de clouding et les noirs sont assez noir ..Le 25p y passe aussi fluidement que du 50p mais mieux vaut le ressortir en 30p en 123455, 5ième image doublée, mais ça se voit pas.
Avec du 30p UHD son interpolation 30p>60p je suppose fonctionne mieux. Les tests faits sur plusieurs clips avec mouvements rapides le confirment.

 

Pas de probleme avec la taille de mes fichiers meme en 4K le codec mov est fantastique pour cela.
Pour les 3 papillons (40 secondes) comptes 90 Mo et pour le premier papillon 202 Mo. Franchement compte tenu de leur qualites il n'y a pas de quoi fouter une chatte.

D'ailleurs ce doit etre une des raisons principale pour laquelle mes fichiers sont ainsi passes sur YT.

 

90 MO pour 40s ça fait du 18 Mb/s ..Bon c'est pas terriblement lourd, je m'attendais à un fichier à la Mypov avec un débit de fou
Je verrais ça
Merci
André

 

Mouai !!! Moi aussi je suis tres tres surpris et c'est pour ca que je souhaitais ton avis depuis un vrai support 4K.

Merci d'avance

 

Heu, MOV n'y est absolument pour rien, c'est un conteneur, on peut y mettre ce que l'on veut dedans.
C'est le codec choisi, et le débit d'encodage, qui font la qualité et le poids de la vidéo, que ce soit en MOV, MP4, M2TS, MXF ou tout autre conteneur.

Olivier

 

Oui, ogt a raison, je crains Babyfoot52 que tu ne mélanges un peu tout…

Mov n'est pas et n'a jamais été un codec… C'est un container propriétaire Apple. Qui n'intervient absolument pas en terme de qualité…

Et quand je lis que :

, je crois rêver…

Comment peut-on envisager de ré-encoder avec Handbrake une sortie de Compressor ? Pourquoi sortir en .mov de Compressor ? Pourquoi ne pas encoder directement en mp4 avec le débit (et donc le poids) qui va bien ?

Ou plus simplement, puisque tu utilises FCP X, pourquoi ne pas sortir directement en master sur l'ordinateur, ceci produisant un encapsulage mp4 au lieu de mov pour exactement la même vidéo et le même poids ?
Et pour cause, le préset de sortie 'Master' de FCP X a été créé sur… Compressor

Enfin, lorsque tu écris 'mais avec un fichier au final 3 a 6 fois plus gros que mon .mov initial', pardonne moi, mais c'est encore surprenant… Ne sais-tu pas que le poids d'une vidéo est directement proportionnel au débit (bitrate) pour une durée donnée ?

Et donc que si dans Handbrake, tu ré-encodes au même débit que ton .mov, tu obtiendras le même poids ?

En revanche, en envoyant tes projets de FCP X à Compressor, tu pourrais sortir en HEVC (H.265) en diminuant par un facteur d'au moins 2 le poids de tes éditions en UHD…

Pardonne moi si j'ai l'air du donneur de leçon, mais tu gagnerais à connaître un peu plus précisément certaines notions élémentaires de la vidéo.
Et tu gagnerais surtout du temps, beaucoup de temps.

Enfin, il est bien connu concernant YouTube qu'ils n'ont jamais fait appel au codec H.265 pour l'UHD, mais au VP9 et auparavant à ses prédécesseurs.

 

Bonjour JLB21
Je reconnais sans discussion aucune mon incompetence dans tout ce dedalle de formats, de codecs d'extentions, de flux, que nous proposent tous ces fabriquants de logiciels, de cameras, de televiseurs, de video projecteurs, de smartfones, de telephones, de consoles de jeux, de sites de telechargements, de sites de diffusions, de consortiums qui n'arrivent pas a nous trouver 1 ou 2 ou 3 normes MAXIMUM pour nous permetre de si retrouver plus facilement et plus rapidement.

Je pense que cette diversite et cette complexite a devoir gerer autant de connaissances, pour nous, amateurs et pro, est volontaire et va finir par degouter beaucoup de monde. Je ne veux pas faire partie de cette categorie de personnes DEGOUTEES comme je vois aujourd hui dans ma famille avec cette detestable reflexion,

- Christophe ? pourquoi tu t'embetes avec ta camera et tous ces tralala de reglages ? (sous entendu a quoi bon payer aussi cher un gadget si complique)
- Moi ! j'utilise mon TELEPHONE !!! et je ne m'occupe plus de rien ! et en 4 K Monsieur !!!!

Je continuerai a m'occuper de mes reglages camera pour faire des films de qualite. Pour ce qui est de la bataille des fabricants et autres intervenants de l'informatique, je laisse cela aux informaticiens. D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le resultat avec la musique. Il ont tues la qualite avec un format MP3, qui s'utilise partout et par tous le monde, dans le monde entier (c'est vrai et c'est tres bien !) ... mais avec une qualite mediocre ... mais bon ... qui va et surtout qui veut payer de la qualite aujourd hui pour ecouter de la musique ?

Compressor est pour moi un outil fantastique et surtout parce que je ne veux rien comprendre aux 66 diferrentes sorties qu'il propose a chaque fois que je dois exporter un rush !. Deja que je dois me poser la question de savoir ou je vais placer ou livrer mon film pour lancer l'export. J

Je me souvient de ce jeune couple il y a 2 ans, qui m'a demande de sortir en 4K le film (court) de leur mariage. Il faisait en 6 ou 7 mn et presque 2 go. Ils m'ont appele 3 jours apres pour me dire que mon fichier n'etait pas correct car ils ne pouvaient pas le placer sur Youtube et l'envoyer par email. Ils m'ont aussi demander pourquoi il n'arrivaient pas a creer un dvd avec mon fichier !.

J'ai certainement tord !!! mais j'ai fais ce choix il y a deja longtemps. Discutable, certainement, mais je suis convaincu que la video, dans une 20 aine d'annees sera a l'image du son aujourd hui. Gratuit et mediocre a l'mage des operateurs internet qui nous vendent des chaines 4K alors que la diffusion d'une chaine en FHD est deja assez rare et complique pour ces memes operateurs.

Mais bon, moi j'aurai passe l'arme a gauche ... et en 4K ... bien sur ,,, maintenant le codec .....................

 

Pas toujours !!! Les jeunes un peu intelligents savent bien qu'on fait mieux avec une vraie cam : réglages plus pointus, Zoom, texture image meilleure tout de même avec capteurs 1" !
J'ai un S8 un des tops smartphones 2017 qui filme en 4k, je m'en suis un peu servi pour le mariage : Tout jeté !!!

C'est je pense une réflexion de vieux qui ne comprend rien à la vidéo et qui n'a jamais fait de photos avec une reflex réglable

Ceci dit le smartphone a dans la précipitation son utilité aussi. On se ballade pas toujours avec une AX100 dans la poche.
Par exemple je vais faire un petit trip en moto avec des potes ..Pour qq souvenirs le smartphone + la Gopro ça suffit
Heu j'ai acheté un Gorillapod pour le S8 mais il supporte aussi très bien l'AX100 (38e chez Amazon)

J'ai télé chargé ton Clip le plus gros je regarde ça ce soir sur ma télé mais ça sera sûrement bon

 

Merci Caraibe, Bon ... je vais m'y mettre au sorties de Compressor. Il a raison JLB21, faut arreter d'etre C** mais je m'aime comme ca.

Caraibe tu aurais du prendre le petit aussi car il y a un bokey de OUF !
Je l'ai mis sur la page precedente depuis YT

 

C'est fait

 

RE....
Je n'ai pas remercié Baby foot, pour son second envoi. Pardon !
mais je le trouve nettement moins bon. Il y a au premier plan un fleur ou herbe parasite floue et surex bien trop gênante.
Le cadrage n'est pas top.

Pour le premier, partiellement d'accord avec toi JLH, mais surtout sur le premier plan effectivement surex (la fleur) voire cramé.
Et le rouge du paillon hyper saturé. Mais le second (je parle bien du second plan dans le premier envoi) est bien meilleur et à mon point de vue pas surexposé. Il ya des verts en effet un peu bizarres
et l'ensemble est très saturé. Ca c'est "tendance", non ?