[VotreAvis] Panasonic P2

Salut à tous

Je fais un tournage la semaine prochaine sur fond vert,
A priori je vais prendre une panasonic HPX 2100, mais j'hésite avec la HPX 500 qui est bien moins cher à la location,
cependant je ne connais pas les réelles différence entre ces deux cameras.
Pouvez vous m'éclairer et me dire si la 500 est suffisante pour tournée sur fond vert.

Merci

 

Pour un tournage en HD, la 2100 a des meilleurs capteurs sans être full HD malgré tout (1370x744). La 500 se contente de capteurs 860x540. Par contre, les deux caméras ont des capteurs 2/3.

 

Sur une question d’un internaute :

Quelle est la résolution des capteurs CCD ( 2/3 pouces ) de la nouvelle caméra P2 de Pana ?( AG-HPX500 )

Un Consultant Technique Cinéma Digital HD répond :

Elle est sensiblement la même que celle des capteurs 1/3" de la HVX200 avec 3 capteurs à 620.000 pixels sur chaque capteur. Le capteur vert est, comme c'est l'usage sur la plupart des caméscopes HD (y compris les Sony, n'en déplaise à certains), décalé spatialement par rapport aux deux autres, afin de permettre, en combinant les trois capteurs, d'augmenter artificiellement la résolution de l'ensemble par un facteur théorique de 100% (en pratique 40%). "Horreur! Damnation!": crieront ceux qui se méfient du "spacial-offset" (également appelé "pixel-shift") comme un célèbre ST65... Qu'ils se rassurent: le HPX2000 (beaucoup plus cher que le HPX500) possède trois capteurs 2/3" nettement plus fournis en pixels (2 fois plus de pixels que le HPX500). Et la comparaison entre HPX500 et HPX2000 nous permet illico de nous rendre compte de l'immense avantage du "spacial offset": les pixels sont plus gros, ce qui ajoute un bon stop de dynamique d'image par rapport au modèle mieux fourni en pixels.

"Qui? Que? Quoi?" diront les sceptiques. Ben... Oui: le HPX500 est en réalité meilleur que le HPX2000, malgré qu'il soit moins cher et qu'il ait moins de pixels. Les images qu'il produit, à optique équivalente, sont totalement comparables en définition, en netteté, en colorimétrie, mais elles sont clairement supérieures en dynamique. Le seul prix à payer, c'est un tantinet plus de bruit dans l'image du HPX500 par rapport au HPX2000. Un peu plus de bruit (et franchement, c'est un tout petit peu de bruit en plus: la HPX500 est super clean! C'est loin d'être une HVX200) pour UN STOP de dynamique en plus (pour un total supérieur à 10 stops), moi, j'hésite pas une seconde...
Bref, je pense que le HPX500 est une bombe, surtout compte tenu de son prix: inférieur de moitié à celui d'une XDCAM-HD, pourtant en tout point inférieure à cette HPX500.
Citation:
Elle supporte le format DVCPRO-HD : en 720P ( 1280 x 720 ) et le 1080i ( 1440 x 1080 ) si je ne me suis pas trompé ?

C'est en réalité une HVX200, mais avec tout en mieux: meilleure sensibilité, meilleure optique, meilleure dynamique (10 stops), meilleure durée d'enregistrement (livrée avec 4 cartes de 16GO, elle te permet 3 heures d'enregistrement non-stop en DVCPRO-HD 720p), meilleure solidité, meilleure en tout quoi! Mais tout ce que la HVX200 peut faire (comme du 720p ou du 1080i ou du 1080i "progressif", ou...), celle-ci peut le faire aussi, mais en mieux!

Si j'avais pas une Red en commande, j'aurais certainement commandé une HPX500!

 

J'ai déjà lu ce texte pour le moins enthousiaste pour la 500.
Je ne partage pas du tout cet avis.
Le mieux comme toujours est de se faire une idée par soi-même en louant les deux caméras une journée pour les tester et les comparer.

 

je suis comme revla75, je ne partage pas non plus cet avis. je ne partirai pas avec une HPX500 pour faire des effets spéciaux.

 

+1
=> ni la HPX 500, ni la HPX 500 mais la Sony PDW 800 !!

++

 

Je ne connais pas encore la pdw800 mais je suis aussi extrêmement emballé par la qualité de sa petite sœur la pdw700. Dans la gamme de prix location de ces caméras, Pana 2100, Sony pdw700, je choisis sans hésiter la pdw700.

 

Enfin bon ce lancer dans un tournage fond vert sans connaître sa caméra c'est pas un peu risqué? Non? vous êtes drôle avec tu devrais prendre ça ou ça; mon modèle est mieux que le tien bla-bla, bla...
Donc à la base avec quoi tu tournes et quel matos que tu connais le mieux. Car sinon c'est fond vert "cracra" au final.

 

Enfin bon ce lancer dans un tournage fond vert sans connaître sa caméra c'est pas un peu risqué? Non? vous êtes drôle avec tu devrais prendre ça ou ça; mon modèle est mieux que le tien bla-bla, bla...

Si tu lisais les commentaires, tu te rendrais compte que justement je préconise de tester les caméras avant de les utiliser.
Mais qu'apportes tu avec ton commentaire, une expérience quelconque, non.

 

Enfin oui tester est une chose tourner en est une autre et justement si je dis cela c'est que pas expérience il faut bien connaître son matos avant de ce lancer dans ce type de projet. Donc, je pense que mes propos ont mal été interprété désolé :bigsmile:

 

Pour le fond vert en tout cas la HPX-500 n'est pas du tout une bonne idée. La résolution du chroma est ridicule et si ça ne se voit pas trop sur des images de la vraie vie ça pose de véritables problèmes sur les boulots comme le chroma keying.

La 2100 produira déjà une bien meilleure image, mais elle est encore sous échantillonnée et seules les hpx-3000 et hpx-3700 sont véritablement capables de produire une image HD 4:2:2
Quoi qu'en dise votre consultant Technique Cinéma Digital HD, ces deux dernières ont une image bien moins bruyante, avec plus de dynamique et une bien meilleure couleur que les modèles économiques hpx-500 ou 2100. Evidemment elles ne sont pas au même prix, mais les 3000 devraient quand même pouvoir se louer dans les eaux du prix de la PDW-700 qui serait également un excellent choix.

Si vous êtes fauchés, les solutions CMOS full HD (XDCAM-EX chez Sony et HPX-301 chez Panasonic) auront probablement une bien meilleure image que la 500 et pour le coup elles vous couterons aussi moins cher.

 

tout est bien résumé par Alice ! Ironman26, Revla75 devait être mal réveillé ce jour là, j'ai aussi trouvé que sa réponse était plutôt dure... on a tous des coups de pompe en fin d'année...

 

Merci alice d'avoir résumé nos propos et c'est vrai nous devions ne pas êtes très bien réveillé.

 

merci a tous, c cool je vais prendre la 2100 que je vais tester avant,
mais si vous avez des tuyaux sur les erreurs a ne pas faire je veux bien, car panasonic m'est imposé et j'ai plus l'habitude des sony...

 

Exactement le même projet à faire que toi AdM....Tout sur fond vert et pas le droit de faire du cracra... Par contre, je ne suis cantonné à Panasonic... Moi, comme je ne sais pas bien faire ça, je cherche plutôt l'opérateur qui a de l'expérience et qui choisira donc la caméra à louer.. A vos messages!