[News] Panasonic Lumix LX100. 24-75mm F1.7-2.8 . 4K . µ4/3

Emmanuel

Tu parles des tests que tu as posté hier, je suppose.
On doit extrapoler que l'ordre est AX100 GH4 LX100 car rien n'est indiqué ..Mais la PDC un peu plus importante au début semble bien le confirmer.
Ces tests en fait n'apprennent pas grand chose.

Il en faudrait bien plus pour que ça ait valeur de test.
Regarde les tests sur CAMCORDER:
Test : Panasonic DMC-LX100 - kompakte GH4 für die Hosentasche?: Aus dem Messlabor

Y a aussi le GH4 l'AX100 et la BMC 4k en test comparatif!!!!

André

 

4k truc de GEEK oui et NON !!!

Bernard

J'ai un point de vu bien plus nuancé!!
Si le 4k a sa raison d'être en prise de vue
- grosse marge en recadrage
- Production d'un 3k pratiquement parfait et ne parlons pas du dowscal en FHD!!

Le 4k en diffuseur "d'appartement" est à mon sens très discutable!!!

Déja du BON FHD permet une excellente immersion dont peu de monde en tire partie ...Alors le 4k...
En télé certes les prix commence à être abordable et même si en lucarne télé le 4k est assez difficilement justifiable qui peut le plus peut le moins !!!

En VP pour des bases écran de l'ordre de 3m, si le 4k y trouverait un intérêt plus justifié, le 3k serait AMPLEMENT suffisant !!!
Certes il se vent autour de 7000€ des VP 4k ...
La réalisation de VP 3k grand public poserait beaucoup moins de problème et VU l'image que j'ai déja avec mon VP FHD sur 2.60m de base avec seulement 3m de recul ..Le 3k serait déja

Laisser la diffusion 4k aux salles publiques de luxe, qui ont des écrans autour de 20m !!! 3% des salles actuellement!
Quitte à me faire tapper sur les doigts par certains, je maintiens que le 3k serait une solution de qualité et de bon sens pour le home cinéma !!!

Attention pour ceux qui lisent trop vite !!!! Je parle en matière de diffusion pas de prise de vue

En télé les contraintes de fabrication sont différentes:
Pas d'optique et pas de miniaturisation des matrices LDC ou DMD qui pose j'ai l'impression un problème.
Alors allons y donc pour les télé 4k même si une 48" en 4k est juste bonne pour servir de moniteur à 60cm des yeux!!

J'attends que Laurent ait reçu son moniteur 4k en 40" !!! pour voir la différence de confort entre:
Un moniteur 40" UHD et DEUX moniteurs FHD ...En confort je penche plutôt pour les 2 moniteurs ..Mais "analyser" ses films 4k sur un moniteur 4k a aussi un certain intérêt.

Non je ne me contredis pas !!!
Entre analyser et voir occasionnellement un rush 4k sur un 40" à 60cm et visualiser une prod cinématographique avec un ratio distance/écran raisonnable et confortable, pas du style toi tu regardes à droite moi à gauche et le premier qui voit arriver les indiens avertit l'autre, c'est pas la même chose!!!

André

 

Le 3K ca restera un format "entre deux chaises".

J'ai trouvé le moyen d'encoder et monter en 4K 25P XAVCS 110mbs puis ensuite de le diviser par trois en H265 pour la diffusion vers 30Mbs...la TV lit cela aussi fluide que du 50P...donc pourquoi s'en priver...

Ah si mon PC crache ses tripes dans l'opé finale et je ne sais pas encore faire du Ac3 5.1 mais patience

 

C'est une façon d'interpréter les choses ..Bernard ...Prise de VUE OUI !!!
Diffusion tu es trop catégorique !!
Diffusion je t'ai donné plus haut, TOUS mes arguments, et je ne vais pas recommencer !!
Un peu quand même:
Le 3k permet de visualiser à 1 FOIS la base écran avec une impression de netteté parfaite !!
Un fois la base écran c'est un bel angle d'immersion ...Tu veux PLUS ???

Ceci ne veut pas dire que tu as fait une bétise en achetant une télé 4k ..Il peut se faire que je tombe un jour dans le "panneau" moi aussi !

En télé la production de dalle 4k ne pose pas plus de problème que la FHD alors tant qu'à faire ...Et même si c'est surdéfini par rapport au distance de visu habituelle, on ne va pas s'en plaindre, Là je suis d'accord

 

Le truc intéressant c'est d'avancer sinon ca n'a plus d'intérêt

Mais il ne faut pas trop s'emballer et acheter pas trop cher toutes mes expériences font que finalement on nous fait payer le produit dit "pro" trop cher car au bout d'un an il est rattrapé par la concurrence. Et en ce moment tout s'accélère...

D'ou mon choix de la SD 700 et ce LX 100.
La Sony Nxv70 pro fut une erreur.Trop cher pour ce que j'en fais.

La TV ou le VP tu y passeras forcément

Pour le diffuseur c'est différent ca évolue peu (dans le même format).On investit donc pour longtemps .

 

Un LX100 qui fonctionne désolé pour le couteau dans la plaie c'est pas un mauvais plan !!!
ta Sony Nxv70 fut un erreur je suis assez d'accord !

Il est toujours assez bien coté entre 2000 et 3000€ !!! Tu l'as revendu ???

D'ailleurs si tu reprends ce "plan" du LX100 je serais preneur de petits rushs natifs

Bizarre que tu sois tombé sur un LX100 avec un capteur déficient

 

Pas tant une erreur que ca achetée 3300€ et revendue 2000€ 3 ans et demi plus tard...car ces caméras restent au catalogue longtemps.

Pour Pana j'ai l'habitude c'est pas ma première faut en acheter en général plusieurs pour tomber sur une qui marche .
J'ai toujours eu que des merdes avec cette marque

 

Première fois que je lis ce commentaire négatif sur Pana ...Manque de chance ???
Oui ok tu as devancé la réponse pour la revente de ton HXR-NX70E

 

Non.. cette Sony HXR NX70 était une très bonne machine, excellent viseur
Rocker "touchy" même après la mise à jour
très prisée des baroudeurs et reporters en milieux humides.
effectivement elle est encore très recherchée, elle a mis beaucoup de temps avant de décoter.
Bertrand

 

J'ai eu du pire au meilleur.

Le meilleur c'est Sony 4xcamescopes et 2x APN aucun problème- ensuite Pana 3xcamescopes nettement en dessous (2 sont tombés en panne)

Quand a JVC 2xcamescopes je leur ai laissé des fortunes mais du temps du S-VHS...nazes au bout de 6 mois 1 an...

Bien évidemment si j'arrive a en avoir un qui marche tu auras des ruschs.

 

Bertrand
Loin de moi l'idée de critiquer cette excellente caméra...a part le Rocker

Juste que pour mon usage de touriste c'etait un budjet pas vraiment limite pas raisonnable.
Mais au final ca se vend donc j'ai eu de la chance...ce qui n'est pas forcément gagné André aura surement du mal a vendre sa vieille Sony par exemple

 

Reboot ton classement d'usager est excellent, il reflète parfaitement la réalité ..
1) Sony exæquo Canon ....(18/20) (voire 20/20 pour certain modèle)
2) Panasonic mais assez loin (12/20)
3) JVC distancé (9/20)
Bertrand
(on peut ajouter que globalement, toutes marques confondues, les machines anciennes étaient plus robustes/fiables/mieux construites)

 

Mark R diffuse aussi des vidéos impressionnantes de Gopro mais toujours des vues fixes

 

"Reboot ton classement d'usager est excellent, il reflète parfaitement la réalité "

Bon, je suis nettement moins dispendieu que vous coté matériel, mon penchant va plutôt du coté des logiciels,
mais je ne suis pas dans la norme :
je possède :
- un JCV (VHS) qui date de 1995 et qui fonctionne encore (hors les batteries que je ne trouve plus)
- un Sony (DV), de 2002, qui fonctionne encore parfaitement (après avoir moi même changé un guide de bande)
- un panasonic, le SD700, dont je suis très content, et qui a résisté à une chute d'au moins 60 cm.

Donc pour moi, sur la fiabilité, rien à redire sur les 3 marques.
(mais un modèle dans chacune, ça ne fait pas une statistique )

olivier

 

Bonjour André, Bernard, Bertrand, Olivier...et les habitués qui aident et interviennent ...

J'ai tendance à penser qu'une suite numérique "c'est très long" (sans compter les paramétrages perso) du coup ce qu'on obtient sur youtube ou viméo faut temporiser.
Par rapport à un Panasonic et en APN (LX100) je trouve que Sony a bossé dans le sens d'une netteté qui rend son image et parfois ses couleurs peut être un peu moins naturel (c'est un compromis)
Oui André ce n'est qu'un des nombreux tests et il y en a plein d'autres a faire ...mais au finale l'un des meilleurs tests c'est:
1° ce qu'on l’obtient de meilleur après paramétrage interne (en natif) = usage rapide
2° ce qu'on arrive à corriger/créer en post = usage exigeant soigné

Faire cela entre 2 cam. c'est rarement fait et c'est à mes yeux le top (on voit là ou le fabricant a du pousser pour corriger tel ou tel défaut = perte en post prod )

- Pour le 3K ou le FHD je suis assez dac avec André... sans forcément avoir raison
- La GO pro OK Bernard, Marc R. l'utilise bien, mais bon, même si c'est étonnant pour ce "petit cube", c'est quand même pas la même qualité, juste une illusion...bien faite, c'est vrai et ça peut l'faire pour "dépanner"..la vidéo sur Venise que j'ai montré est (pour moi seulement), le summum avec Go pro (prise de vue/ post prod offre un aspect assez top...la narration chacun ses goûts).
En tous cas pour ton premier retour, ça en fait toujours un petit Pocket attirant (modèle Chinois ...c'est souvent la question que l'on pause quand il y a pb )

Ici, nous avons qqs indications avec le LX100, mais ce n'est pas un test, appelons cela un essai, j'aime bien même si je n'aurais pas étalonner pareil: plan large étalonnage optimalise en partie... après pas convaincu.

C'est là qu'une comparaison dans un essai identique avec un autre outil (GH4/AX100/...) est intéressant...(style un apéro-test André-Bernard )