[News] Panasonic Lumix LX100. 24-75mm F1.7-2.8 . 4K . µ4/3

Yesss Franck

Sacré qualité jamais vu ça sur Utube ou Viméo sans avoir à télécharger

C'est en quelle HD ?? car moi sur mon écran en 2560*1440 je vois rarement ça en direct sur Viméo ou Utube
¨
Pratiquement comme mes Downscals de 4k

Mais aussi 3325 € H.T QUE le boitier On ne joue pas trop dans la même cour que le LX100
Le même Clip en parallèle avec le LX100 aurait été intéressant !!

 

Très belles couleurs mais j'ai une dent contre JVC matériel pas fiable

 

C'est ce je me tue à leur répéter...et TP sur Magazinevidéo aussi....merci pour eux....mais les vieux c'est dur de la feuille..
Pas d'inscription pas d’accès autre que le SD voir HD le reste s'il existe niet.

Attention au piège: un inscrit jurait mordicus qu'il avait chargé la meilleur version...et donc soutenait le manque de piqué...pas de bol il était déconecter...donc la non plus ça ne marche pas

 

Attention jeune homme, avec mes presque 61 balais j'arrive tout doucement chez les vieux

J'utilise "Chrome" depuis longtemps, je ne savais pas que c'est un plus à ce niveau.

 

christhise: Je suis dans la dizaine précédente...et jeune homme ça me plait ...et André doit être pas très loin

Pour le JVC, oui c'est très beau car bien maîtrisé, bravo l'artiste.
A ce stade la qualité du chargement (Viméo plus ? le débit est plus grand sur Viméo que sur You Tube: vérifié par un internaute) et surtout les optiques font la différence...heureusement car là les prix s'envolent (5 ou 6000 € TTC).

Comme dit André est-ce comparable avec un LX100

 

C'est d'ailleurs curieux aucun topic sur le repaire sur ce JVC

 

c'est vrai que le piqué de l'image est énorme on est plus dans la photo que dans la vidéo pour le coup en terme de fiabilité et de beauté d'image....cette caméra n'a rien à envier à aucune autre

 

Attention tout de même ..
Pas d'emballement trop rapide pour cette JVC qui quand même, équipée, fait partie de "truc" à 5... 6000€ !!!!
J'ai été SURTOUT stupéfait par la qualité en lecture SUR VIMEO ...

Mises automatiquement chez moi en 2560*1440 les lectures directes Sur Utube ou Viméo sont la plupart du temps pas terribles !!

Le clip sur les Alpes avec la randonneuse j'ai du le télécharger !!!
Là c'est pas la peine.

Savoir qu'un bon downscal d'AX100 GH4 ou LX100 procure je pense, la même sensation de piqué photographique !!!
On en est LA aujourd'hui et pas besoin d'appareil à 6000€ ..Les quels je pense doivent avoir d'autres atouts.

J'ai fait tirer un agrandissement 30*40cm sur un recadrage EN LARGEUR d'un screen de film AX100 UHD d'une de mes petites filles.
Le labo photographique qui a fait cela a été bien étonné quand j'ai dit que ça venait d'un film

La JVC à 6000€ n'est pas la seule à produire du FHD qualité photo

A Voir ensuite SES autres qualités !!
Mais pas de 50p UHD au menu!!
en usage PRO c'est moins grave ..Même si pour le 4k cinéma entre autre il est fortement question d'augmenter la fréquence !!

Voire même jusqu'à 100fps !!!
André

 

Attention tout de même.....coup de gueule

1) Bien étendu et par exemple la FS7 fait un malheur

2) Non pas toi, tu ne vas pas t'y mettre toi aussi

Combien as tu payé à l'époque ton FX1, ton projecteur, ton écran 4K, ta salle de projection...et tu nous la joues " écolo/décroissance "
Le prix de lancement des Z1, EX1, EX1R, XF300/305, PMW200, était à leur époque bien au dessus
tu ne gémissais pas
C' est quoi ce nouveau snobisme ? quand tu payes à une époque donnée une machine à un "bon prix"
l'important c'est le rapport qualité/prix ainsi que la gamme des prestations qu'elle peut offrir

Il y a des machines qui ne valent pas leur prix quel qu'en soit le montant
les "à pas cher " comme les "très cher"

De plus tu sembles oublier "l'audio", qui n'est pas à balayer d'un revers de main dédaigneux,
les machines que tu cites ne sont essentiellement que des boites à images ...

Le LX100 malgré d'indéniables qualités (dont le prix) n'est pas le nirvana loin s'en faut,
idem pour l'AX100 et le GH4, excellent outil au demeurant, n'est pas exempt de défauts
( sans compter son prix si on lui ajoute quelques objectifs de bonne facture )

le "pas cher" n'est pas la suprême qualité d'un objet.

Et si, navré ne t'en déplaise, on a besoin d' appareils à 6000 € HT, voire bien plus,
ce sont de remarquables outils qui offrent des niveaux de prestations sans aucune mesure avec les "à pas cher"

Maintenant il est parfaitement légitime d'être satisfait de son matériel, de considérer, à titre personnel,
qu'au delà d' un certain niveau de prix il devient déraisonnable de le dépasser
Ce surtout dans le cadre d'un "hobby" d'amateur, même passionné
Mais ne pas jeter l'anathème sur les autres produits plus onéreux

Je ne peux m'offrir une Maserati ou une Aston Martin, je ne les dénigre pas pour autant

Voili, voilà pas plus mais pas moins non plus

Bertrand

 

Bertrand

Comme souvent tu me lis en diagonale sans extrapoler une boutade comme

J'ai bien écrit:

Et ça même sous la torture je le re écris

"'appareil à 6000€ ..Les quels je pense doivent avoir d'autres atouts."
Mais ça NON tu ne l'as pas lu !!! tu t'es juste emporté sur ma dernière phrase

Le Piqué, Je sais c'est pas ta préoccupation ...Et je suis d'accord, un bon appareil doit avoir d'autres qualités :
Profondeur et justesse de Colorimétrie
Dynamique
Performance en basse lumière !!

J'en oublie peut être...

On ne peut avoir TOUT sur un truc à 700€ B...L combien de fois je l'ai dis cela !!!
Avant de faire un coup de gueule LIS bien ce qu'on écrit Bertrand

Bon pour te faire plaisir et pour pas que tu attrapes un infarctus je suis prêt à virer ma dernière phrase ..
Celle qui t'a fait voir rouge ..Rouge LX100 sans réduction chrominance

J'ai modifié !!! ce qui était quand même sous entendu ...

Enfin Bertrand il faut quand même convenir qu'en 2015 en mettant 6000€ dans un produit (prix d'une Z1 en 2005 exact!!) tu as DROIT à avoir une belle image!!

Mais il me semble que sur cette JVC : pas de 50p en 4k (UHD pardon)

Ce n'est pas en voyant une vidéo PARTICULIEREMENT soignée par VIMEO que je conseillerais sans retenue la JVC ..Pour QUI compte mettre entre 5000 et 7000€ dans une caméra, chose que j'admets volontiers en usage PRO .

Il y en a d'autres ..

D'où ma dernière phrase que tu as mal interprétée !!!
André

PS

FX1 3300€ et je l'ai gardé 10 ans !!!!
VP 1600€ depuis 2008 !!! et pas envie de changer
Ecran 4k : Je n'en ai pas
Salle de projection : 3000€ de travail maçonnerie, pour une pièce supplémentaire dans la maison qui me permet d'économiser en chauffage ..
Tout le restant écran de projection etc..C'est du DIY !!!
Certes la partie son 3000€ environ en TOUT comptant ...Mais c'est pas vite dépassé ça

Et Voila ....

 

Juste en passant..(j'ai vu de la lumière)...et pour taquiner André, je ne penses pas non plus que le PXW X70 soit quasi identique a l' AX100...!?

Elles sont vraiment différentes...le rapport qualité/prix n'est pas forcément à l'avantage de l'AX100...sauf si le prix est le plus important...oK

Juste pour te taquiner...et pour le moins cher avec une autre approche faut allez voir aussi ICI....si on veut

 

Salut Emmanuel

Quasi identiques NON
4:2:2 en prime
Des réglages images qui manquent à l'AX100
Les XLR en plus

Ai-je une fois dit le contraire ...
Mais n'empèche que j'aimerais bien voir la même CHOSE tournée en AX100 et en X70
Fait par quelqu'un sachant utiliser au mieux les 2 bécanes ...

Es-tu prêt à parier cher, qu'en aveugle (voyant bien ) Tu trouveras rapidement ce qui appartient à l'une ou à l'autre ??

L'expérience vaudrait le coup ..Car sur des clips éparpillés par ci pal là sur Youtube ou Viméo, on parle beaucoup ..Pas dans le vide certes ..Mais ...

C'est vrai que la qualité offerte par VIMEO sur cette JVC m'a bluffé !!!
Mais doit-on cela UNIQUEMENT à la JVC ...ça c'est moins sûr !!

Tu ouvres là une sacré polémique, où chacun va défendre son matos
Mais c'est VRAI:
Il n'y a que 800€ de différence
Donc ...on peut très bien soutenir ton argument
André

PS:
Je regrette surtout l'absence de réglage image sur l'AX100:
contraste Dynamique chrominance netteté ..

 

Quasi identiques NON ?

André ..1) ben dis donc ! ce n'est quand même pas rien.
J'ajoute en ergonomie l'agrément de la poignée et son report de commande
"pour moi" cela vaut l'écart de prix

2) C'est une bonne idée, cela devrait être assez facile à organiser sur Paris
( pour être au top il faut le trépied, la tête et le bras horizontal permettant de fixer les deux machines = images quasi identiques )

3) j'apprécie les couleurs ..il serait tourné en 720p et pour le reste c'est plutôt un festival d'optiques ("pas assez cher mon fils" )

Bertrand

 

On ne peut pas s'empêcher de penser que acheter une caméra a 6000€ qui sera dépassée dans 3 ans ca donne a réfléchir...c'est pareil pour une ferrari ou une Aston Martin d'ailleurs...

Pour mon cas personnel je serais prêt a dépenser 3000€ pour avoir une caméra qui ressemble a une (petite) caméra comme l' ax100, avec la même image que le LX 100 et le ax100 un son travaillé un gros capteur stabilisé et du 50P

Mais pas 6000€ .

 

Bernard Bien entendu et plus la somme est conséquente...il m'arrive de "réfléchir/comparer" plus d'un ans avant de décider.

J'aime assez la façon de penser de Philippe Bloom

Au moment du choix je tente selon "mes critères" d'obtenir "le mieux" dans un budget
Sans illusion sur sa vitesse d'obsolescence, mais si le produit m'a séduit il saura me satisfaire un bon bout de temps
"Même si que " le encore plus mieux sera arrivé sur les étagères

2) c'est amusant ton approche, c'est le principe des options dans l'univers de la bagnole ..
si tu souhaites une "toutes options" (arbre de Noël dans le jargon des garagistes )
faut pas rêver il faut payer pour du "tout de suite"
Ou attendre pour du (beaucoup) "plus tard " quand celles ci seront à ce point banalisées qu'elles seront livrées avec sans surcout

Bertrand