Panasonic HVX200 PAL

Bonjour,

Quand je compare le prix de la Panasonic HVX 200 en NTSC et en Pal je ne peux m'empecher de croire qu'on nous prend pour des...

Pris aux Etats Unis de la Pana HVX 200 NTSC 5999 $
Pris en Europe de la Panasonic Hvx 200 PAL 5999 euros...HT!!!

Or pour moi 5999$ ca donne 5020 euros !!!!

Ma question est donc: connaissez vous des fournisseurs qui vendent la camera en PAL aux pris US??


Or pour moi

 

Il faut bouder cette cam pour punir Panasonic ! Le prix le plus bas que j' ai constaté c' est celui pratiqué par Hauser Luxembourg ; soit 5750 euros ttc .

 

Je viens d'appeler Hauser Luxembourg et oh suprise ils n'ont pas la camera et le gars que j'ai eu me donnait un prix plus proche des 6900 que des 5700 affiché sur leur site!!!!

Je lui fait constater que le prix n'est pas le bon sur leur site et il me repond que des prix aggressifs sont affichés pour concurrencer les prix allemands et qui leur fait perdre des clients. Chose incompréhensible d'autant qu'apres verification les prix allemands sont ceux pratiqués dans toute l'Europe a savoir 5999 HT donc rajouter encore 16%....merci panasonic

 

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que les hdv sony Z1 et jvc HD100 n'ont pas trop de soucis à se faire :rire: :rire: :rire: :rire: :rire:

 

Citation :

Tout à fait Woody ! La Z1 et Gy HDV 101 ont de beaux jours devant elles , elles peuvent dormir tranquilles sur leurs lauriers ! Le choix est clair !

 

et personne n'a le nom d'un revendeur allemand, j'imagine ?

 

Je suis tombé sur deux revendeurs allemands sur googla germany, je n'ai pas retentu les liens ni les noms mais ce qui est sur c'est que le prix était "standard" à savoir 5999euros HT...

La meilleure solution est d'attendre le début de l'été, d'ici juin je pense qu'on sera proche d'un 5000 euros TTC

 

Si on a du 5990€ H.T, on aura d'ici l'été quelque chose comme 5990€ T.T.C....... A moins que la TVA baisse d'ici là...... à quand du 5,5 % :rire: . Entre temps la Z1 et la HD100 auront peut-etre perdu 500€

 

Bon, en ce qui me concerne, j'ai une Sony HC1... pour faire joujou avec le HDV et comment !... J'ai loué plusieurs fois la Z1... super... mais je m'interroge à laquelle je vais acheter ? La JVC +magnéto ou la Z1+magnéto... je penchais sur SONY, et là, avant de passer à l'acte, je vois que je n'ai pas fait encore le choix definitif... et vu ce que nous rapportent les zozo qui ont fait leur essai comparatif de toutes les caméras... la Canon serait le bon plan, mais un peu chère... Une horreur...

 

Quoique mes moyens ne me permettent pas l'achat de cette Panasonic, je ne serais pas aussi négatif sur cet appareil. En effet, si elle trahit la bâtardise propre aux avant-gardistes, comme cette bande qui ne fait que ce qu'elle peut (comme d'ailleurs chez les concurrents, mais sous forme différente), elle n'en demeure pas moins la seule à se conformer à la HD (et même faire plus en 1080p) car si je ne m'abuse qui dit HD dit 1920 par 1080; hors tous les autres ont bien un capteur à ce nombre de pixels, mais s'empresse de dégrader le signal en anamorphosant, puis d'ailleurs en le comprimant en MPEG qui n'est pas, à mon avis un format de prise de vues ni de montage, mais un format de diffusion. Ceci peut à la rigueur se comprendre pour un caméscope ultra léger et grand public mais pas pour un appareil prosumer.
De toutes façons il faudrait attendre d'avoir un media abordable permettant le débit pour du vrai HD sans compression temporelle ; la carte P2 remplit bien ces conditions sauf l'abordable; la bande ne remplit que celle-là. A suivre.

 

Mais non c'est FAUX ! la seule qui ait le capteur full qui correspond à son format d'image, c'est la JVC. Son capteur est un vrai 1280x720 3ccd PROGRESSIF et qui tient la rampe c'est le moins qu'on puisse dire ! Le reste, c'est du bidouillage de compression MPEG2... mais le codec Canopus HQ ou le Panasonic DVCPROHD c'est kif kif et c'est compressé aussi... et il ne faut pas rêver ! De toutes façons je ne me vois pas monter en non compressé, c'est de la folie pure... la carte P2 marche sur un débit élevé, mais pas sur du non compressé !

 

C'est tout à fait exact Gigidu13 mais il faut admettre que le DVC PRO HD est quand même 4 fois moins compressé que le MPEG2 .En outre, la HVX200 de PANA travaille en 4.2.2, tandis que les trois autres ( CANON SONY et JVC ) en 4.2.0.
J'ai eu l'occasion de voir des rushs compressés en H 264 tant réalisés avec la CANON, la JVC que la SONY et, même si le résultat de cette dernière est excellent, il faut admettre que ceux de la HVX200 sont exceptionnels ( surtout au niveau des couleurs).
Quoi qu'il en soit, les 4 caméras sont excellentes.

NORSEY

 

Perso, je pense que la meilleur cam rapport qualité/prix du moment est la jvc HD 100.
La Z1 est super mais ni de 25P, ni de viseur allscan (elle a bien une option allscan mais inutilisable en rec donc inutile)
La XLH-1 est inabordable puis ya pas non plus de 25P
La HVX 200 est surement sublime mais chère... avec quoi on stock les rush P2 ?? parce que 1go pour 1 minute de rush dvcprohd....ça fait du 60go/h !
Alots d'accord la HD 100 n'a pas de stab optique et une position gd-angle limite mais pour 5500€ ttc on a une cam d'épaule 720/25P et là, ça fait la différence. A la rigueur, faut attendre l'éventuel package hd100 + fujinon 13X parce que le 16X c'est absurde !!

 

Je n'ai pas dit que la Pana travaillait en non compressé, mais avec une compression intraimage et non une compression interimage temporelle (comme le DV), ce qui permet de travailler à l'image près et non seulement sur une ou deux images par GOP.
Je suis entièrement d'accord qu'à l'heure actuelle le format le plus raisonnable est le 1280x720 p d'abord parce qu'il est progressif (et que j'en ai marre des images entrelacées!) et surtout parce qu'aujourd'hui c'est le seul dont on peut profiter à un prix raisonnable (écrans et videoprojecteurs). Cela dit au départ HD voulait dire 1920x1080. Les américains, plus pratiques ont pensé qu'il était plus sage de prendre le format 1240x720. Alors comme le commerce s'en est mêlé on a appelé HDReady un peu n'iumporte quoi avec un nombre de pixel au dessus de 1240x720 la véritable HD étant rebaptisée Full HD. Tout cela n'est que leuure commercial, mais bon puisque cela marche! D'ailleurs depuis le jour où j'ai lu "qualité numérique" et "son laser", je ne me fais plus beaucoup d'illusions sur les dénominations commerciales. Bravo la télé numérique à un seul pixel par image renouvelé à 1 fps, on est sûr de ne pas se fatiguer, et pourtant ce serait du numérique et on pourrait offrir des bouquets de plusieurs milliers de chaines!