Panasonic GH5 retours d'expérience

Ceci dit il faut proportion garder; avec son petit capteur le SD700 est forcément net partout...même sans mise au point...

D'autre part, on est dans un tout autre monde niveau qualité d'image et je le dis en connaissance de cause...
Ayant moi même possédé par le passé un SD700 cet appareil était vraiment bourré de défauts (que je ne vais pas re-citer) hormis son piqué pour l'époque donc ce n'est vraiment pas le bon exemple

 

C'est une question de formation. J'ai été formé sans AF il y a plus de 30 ans, l'AF n'existait pas sur nos caméras donc c'était réglé. J'ai fait des centaines de films de mariage durant 4 années à cette époque, sans AF donc, tout en manuel, montage à la gâchette (99% du film monté directement à la prise, raccords inclus). Je connaissais par coeur le déroulement des cérémonies, c'était une pure routine, mais ça demandait beaucoup de concentration pour anticiper.

Depuis cette époque très formatrice, l'AF m'a toujours paru comme étant un pur gadget, ne permettant pas de faire exactement ce que l'on veut, comme des effets de MAP. S'il y a bien une fonction que j'adore sur le GH5, c'est les 3 mémoires de MAP qu'on peut alterner. Evidemment, ce n'est pas utilisable en reportage. Cela dit, faire du reportage ou des mariages avec un boitier plutôt qu'un caméscope, ça ne me viendrait pas à l'idée, je trouve ça bien peu pratique.

 

Une Gopro avec son petit capteur est dépourvue d' AF et c'est net partout, le SD700 et tous les caméscopes a mini capteur aussi...

Le GH5 utilisé a faible ouverture en plein soleil ne pose pas de problèmes, juste c'est quand on filme en basse lumière ou qu'on utilise le bokey que les problèmes commencent...et pourtant le carré de MAP avec le joystick c'était bien pensé.

Si on passe en manuel, il faudrait 3 mains, une pour la MAP, l'autre pour tourner le zoom et la 3ème pour tenir le boitier...

 

Surtout si on est payé....là c'est du suicide

 

En effet. Mais si j'ai voulu tenter l'expérience (plus de camescope mais deux boitiers GH4 et GH5) c'est d'une part pour le poids et l'encombrement (GH5+cage +100-400 = moins de 2kg Vs Camescope Pana 160 +convertisseur 1,6 Century = 3,5kg).
D'autre part que dans cette fourchette de prix il n'y a plus de camescope offrant un super télé dépassant les 600mm.

Oui, et ça par contre on l'a avec un camescope avec ses trois bagues, qu'avec un peu d'habitude on peut manipuler simultanément (enfin... presque) d'une seule main. Ce que nous rappelle ci-dessus Liquid Pro à propos des optiques entièrement manuelles d'il n'y a pas si longtemps, et encore d'aujourd'hui je pense, mais ne jouant pas vraiment dans la même cour que nos quincailleries à 2000€ et moins à qui on demande sans doute beaucoup trop. Enfants gâtés, va !

 

AH bon !
Sauf dans l'exemple ci dessous, ou j'obtiens un magnifique Bokeh (involontaire) , l'autofocus ayant fait la mise au point sur les branches d'Acacia et pas sur le Zambèze au fond (ce que je voulais filmer).

Olivier

 

Effectivement JLH, t tu as bien raison de nous le rappeler. Enfants gâtés que nous sommes devenus, on demande à l'AF d'un capteur 4/3 d'être aussi efficace et infaillible que celui d'un capteur 1/3, voire beaucoup plus petit....
Tu me rappelles opportunément une anecdote qui m'est arrivée avec ma Canon XLH1A il y a quelques années : j'avais filmé un jeune ours
qui jouait dans le lit d'une rivière en se rapprochant de moi, dans un belle lumière. J'étais très heureux de ma prise lorsque je me suis aperçu que j'avais laissé la cam en Focus manuel, et pas sur l'infini. Mais a mon grand soulagement l'image n'était pas floue du tout ! D'ailleurs je ne m'étais rendu compte de rien dans le viseur.
Avec un grand capteur et en 4K aujourd'hui ça n'aurait évidemment pas pardonné.
Alors je vais relativiser un peu ma colère envers Panasonic....

 

Le soucis aussi je pense, ce sont ces optiques "photo" avec une bague de MAP digitale sans fin. Avec ça, c'est juste impossible de faire une MAP rapidement et efficacement. Avec une véritable bague de MAP (graduée, avec butées), ça devient beaucoup plus simple, on mémorise rapidement les positions en fonction de la distance du sujet, ce sont les doigts qui font office d'AF très efficace.

D'où ma grande déception avec le 12-60, je ne savais simplement pas qu'il était équipé d'une bague de ce type, inutilisable pour une MAP manuelle rapide. Quel est l’intérêt de ce genre de bagues (gadget ?) et comment ça fonctionne, je ne comprends pas bien, puisque l'optique ne bouge pas ?

 

LiquidPro
1) Ben oui ..tous les "anciens" (moi c'est 45 ans !! ça pèse !!)
2) C'est toujours vrai
3) +1
4) ++++++++ 1
Bertrand
test des "mes "objectifs ..ils sont soit à butées franches, soit à points durs quand on tente de franchir les limites (min/max)
l'on visualise aussi l'évolution de la distance sur la fenêtre de l'objectif
en Focus manuel le boitier affiche aussi un carré vert quand le point se fait

 

Merci d'avoir à nouveau rappelé ce que j'ai dû expliquer et réitérer à plusieurs reprises plus haut dans ce fil....
Oui mon GH5 (ou plutôt son AFS) n'est plus conforme à cette notion d'AFS telle qu'on l'a apprise (et qui ne l'oublions pas est une fonction issue non de la video mais de la photo) naguère, mais Panasonic aurait beau jeu de ne répondre qu'il est conforme à sa "vision novatrice de l'AF en 2017"... ....

Bague à butée, graduée, etc, etc, c'est ben vrai tout ça dirait la mère Denis de la video , mais ces optiques sans graduation, sans butées, sans "touché", ce sont celles d'aujourd'hui. (Il y en a qui le sont plus ou moins que d'autres, celles des Olympus Mzuiko Pro par exemple sont pas mal).
Mais la encore inconvénient et avantages.... lorsque la bague manuelle d'une optique photo n'offre qu'un quart de tour pour passer de l'infini à la distance mini, c'est pas non plus le top pour une map manuelle précise. Et les diaphs crantés non plus pour l'expo (tant qu'on est en Manuel...)
On doit donc faire avec ces optiques, ou alors prendre des optiques vraiment "video", dont l'ouverture est exprimée en T et non en F, dont les gradations sont sur le côté, la commande de diaph linéaire, les bagues crantées pour le follow focus, et le prix bien souvent astronomique...

 

Ce qu'on reproche au GH5 c'est que son autofocus est "aléatoire"
Je viens de faire encore un essai ce matin en AFS non suivi réglé sur 1point comme le préconise Pana.

Si on n'enregistre pas tout baigne en alternant 1er plan et arrière réglé F=2,8, mais en cours d'enregistrement tout marche puis d'un coup sans qu'on ne sache pourquoi, L'AF reste bloqué comme si le processeur était juste et interdisait son fonctionnement...un peu comme quand on l'arrête et que le voyant rec reste allumé...