[VotreAvis] Panasonic GH5 ou Sony A7s ?

C'est pourquoi je ne l'ai pas acquis.
J'espérais toujours une nouvelle version plus fournie en pixels pour la photo. Mais sans doute en vain.
C'est pourquoi j'ai acquis l'A7 III dès sa sortie…

 

24MP oui pour la photo c'est mieux
ça permet à Sony de ratisser plus large
..Mais en vidéo: Pas de recadrage autant en 2k que 4k et sensibilité IDEM ?
OUI apparemment c'est idem et le dématriçage en vidéo meilleur que sur l'A7SII:
4K Kamera Test und Vergleich von Sony Alpha 7 III und Sony A7S II sortiert nach Markteinführung

En plus 1000€ de moins il semblerait...

test ici:
Test : Sony Alpha 7 III - Mehr als 4K-"Basis"-Videoqualität: Einleitung / Schärfe und Auflösung

Ils sont pas mauvais dans leurs tests en principe ...Toutes les caméras que j'ai eu ça correspondait bien !

 

En vidéo UHD à 25 ips, il n'y a aucun recadrage (si tu entends par là une réduction de la focale ?).

Mais si je passe en 30p, il y a un crop de 1,2.

Si bien qu'avec le 24-105, en 24 mm cela correspond à 28,8 mm, ce que je trouve trop faible.

Un peu pour cette raison, j'hésite encore mais je réfléchis à l'acquisition d'un zoom grand angle. J'hésite entre le 16-35 f/2,8 et le 12-40 f/4.

Quitte, si le 24-105 devient inutile, à le revendre et le remplacer par un fixe lumineux pour le portrait.

 

Uniquement en 30p et pas en 25p ?? c'est curieux ça
Mais filmer en 30p est-il vraiment intéressant ..Problème avec lumière artificielle souvent

 

vu dans DP Review (et constaté en réalité):

Video recorded at 4K/24p is taken from a 6K region of the sensor, while 30p shooting comes from a roughly 5K region with a 1.2x crop.

 

Je te fais confiance mais faut avouer que c'est étrange ..Morale: Rester en PAL pour avoir un GA plus important si j'ai bien compris

28.8 à 24 c'est quand même un différence pas négligeable

 

Je viens de voir que c'est la même chose avec le RX100 IV.
Passer en NTSC à 30 ips provoque un crop horizontal non négligeable dans l'image, probablement du même ordre que sur l'A7 III…

Alors effectivement, mieux vaut rester en 25 ips…

 

et en 50p, c'est comme en 25p ? Ca croppe ?

 

Je ne comprends pas ta question.

Ce que je peux te répondre, c'est qu'il n'y a pas de crop dans l'image en mode PAL, que ce soit en FHD ou en UHD.

En revanche, en mode NTSC, il y a un crop en UHD, pas en FHD.

C'est la même chose pour l'A7 III et pour le RX100 IV.

 

J'ai oublié qu'en UHD il n'y a pas de 50p...

 

Si mais avec le GH5
Seulement c'est pas le A7S en basse lumière ...Si ce critère est important.

 

Bonjour,
par contre, un point que personne n'a noté, sauf erreur de ma part, seul le GH5S permet de filmer au-delà des 29mn59, c'est-à-dire sans limite de temps. Le but étant de filmer, ça peut être important de le savoir.

 

Faux ! Seul le GH4R s'affranchissait de cette limite de temps par rapport au GH4. Mais pour le GH5, la limite n'existe pas d'emblée. Le GH5S est une version du GH5 avec un capteur plus sensible, donc censé donner de meilleurs résultats en basse lumière.

 

...comme le rappelle LiquidPro le GH4R, le FZ2000 également..il y a un ou 2 autres je crois...

Cela à un énorme intérêt en camera B gérer par une seule personne, pour du spectacle...sinon quand on filme en en tout manuel pour tout maîtriser (souvent le cas avec ce type d’appareil évolué), on ne fait pas un plan séquence de 29 mn.

A chaque projet un outil plus approprié...

Quand au GH5s on le répète, rien a voir avec un GH5 dans le concept...c'est plus une camera à utiliser sur trépied voir un bon gros stabilisateur...ce qui n'est pas le cas du GH5 et du A7S.....On peut se débrouiller en reportage avec les 2 derniers ...pas prudent avec un GH5s.

 

Norsey dit : " Lorsque je souhaite des plans stabilisés , je ferme à 11, règle le focus sur infini et, lorsque la lumière est faible, je monte l'ISO ( même jusqu'à 10.000", aussi j'aimerais bien qu'il m'explique le rapport entre la stabilisation et la fermeture d'un diaph à 11, et la mise au point réglé sur l'infini, et d'augmenter aussi le la sensibilité. Je ne pige pas !