Panasonic AG DVX 100BE / HDV

Bonjour,

Je ne souhaite pas filmer pour l'instant en HDV car la majorité des supports et lecteurs reste en SD. Dans cette optique, pouvez vous me dire si il me faut mieux acheter une sony ou panasonic en HDV (les dernières en HDV grand public à 1300 ou 1500 euros) et filmer en SD (ou faire une downconversion depuis la HDV) ou bien alors acheter une bonne "vieille" Panasonic AG DVX 100BE qui, elle, filme en SD.

pour travailler au final en SD qu'elle camera donnera la meilleur image et laquelle sera la plus sensible en basse lumière ?

Merci

PS: j'ai actuellment un pana GS400 et je film 95% du temps en 16:9 "progressif"... d'où la Dvx100 !...

 

Petite question supplémentaire... j'ai lu sur un des posts du repaire (de 2003) que certains automatismes (comme l'autofocus par exemle) n'étaient pas utilisable en mode 25P sur la DVX100.... bizzare pour une caméra comme celle-ci et surtout pourquoi ? (ou tout du moins à cause de quoi !!)

 

Si c'est pour faire de la SD, alors, sans hésitations, une DVX100BE correspondra nettement mieux à tes besoins que les "petites HDV à 1300 ou 1500 Euros" et leurs capteurs liliputiens. Après 3 ans de bons et loyaux services, j'utilise toujours des DVX100 (professionnellement) et je n'ai jamais d'hésitations à le faire. Cette caméra est vraiment à part: elle n'est la meilleure ni en résolution, ni en sensibilité, ni en latitude, ni en rapport signal/bruit. Mais par contre, une fois ses possibilités de rêglages bien assimilées, difficile de ne pas tomber amoureux des images qu'elle seule est capable de faire... Récemment, pour une émission TV, j'ai du mélanger des images shootées par des "grosses épaulières professionelles" (dont,par respect, je tairai la marque, bien que très connue), équippées de grosses optiques pro, avec des images créées par des petites DVX100... Ben... Y'a pas que moi qui le disait: tout le monde sur le plateau (y compris le producteur et le réalisateur) était d'accord pour dire que les images progressives de la DVX étaient nettement plus sexy que celle de l'autre bestiole, pourtant infiniment plus chère et plus "professionelle"... Allez comprendre...

Bref, pas d'hésitation à avoir: une DVX, pour de la SD, c'est et ça reste un des meilleurs choix possibles actuellement!

C'était vrai pour le tout premier modèle de la DVX. Depuis, il y a eu la DVX100A et ensuite la DVX100B qui ont désormais, hélas, tous les automatismes qu'ont les autres caméras du genre sauf un seul: le rêglage des niveaux de son (chose parfaitement inutile également, de par ma propre expérience:au pire, si tu sais que ton son risque de saturer, tu déséquilibres les deux canaux et il faudrait vraiment beaucoup de malchance pour qu'il n'y en ai pas un seul des deux d'utilisable).

Attention: tu n'auras jamais de "véritable auto-focus" en mode progressif. C'est un "focus-assist". Bref, un truc vachement lent, qui t'aide à faire le focus si vraiment t'en as absolument besoin. Bref, à éviter autant que possible.

Conseil perso: commence dès le premier jour par débrancher TOUS les rêglages automatiques et ne les rebranches JAMAIS (sauf en cas d'absolue nécessité)! C'est ainsi que tu apprendras les bons réflexes qui feront de toi, un jour, un véritable caméraman et non "quelqu'un qui se sert plus ou moins d'une caméra"...

 

Merci arkham pour ta réponse.

j'imagine que ces questions ont été posées plusieurs fois, mais mes recherches sur le repaire n'étaient pas très concluantes.

Cela dit tes propos collent avec ce que j'avais pu voir (en partie) à gauche et à droite.

Je pense que tu m'as bien cerné. J'ai un peu de crainte par rapport au "tout manuel" de DVX.... même si je me suis frotté à cela avec la GS400 (qui n'a pas trop à rougir face à ces ainées).

Comment fais tu pour la mise au point avec la Dvx ? Car faire le point avec l'écran... pas évident selon moi sauf si c'est pour un film ou tu peux prendre ton temps et recommencer 10 fois la prise... idem pour le viseur qui n'est pas comparable au version pro... j'ai donc quelque crainte par rapport à ma capacité à faire le point avec ce type de matériel (mais certains y arrive alors pourquoi pas moi ! ).

Dans le doute, je cherche actuellement un modèle d'occasion de la DVX100BE (j'en ai laisser passé une à 1800 euros à quelques heures près !!!).

Depuis un certain nombre d'année j'entends beaucoup de bien sur cette caméra et sur sa qualité d'image (que l'on aime ou pas, histoire de gout).

mais surtout, je suis un passionné de nature et je crois que ce sont surtout les passionnés qui aime cette caméra... (par passionné je n'entends pas: "professionnel", je parle simplement d'un trait de caractère)... le mode progressif sans doute...

encore merci pour ton aide.

 

Exactement! Bon, le truc infaillible (mais qui te fait d'office perdre une seconde de plan), c'est de zoomer à fond, avec la bague (pour que ton zoom ne prenne qu'une minuscule fraction de seconde), de faire ton point, et puis enfin, de dézoomer pour faire ton cadre. Avec un peu de pratique, le tout ne prend qu'une seconde, voire moins... Ensuite, tu suis simplement manuellement ton sujet en connaissant bien les valeurs de bases de ta MAP: par exemple, tu dois savoir que l'infini se trouve à 94 (et non pas 99!!!) et tu dois connaitre à peu près l'équivalence entre 10 points de MAP et une distance donnée. Par exemple, de 80 à 90, tu as à peu près 3m de distance comme différence, si mes souvenirs sont bons... Bref, un peu d'entraînement et tu arriveras sans aucun problème à faire le cadre ET la MAP

Tous ceux que je connais qui possèdent cette caméra sont en effet de véritables passionnés... Et tous arrivent, O surprise, à vivre de leur passion, malgré la petitesse de leur investissement initial (le prix d'une DVX). Par comparaison, même s'ils doivent certainement exister aussi, je ne connais aucun possesseur de PD-150 ou PD-170 qui arrive à ne vivre que des images qu'il fait avec sa caméra... Je ne sais pas si ça veut dire qqch ou pas... Mais en tout cas, je te rejoins certainement quand tu parles de la passion des gens qui possèdent cette fameuse DVX

 

Bonjour,
Petit témoignage professionnel
Je suis chef-opérateur cinéma (16 et 35mm) et je viens de tourner un long métrage de fiction avec deux Panasonic AG DVX 100 AE… Le film (monté sur Final Cut pro) est actuellement en cours de Kinescopage chez Eclair. J'ai vu la première bobine (après plusieurs rectifs d'étalonnage) en 35mm et je dois dire que c'est bluffant ! Pour ce qui est des Gros plans et Plans moyens, on ne dirait pas que c'est du DV. L'image est parfaitement définie sans avoir le contour déplaisant de la vidéo. Le film a été tourné avec très peu de lumière… Tout passe… Bien sûr, il faut mettre tous les réglages en manuel, tourner en 25P, faire le point manuel, le diaph aussi, filtrer si nécessaire… bref l'utiliser comme une caméra de cinéma… A mon sens, elle reste une caméra de cinéaste plus que de vidéaste. Malgré l'arrivée de la HD, la DVX100 reste la préférée des cineastes pros qui veulent faire un film à budget réduit. Cela dit le kinescopage chez Eclair coûte dans les 100 000 Euros !

 

Merci pour ton témoignage, Chavran! Ton expérience rejoint la mienne, en effet!

Oulà! C'est pas du tout "bon marché"... Pour info, je viens de kinecoper (en 35mm) un court-métrage pour un tarif de 250 euros la minute... La qualité du travail fourni est excellente, comparable (sans être équivalente) à ce qu'on obtient avec une Arrilaser... Donc, s'il y a des amateurs, qu'ils m'envoient un MP et je leur donnerai l'adresse de la société à laquelle j'ai fait appel...

 

En ce qui concerne le tarif élevé, c'est la prod qui prend en charge bien sûr, ils sont déjà en compte chez Eclair pour d'autres films. Le Kinescopage a été réalisé sur Arrilaser. Au départ, le film a été tourné sans moyens, avec des acteurs qui se sont lancés dans l'aventure… puis nous avons organisé des projos numériques en invitant producteurs et distributeurs (Club de l'Etoile, rue Troyon, excellente salle pour projeter du Dv ou Hd sur grand écran) et c'est comme ça que nous avons trouvé un producteur enthousiaste !

 

C'est dingue!
Pourquoi une telle difference de prix?
On passe d'environ 18 000 euros pour un long (j'ai pris une moyenne de 90min) a 100 000!!
Ils craquent chez Eclair!

 

tout d'abord parceque la société à laquelle nous nous sommes adressés, Sandrine (la réalisatrice) et moi, pratique des prix planchers précisément parcequ'elle n'a pas du investir dans un système Arrilaser. Cette société a été fondée par quelqu'un qui a beaucoup d'expérience pdv kinéscopage, et qui a réussi à mettre au point son propre système de kinéscopage pour un prix incomparablement inférieur à celui d'un Arrilaser. Les performances n'en sont pas pour autant sacrifiée: un test en double-aveugle ne donne qu'un léger avantage à l'Arrilaser...

Par contre, il me semble aussi certain que dans les 100.000 Euros sont repris d'autres coûts que le simple coût du kinéscopage: je pense à la licence dolby, au report optique, au test de cross-mod, à l'étalonnage plan-par-plan aussi, sans doute (car il faut savoir qu'avant de kinéscoper, il faut ré-étallonner le tout pour compenser les différences qui vont être induites par le kinéscopage...)

Je pense qu'Eclair a aussi un nom qui se respecte, et que ce qui se respecte coute généralement un prix aussi

 

En effet Eclair a un Nom dans le domaine du cinéma professionnel. C'est exact que le prix englobe tous les à-cotés dont un étalonnage plan par plan de plusieurs jours avec un étalonneur, des essais de kinescopage suivis de rectifs, etc. Nous avons d'abord comparé deux types de kinescopage… sur la machine plus ancienne et moins chère, le résultat était tristounet, images très désaturées… Alors qu'avec l'Arrilaser c'est autre chose. Cela dit, il a fallu booster un poil la saturation… et étalonner une version moins boostée pour une diff télé… ce qui fait deux étalonnages.

 

C'est clair! Je sais qu'on est hors sujet (pardonnes-nous Camoulox) et que ce sujet à lui seul mériterait bien un fil dédié, mais je tenais à rapidement confirmer le fait que le kinéscopage fait perdre de la saturation et donne des images un peu moins pèchues que la vidéo d'origine. Le truc étrange, c'est qu'après étalonage (qui booste la saturation) et kinéscopage, on se retrouve grosso modo avec les teintes d'origine, sur les lieux de tournage. Je trouve ça plutôt amusant: la boucle est bouclée! On part d'une image A, image réelle, telle que perçue par le regard sur les lieux de tournages. Avec la DVX (ou la HVX) et ses courbes de gamma, on se retrouve avec une image B, pleine de peps et "artificiellement plus jolie" que la réalité. Ensuite, on booste encore la saturation (parfois, on a du monter à 120% pdv saturation) pour arriver à une image C. Puis on kinéscope l'image C... et la boucle est bouclée, on se retrouve pratiquement avec l'image A (ou plutôt comme si on avait shooté l'image A avec un 16mm peu sensible-peu de grain- des années 80)... C'est du vécu, et c'est étrange... et amusant à la fois

 

Pour en revenir au sujet de départ, je conseille donc à notre ami la DVX100 sans hésitation mais à la condition de tout mettre en manuel, oublier l'autofocus, il y a des repères de point et de focales affichables dans le LCD, ne se servir du zoom que pour changer plus facilement de focale, tourner en 25P, bien régler le fichier de scène (ne pas dépasser les indices 2 ou 3), rester à 0db… La DVX est assez sensible, j'ai tourné des séquences de nuit dans les rues de Belleville sans apport de lumière et sans pousser le gain ! le master ped était à +3… le gamma à 0… l'image est très douce.
J'ajoute qu'il ne faut pas demander l'impossible, c'est fait pour des films intimistes, pas pour tourner un western dans Monument valley. La résolution du DV même en progressif a ses limites. Quant aux saccades en 25P dont se plaignent certains, nous n'avons pas rencontré le problème.

 

Ca aussi, c'est du passé: maintenant que Sony aussi propose du véritable 25p sur ses derniers modèles, quelques personnes que je connais ont pu comparer. Et devinez quoi: ils trouvent que les Sony saccadent beaucoup plus que les Pana... Chose qui me fait rire aussi: en réalité, à shutter équivalent, la théorie comme la pratique montre que 25 images/s, c'est et ça reste 25 images/secondes.

D'où vient leur impression de saccade (apparement) plus accrue sur la Sony dès lors? Ben... tout simplement de ce fichu extracteur de contour (ou règlage de "sharpness"). Une fois pour toute: ce truc est une calamité! Perso, je préfère le rêgler au minimum dans toutes les situations sauf une seule: sur la HVX200 en HD. Car là, Pana a vraiment fait très fort: en HD, la sharpness est si faible que même en poussant le niveau de détail (cad la "sharpness" ou "l'extracteur de contour") au maximum, on est encore nettement en deçà de ce qu'une Sony HDV ou une JVC HDV produisent avec leur rêglage au minimum!

Le problème, c'est qu'avec "trop" de sharpness, en progressif, ça devient très vite imbuvable tellement ça saccade au moindre mouvement. C'est pour cette raison-là aussi que certains, au début, se plaignaient du fait que les "saccades" du 25p de la DVX100 n'étaient pas comparables à celles du film. En réalité, sur la DVX (comme sur toutes les caméras en fait, sauf la HVX200 en HD, beaucoup trop soft par défaut), IL FAUT DIMINUER LE NIVEAU DE DETAIL (la SHARPNESS)! Sans ça, on a une image artificielle, qui saccade, certes, mais pas vraiment comme on est habitué à voir au cinéma.

 

Votre discussion n'est pas si éloignée du sujet car cela apporte un éclairage important sur les capacités de la DVX100. C'est à dire sa capacité à se faire passer, dansune certaine mesure, pour du 35 mm.

concernant le mode progressif et les "saccades" je suis souvant surpris des discussions partisanes à ce sujet...

Des professionnels (semble t il ), sur les forums du repaire, semblent oublier que l'on ne film pas en entrelacé et en progressif de la même façon. Les mouvement de camera doivent être nettement plus lent en progressif (comme au cinema). J'ai essuyé les platres au début en filmant en "progressif" (un semblant de progressif sur la Gs400) mais j'ai vite compris que je devais adapter ma façon de filmer.

Donc c'est clair que cela "saccade" si l'on fait des pano à toute vitesse de la même façon que l'on ne va pas filmer un 100 metres de coté en progressif (de face éventuellement...). Enfin, je n'ai pas du tout la prétention d'expliquer quoi que ce soit car je ne suis qu'un humble amateur.

Merci à vous deux en tout cas pour vos témoignage et vos conseils.

Je suis tenté de l'acheter neuve mais je ne sais pas si c'est vraiment raisonnable !

En tous cas il faut prendre la version BE